Дело № 2-504/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 04 сентября 2019 года

04 сентября 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, представителя 3-го лица ФИО4 - ФИО3 на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствия недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру.

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствия недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью 44.5 кв. м, расположенная на первом этаже 4-этажного жилого кирпичного дома по адресу 

<

адрес>. 8. 

<

адрес>. Данную квартиру в 1990 году получил его отец ФИО6 на семью из 3 человек, в состав которой входили также его мать ФИО7 и истец. По договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была ими приватизирована на 3-х человек. В 1996 году после смерти отца и отказа матери от принятия наследства ему стали принадлежать 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

В 2003 году после смерти матери квартира полностью стала принадлежать ему, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2 или ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца пришёл какой-то мужчина и представился новым хозяином квартиры. Он пояснил, что квартиру никому не продавал. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вновь пришёл к нему, но уже с женой и в сопровождении работника полиции, потребовал моего выселения из моей квартиры.

Он был вынужден обратиться в прокуратуру, поскольку квартиру он никому не продавал, таких намерений у него не было, доверенностей на продажу квартиры он не выдавал, денег за продажу квартиры не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ он получил выписку из ЕГРН, из которой узнал, что его квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит некой ФИО2

Данное обстоятельство он мог пояснить только тем, что в феврале 2018 года у него из квартиры было похищено некоторое имущество. По данному поводу он обращался в полицию, за хищение его планшета была привлечена к уголовной ответственности ФИО8 О похищении паспорта он не заявлял, а чтобы быстрее получить новый паспорт, написал заявление о его утере.

Старый паспорт имел серию и № был выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Гремячинского муниципального района 

<

адрес>.

Тогда же в феврале 2018 года он обратился за выдачей нового паспорта, который был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ подразделением ФМС 590047. Реквизиты паспорта: серия 57 17, №.

По факту его обращения в прокуратуру следственным отделом отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Чусовской» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по которому он признан потерпевшим.

В рамках проведённой проверки стало известно, что переход права собственности на указанную квартиру от него к ответчику был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленной Росреестром копии договора местом совершения договора указан 

<

адрес>, указание на конкретный населённый пункт отсутствует.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> никакого договора купли-продажи квартиры он не подписывал.

На день совершения сделки его похищенный паспорт был уже недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт. Подпись продавца квартиры в договоре, свидетельствующая о получении денег в сумме 418 026 рублей, подделана. Об этом свидетельствует справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная начальником экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Чусовской». В копии договора купли-продажи неверно указаны данные его старого паспорта: № вместо 988273, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеназванного договора не установленное на сегодняшний день лицо, скорее всего, воспользовалось удостоверяющим его личность недействительным документом и образцом его подписи в паспорте и подделало подпись в договоре. Покупателю же перед заключением сделки необходимо было проявить должную осмотрительность, а именно: установить личность продавца, его правовой статус по отношению к продаваемой недвижимости - кто он такой, не подложный ли у него паспорт или доверенность, имеет ли он вообще право на планируемую сделку.

Как стало известно из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, его квартиру перепродали четырежды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не заключён в установленной нормами закона форме и следовательно, у него не возникло обязательств перед ответчиком.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО9

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил свои исковые требования просит так же применить последствия недействительности сделок по отчуждению 2-комнатной квартиры общей площадью 44,5 кв. м, расположенной по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную квартиру и восстановить его право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительными следующие сделки и договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>. кадастровый №:

от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указан ФИО1, покупатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупатель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ pождения, покупатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий по доверенности в интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупатель ФИО2, 24.06.1 года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, решение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и её представитель, представитель 3-го лица ФИО4 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласились.

ФИО3 и ФИО2 пояснили, что ФИО4 является их дочерью. ФИО4 приобрела квартиру в 

<

адрес> на средства материнского капитала у ФИО9 В последующем, они данную квартиру переоформили на ФИО2 ФИО4 выдала своему отцу ФИО3 доверенности. На основании одной из доверенностей ФИО3 переоформил квартиру, принадлежащую дочери, на свою жену ФИО2 Денежные средства по договору купли-продажи ФИО4 они не передавали. Полагают, что ФИО2 является добросовестным покупателем. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2003г,, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.1996г., договора № купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 14.03.1994г. Право собственности за истцом на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 418 026 руб. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие согласно выписке из ЕГРН о переходе прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру зарегистрирован за правообладателем ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, за ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО2 - 18.09.2018г.

Постановлением начальника СО ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с совершением мошенничества в отношении квартиры истца.

Согласно справке об исследовании № экспертно-криминалистического отдела ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Как следует из заключения эксперта № от 31.05.2019г., рукописные записи « четыреста восемнадцать тысяч двадцать шесть рублей получил ФИО1», расположенных в строке «Продавец» договора купли-продажи от 14.03.2018г. выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Продавец» договора купли-продажи от 14.03.2018г., выполнена не ФИО1, а другим лицом. Рукописные записи в строках (инициалы, фамилия) графы 18 заявления КГАУ «

<

адрес>вой МФЦ ПГМУ» филиал Кировский -3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке (подпись) графы 18 заявления КГАУ «

<

адрес>вой МФЦ ПГМУ» филиал Кировский -3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости объекта» №ДД.ММ.ГГГГ от 20.06.2019г., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 44, 5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> ад.8, кВ. 19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 666 рублей. 

Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что при заключении договоров купли-продажи спорной квартиры, стороны договора не намеревались создать правовые последствия, характерные для данного вида сделок, не преследовали цели передать («Продавцы») и получить в фактическое владение и пользование («Покупатели») спорной квартиры. 

ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО2 после заключения договора купли-продажи в спорную квартиру не вселялись, обязанностей как собственники жилого помещения не несли. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 31.05.2018г., 19.06.2018г., 18.09.2018г. приступили к исполнению условий договора купли-продажи, в том числе по передаче имущества, его оплате в соответствии с условиями договора, суду не представлено.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, выбыла из владения истца помимо его воли, поскольку истец не присутствовал при заключении договора купли-продажи квартиры, не проставлял свою подпись в договоре купли-продажи, не получал по договору денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона и является ничтожным с момента его заключения.

Что касается требований о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о последствиях признания сделки недействительной, путем приведения сторон в первоначальное положение.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заключенный 19.03.2018г. между ФИО1 и ФИО5 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности от 02.03.2004г. недействительным.

Признать заключенный 31.05.2018г. между ФИО5 и ФИО9 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Признать заключенный 19.06.2018г. между ФИО9 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Признать заключенный 18.09.2018г. между ФИО3, действующим на основании доверенности от ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение месяца, начиная с 09.09.2019г.

Судья Н.Ю. Козель