Дело № 2-5058/2023

31RS0016-01-2023-006835-05

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

в отсутствие сторон, их представителей, представителя третьего лица ООО «ИОК Групп»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ИОК «Групп», о взыскании 6389234,68 рублей денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 6389234,68 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование указано, 15.03.2022 решением Зюзинского районного суда гор.Москвы по делу №2-601/2022 по иску ФИО1 к ООО «ИОК «Групп» о защите прав потребителя, заявленные требования истца удовлетворены. С Общества взыскано 6389234,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП ФИО8 возбудила исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства были применены меры принудительного взыскания. Истец никаких денежных средств по исполнительному производству не получала. Судебным приставом –исполнителем были направлены запросы во все финансово-кредитные организации, ФНС, ПФР, регистрационные и регистрирующие органы, о предоставлении информации о наличии, либо отсутствии имущества у Общества. В соответствии с информацией, которая содержится в сводке по исполнительному производству у Общества отсутствуют сведения о наличии имущества. 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 я.1 ст. 47 ФЗ229 «Об исполнительном производстве», известил взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 ФЗ. ФИО3 является генеральным директором Общества и имеет 100% долю Уставного капитала. Ответчик является лицом, контролирующим Общество. ФИО3 лично принимал денежные средства от истца, что подтверждено распиской от 22.05.2021. Факт недобросовестного поведения ответчика подтверждается следующими обстоятельствами: на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был надлежащим образом извещен судом о датах и времени судебных заседаний. На момент возбуждения исполнительного производства ответчик не исполнил решение суда добровольно. В результате незаконных действий ответчика, права истца нарушены, решение суда не исполнено. 

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом 27.09.2023) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № «срок хранения истек», №- «срок хранения истек».

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «ИОК Групп» (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, срок хранения истек) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило, позиции по иску не представило. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Положениями ст. 3 ФЗ от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности участников Общества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия в случае недостаточности имущества Общества.

К таким основаниям относятся несостоятельность (банкротство) общества; исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ООО «ИОК ГРУПП» находится в состоянии несостоятельности (банкротства) либо исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). 

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из приведенных положений ст. ст. 53.1,65,399 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№ 6/8 следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине, а также исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц в случае если участники общества или другие лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия действовали неразумно и недобросовестно. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.09.2023 ООО «ИОК ГРУПП» является действующим юридическим лицом, Общество не признавалось несостоятельным решением арбитражного суда, в отношении Общества не вводилась процедура банкротства.

Заявляя требование о привлечении ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности, истица указывает, что ответчик на момент заключения ею договора подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИОК ГРУПП» являлся и продолжает быть директором ООО «ИОК ГРУПП» и единственным участником Общества. 

Взыскателю ФИО1 Зюзинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «ИОК ГРУПП» по делу по иску И.Н.ЕБ. к ООО «ИОК ГРУПП» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов предмет исполнения: взыскать с ООО «ИОК ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 2093068 рублей, неустойки в размере 2093068 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, штраф в размере 2098068 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15030 рублей 68 коп, а всего 6389234,68 рублей.

Требования исполнительного документа должником не исполнено.

Вместе с тем из приведенных положений действующего законодательства следует, что сам по себе факт наличия у ООО «ИОК ГРУПП» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Неисполнение Обществом обязательств само по себе не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по требованию кредиторов этого юридического лица. Наличие у ООО «ИОК ГРУПП» задолженности перед истцом по решению суда не является безусловным основанием для руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, при этом правом на обращение в арбитражный суд с таким заявлением в силу законодательства о банкротстве также обладает конкурсный кредитор, то есть кредитор должника по денежным обязательствам.

Также из представленных в суд доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно которой отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание является не единственным основанием невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у ООО «ИОК ГРУПП» имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятие судебным приставом-исполнителем всех мер для розыска такого имущества, само по себе указание судебным приставом-исполнителем в исполнительном листе п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 таким доказательством не является. Иных доказательств в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника, а именно ООО «ИОК ГРУПП», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании 6389234,68 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья 

Решение суда составлено 13 октября 2023 г.