РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Сыч В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «За15минут» и ответчик заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 11000 рублей. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 11000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 2,5 % в день от суммы займа. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и истцом заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 110425 рублей. Истец обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Сургутского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 110425 рублей, в том числе основного долга 11000 рублей, процентов за пользование займом 99425 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3408,5 рублей.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ООО «Фидэм» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа № ЗВ15-022649-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 11000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 11000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 2,5 % в день от суммы займа. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так как гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. В п. 13 договора займа ответчик согласился с тем, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № ЗВ15-022649-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Согласно п. 1.1. договора № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по возврату основного долга в размере 11000 рублей и процентов за пользование займом в предусмотренный договором период в размере 4125 рублей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 912,5 % годовых (2,5 % в день) за период, составляющий 415 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа в соответствии с пунктами 2 и 24 договора микрозайма, составляющего 15 календарных дней, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно пункту 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить сумму займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 15125 рублей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом в размере 912,5 % годовых возможно лишь в пределах срока установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ на срок в 15 дней.

При этом суд учитывает, что Банком России в указанный период времени на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ для микрозаймов были установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые дифференцированы в зависимости от размера займа, срока на который заключен заем.

При этом, потребительские кредиты без обеспечения до 1 месяца на сумму до 30000 рублей определены Банком России в размере 679,979 % (предельное значение 906,639 %) для указанного вида микрозаймов. Потребительские кредиты без обеспечения свыше года на сумму до 30000 рублей определены Банком России в размере 102,018 % (среднерыночное значение), 136,024 % (предельное значение полной стоимости) годовых.

В связи с указанным требования о взыскании 4125 рублей предусмотренных по договору исходя из 912,5 % годовых (2,5 % в день) являются обоснованными в период срока, установленного в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 912,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает суд необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, взыскав проценты за пользования займом исходя из процентной ставки – 102,018 % (среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму до 30000 рублей, свыше 1 года).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 12251 рубль 44 копейки процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 102,018 % годовых (среднерыночной стоимости потребительских кредитов (займов)).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3408 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать и уплаченную истцом государственную пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1021 рубль 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» по договору займа № ЗВ15-022649-ДД.ММ.ГГГГ:

- 11000 рублей основного долга (суммы займа) по договору;

- 4125 рублей процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 12251 рубль 44 копейки процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 102,018 % годовых (среднерыночной стоимости потребительских кредитов (займов));

- 1021 рубль 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ООО «Фидэм» к ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи