Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвоката Чалкина А.Б.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

Изначально, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и с учетом уточнений, просил суд:

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения ЕГРН о координатах местоположения границы между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Установить смежную границу между земельными участками №№ и № частично в соответствии с Плановым землеотводным материалом 1999 года на участок №, с учетом фактического местоположения смежного забора между земельными участками № и № и частично в соответствии с прохождением смежной границы по сведениям ЕГРН, в связи с отступом от сарая истца, необходимым для его обслуживания по точкам с координатами 

<

данные изъяты>, исключив из сведений Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица 10 Заключения) и включив в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица 11 Заключения).

Уточненный иск обосновывал тем, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 24.0 истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Боровково, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На границе, разделяющий данные земельные участки, возведен забор, вплотную прилегающий к нежилому строению (лит. Е4) и заходящий под его крышу, что является нарушением Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», принятых Госстроем России ДД.ММ.ГГГГ., а именно требований пункта 5.3.4 Свода правил, в соответствии с которыми до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3м с учётом требований п.4.1.5 Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1м; от стволов высокорослых деревьев - 4м; среднерослых - 2м; кустарника -1м.

В связи с расположением данного забора истец лишен возможности полноценно владеть и пользоваться и указанным строением, и своим земельным участком. 

25.08.2020г. по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы часть территории по сведениям ЕГРН земельного участка № с кадастровым номером № площадью 66 кв.м, имеет пересечение с фактической территорией участка № с кадастровым номером 50:16:0203003:445. 

Указанное пересечение возникло по причине того, что возможно при составлении плана границ 2000 года на участок №, так как обмер границ производился изнутри участка, специалистом не был обнаружен и, как результат, не был учтен изгиб границы между участками № и №, Так как при межевании границ земельного участка № с кадастровым номером № правая граница, смежная с участком №, была принята с учетом конфигурации этой же границы по плану границ 2000 года, то есть прямолинейно, то в сведениях ЕГРН конфигурация правой границы участка № была внесена без точки перегиба (

<

адрес> Заключения).

Таким образом, в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, в виде пересечения границ земельных участков, в связи с чем экспертом составлены два варианта устранения указанной ошибки. По варианту № (рисунок 6 Заключения) смежная граница устанавливается в соответствии с плановым землеотводным материалом 1999 года на участок № и с учетом фактического местоположения смежного забора между земельными участками № и № по очкам с координатами, указанными в Заключении. 

По варианту № (рисунок № Заключения) смежная граница устанавливается частично в соответствии с плановым землеотводным материалом 1999 года на участок № с учетом фактического местоположения смежного забора между земельными участками № и № и частично в соответствии с прохождением смежной границы по сведениям ЕГРН в связи с отступом от сарая истца, необходимым для его обслуживания, но точкам с координатами, указанными в заключении. 

Истец согласен с вариантом №, который наиболее оптимально позволяет урегулировать возникший спор, связанный с возможностью владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на нём строениями.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском и просила суд: 

Признать реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/п Мамонтовское. д. Боровково, 

<

адрес>, относительно поворотных точек с координатами (таблица 6 заключения эксперта). 

Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, 

<

адрес>, относительно поворотных точек с координатами (таблица 7 заключения эксперта).

Встречный иск обосновывала тем, что при приобретении ФИО2 в 

<

данные изъяты> году земельного участка с кадастровым номером №, забор по смежной границе с Ответчиком уже был установлен. ФИО4 лишь производила ремонт забора, при этом родители ФИО1, которые являлись собственниками земельного участка, не возражали против установленного забора.

Таким образом, ФИО2 пользуется своим земельным участком в фактических границах более 20 лет. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, по результатам сравнительного анализа данных о местоположении фактических ограждений исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН между участками сторон выявлена спорная территория, площадью 66 кв.м. 

Эксперт установил причины образования спорной территории между участками с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № был выделен в собственность ФИО5 на основании Решения № администрации Мамонтовского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО5 было выдано свидетельство на праве собственности на земельный участок в д. Боровково, 

<

адрес>, площадью 0,25 га. 

Размер площади земельного участка, предоставляемого ФИО5, в бланке свидетельства № был изменен ручкой с 0,25 на 0,30 га. 

К свидетельству № на право собственности на землю на участок № прилагался план, составленный по материалам обмера в натуре Мамонтовской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Эксперт установил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же земельного участка по землеотводному плану 2000 года, приложенного к свидетельству № о праве собственности на землю. 

Также эксперты отметили, что границы земельного участка с кадастровым номером № по плану межевания 2006 года смещены относительно существующего местоположения в северо-западном направлении и накладываются на земли не разграниченной муниципальной собственности и частично на фактическую территорию участка № по 

<

адрес>, т.е. координаты поворотных точек по плану межевания 2006 года определены ошибочно (рисунок 4 Заключения). 

Сопоставив имеющиеся в гражданском деле данные о границах земельного участка №, а именно землеотводный план 2000 года, землеустроительное дело 2006 года и сведения ЕГРН, эксперты установили, что правая граница земельного участка №, смежная с участком №, проходит по одной прямой, т.е. реестровая граница участка № по смежной стороне с участком № (№), проведена в соответствии с землеотводным планом 2000 года.

Что касается земельного участка № с кадастровым номером №, то, как указывает эксперт, фактические границы участка по ширине соответствуют границам этого же участка по землеотводному плану границ земельного участка 1999 года, приложенного к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом эксперт сделал вывод, что землеотводный план границ участка № составлен раньше, с использованием инструментального метода, т.е. более точно, чем план участка №, обосновав том, что на плане границ участка № имеются геоданные и на каждом отрезке границ проставлены линейные размеры. 

Граница по сведениям ЕГРН участка № с кадастровым номером № накладывается на фактическую территорию участка №, площадью 66 кв.м. 

В связи с этим эксперт сделал вывод, что «в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, выраженная в виде пересечения границ земельных участков». 

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения границ земельных участков. 

Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в рамках рассмотрения дела в суде, экспертным учреждение уполномоченным на проведение землеустроительной экспертизы, подтверждается приложенными к материалам дела документами. Выводы эксперта мотивированы подробным экспертным анализом, проведенным с учетом материалов гражданского дела, с выходом эксперта для осмотра по месту нахождения земельных участков. 

Таким образом, юридически закрепленная граница между земельными участками сторон не совпадает с фактической границей, сформированной в результате землепользования первоначальными владельцами спорных земелыПлх участков, а также сведениям землеотводных документов, г.е. имеется реестровая ошибка. 

Для устранения реестровой ошибки, эксперт предложил 2 варианта установления смежной границы между земельными участками № и №. 

Вариант № представлен на рисунке 6 экспертного заключения. При данном варианте смежная граница устанавливается в соответствии с Плановым земелеотводным материалам 1999 года на участок № и с учетом фактического местоположения смежного забора между земельными участками № и № по точкам с координатами, указанных в заключении. 

Вариант № представлен на рисунке 7 экспертного заключения с учетом пожеланий истца. При данном варианте смежная граница устанавливается частично в соответствии с Плановым земелеотводным материалом 1999 года на участок №, с учетом фактического местоположения смежного забора между земельными участками № и № и частично в соответствии с прохождением смежной границы по сведениям ЕГРН, в связи с отступом от сарая истца (ФИО1) необходимым для его обслуживания, по точкам с координатами, указанных в заключении. 

Истец по встречному иску согласен с Вариантом №, который установлен на основании плана земельного участка 1999 г., с учетом землеотводных, правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и данных ЕГРН в части площадных характеристик спорных земельных участков, а также с учетом фактического землепользования.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Чалкин А.Б. доводы уточненного первоначального иска поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. С встречным иском согласны в части необходимости устранения реестровой ошибки, не согласны с предложенным вариантом № ее исправления.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО6 доводы встречного иска поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. С первоначальным иском согласны в части необходимости устранения реестровой ошибки, не согласны с предложенным вариантом № ее исправления.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 cт. 64).

Возможность уточнения границ земельного участка предусмотрена п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. п. 8, 9 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Боровково, 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 2900 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Боровково, 

<

адрес>.

На границе, разделяющий данные земельные участки, возведен забор, вплотную прилегающий к нежилому строению сараю с погребом, принадлежащему ФИО1

Между сторонами имеется спор по смежной границе между земельными участками, стороны указывают на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» по результатам судебной землеустроительной экспертизы, эксперт установил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же земельного участка по землеотводному плану 2000 года, приложенного к свидетельству № о праве собственности на землю. 

Также эксперты отметили, что границы земельного участка с кадастровым номером № по плану межевания 2006 года смещены относительно существующего местоположения в северо-западном направлении и накладываются на земли не разграниченной муниципальной собственности и частично на фактическую территорию участка № по 

<

адрес>, т.е. координаты поворотных точек по плану межевания 2006 года определены ошибочно (рисунок 4 Заключения). 

Сопоставив имеющиеся в гражданском деле данные о границах земельного участка №, а именно землеотводный план 2000 года, землеустроительное дело 2006 года и сведения ЕГРН, эксперты установили, что правая граница земельного участка №, смежная с участком №, проходит по одной прямой, т.е. реестровая граница участка № по смежной стороне с участком № (№), проведена в соответствии с землеотводным планом 2000 года. 

Что касается земельного участка № с кадастровым номером №, то, как указывает эксперт, фактические границы участка по ширине соответствуют границам этого же участка по землеотводному плану границ земельного участка 1999 года, приложенного к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом эксперт сделал вывод, что землеотводный план границ участка № составлен раньше, с использованием инструментального метода, т.е. более точно, чем план участка №, обосновав том, что на плане границ участка № имеются геоданные и на каждом отрезке границ проставлены линейные размеры. 

Граница по сведениям ЕГРН участка № с кадастровым номером № накладывается на фактическую территорию участка №, площадью 66 кв.м. 

В связи с этим эксперт сделал вывод, что «в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, выраженная в виде пересечения границ земельных участков». 

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения границ земельных участков. 

Для устранения реестровой ошибки, эксперт предложил 2 варианта установления смежной границы между земельными участками № и №. 

Вариант № представлен на рисунке 6 экспертного заключения. При данном варианте смежная граница устанавливается в соответствии с Плановым земелеотводным материалам 1999 года на участок № и с учетом фактического местоположения смежного забора между земельными участками № и № по точкам с координатами, указанных в заключении. 

Вариант № представлен на рисунке 7 экспертного заключения устанавливается частично в соответствии с Плановым земелеотводным материалом 1999 года на участок №, с учетом фактического местоположения смежного забора между земельными участками № и № и частично в соответствии с прохождением смежной границы по сведениям ЕГРН, в связи с отступом от сарая истца (ФИО1) необходимым для его обслуживания, по точкам с координатами, указанных в заключении. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта имеющего длительный стаж экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Анализируя представленные варианты устранения реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

При исправлении реестровой ошибки по варианту № экспертного заключения создается препятствие для обслуживания ФИО1 принадлежащего ему сарая с погребом и влечет в последующем новые споры об установлении сервитута.

Кроме того, сарай с погребом возведен до установления границ между участками и споров по его возведению ранее не имелось.

Вариант № идентичен Варианту № за исключением сохранения в собственности ФИО1 прохода для обслуживания сарая.

Таким образом, суд приходит к выводу об устранении реестровой ошибки допущенной при формировании границ земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по Варианту № экспертного заключения.

Поскольку экспертом установлено смещение границ земельного участка № с кадастровым номером № относительно существующего местоположения в северо-западном направлении и их наложение на земли не разграниченной муниципальной собственности и частично на фактическую территорию участка № по 

<

адрес>, установление смежной границы между участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, само по себе, не приведет к исправлению реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения о границах всего земельного участка в соответствии с рисунком № землеустроительной экспертизы, что приведет и к установлению границ между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, первоначальный иску ФИО1 подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>.

В порядке исправления реестровой ошибки:

Внести изменения в Единый государственный кадастр недвижимости по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, установив его границы и конфигурацию в соответствии с Вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

Каталог координат исправляемых границ земельного участка №, площадью 2500 кв.м, (система координат МСК-50)

№№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В части встречных исковых требований об установлении смежной границы по Варианту № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ» - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись