Дело 1-325/2023 копия 

УИД 59RS0035-01-2023-002731-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 15 сентября 2023 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2022 года в дневное время ФИО1 находился в бытовом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, где вступил в предварительный сговор с ФИО5 (осужденной за данное преступление приговором 

<

данные изъяты> от 14 августа 2023 года, приговор вступил в законную силу 30 августа 2023 года) на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1 и ФИО5, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 приищет автомобиль для перевозки похищенного, а затем вместе с ФИО5 

<

данные изъяты> похитят, вынесут, погрузят и вывезут похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядятся им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, а полученные денежные средства разделят пополам.

17 ноября 2022 года в дневное время ФИО1, находясь в бытовом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, по объявлению в газете, приискал автомобиль Газель, гос. номер № регион дляперевозки похищенного, после чего в период времени с 19:34 17 ноября 2022 года до 03:00 18 ноября 2022 года, осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, не имея разрешения собственника, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, похитили 5 чугунных ванн, общим весом 510 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 8 160 рублей,принадлежащих Потерпевший №1, загрузили ванны в автомобиль Газель, гос. номер № регион, скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, полученные деньги разделили пополам, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 160 рублей.

02 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО5, продолжая свои действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в бытовом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 21:29 до 22:15, согласно ранее распределенным ролям, действуя группой лиц попредварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, не имея разрешения собственника, действуя совместно и согласованно, похитили 3 металлические кровати, 2 чугунные батареи, общим весом 110 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общуюсумму 1 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, загрузили в тележку, скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, полученные деньги разделили пополам, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 760 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года совместно с ФИО5 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 920 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной объяснении ФИО1 на л.д. 25, данное до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым потерпевшему в полном объеме в ходе предварительного следствия, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства: детализации по абонентскому номеру, копию договора субаренды, копии графиков работы, копии страниц журналы выхода сотрудников - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.В. Чагин

Копия верна. 

Председательствующий: А.В. Чагин