Дело №1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 14 февраля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение №632 и ордер № 18 от 13 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, студента 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 29 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 января 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут ФИО6, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная и осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, желая доехать до автозаправочной станции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus, из гаража, расположенного во дворе дома № улицы 

<

адрес> до участка местности у ворот двора дома № улицы 

<

адрес> где его дальнейшие действия были пресечены сотрудниками полиции. В ходе разбирательства, посредством прибора технического измерения Drager Alcotest 6810 с заводским номером AREE 0558, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО6 с наличием концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,45 мг/л.

В связи с тем, что государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что водительских прав он не имеет, так как два раза не смог сдать экзамен в ГИБДД. 20 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как управлял своей автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus, в состоянии алкогольного опьянения, и привлечен к административному аресту сроком на 10 суток. 12 января 2019 года он приобрёл две банки пива «Жигулёвское» объёмом 1 литр каждая, которые вечером этого же дня он с другом ФИО1 во время ремонта автомашины, распили по одной банке пива, ФИО1 около 24 часов ушел домой. Отремонтировав машину, около 01 часа 00 минут, он решил съездить в г. Покровск на автозаправочную станцию. Надеясь на то, что в тёмное время суток не попадётся на патруль ДПС ГИБДД, на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus, выехал из гаража, расположенного во дворе дома № по 

<

адрес> в г. Покровск через ледовую переправу в районе с. Тит-Эбэ. В г. Покровске он поехал в сторону АЗС «Сибойл», которая находится на трассе. По пути следования по улице Неустроева, он заметил, что за ним следует автомашина ДПС и поэтому свернул, остановившись возле дома № Автомашина ДПС остановилась позади него, двое сотрудников ДПС подошли к нему. На предложение представить документы, он ответил, что документы оставил дома. Его пригласили в служебную автомашину для разбирательства. Когда он сел в служебную автомашину, сотрудники ДПС учуяли от него запах алкоголя и стали задавать вопросы. Его отстранили от управления транспортным средством и ознакомили с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, после проехали в отдел полиции, где ему предложили пройти процедуру освидетельствования посредством алкотестера и ознакомили с сертификатом о проверке. Он не отрицал, что употреблял спиртное и прошёл процедуру освидетельствования на состояние опьянения через прибор алкотестер, в который продул через одноразовый мундштук из герметичной упаковки. Прибор алкотестер выдал результат 0,45 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, о чём собственноручно написал в протоколе своё согласие и расписался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а его машину поставили на территорию специализированной стоянки. 

Суд, заслушав показания подсудимого ФИО6, а также выслушав оглашенные государственным обвинителем с согласия сторон показания не явившихся свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания следует, что вечером 12 января 2019 года он помогал своему другу ФИО6 ремонтировать его автомашину марки 

<

данные изъяты> В ходе ремонтных работ они в гараже вместе пили пиво «Жигулёвское», которое было у ФИО6, каждый выпил по одной банке. Около 24 часов он ушел домой. 13 января он созванивался с ФИО6 и тот ему рассказал, что после того, как он ушел из гаража, тот завел свою машину и поехал в г. Покровск на заправку, где его остановили сотрудники ДПС и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, после чего составили протокол об административном правонарушении и поставили машину на штрафстоянку. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, данных им в ходе дознания 13 января 2019 года около 02 часов 20 минут, он вместе с напарником лейтенантом полиции ФИО3 были на маршруте патрулирования на служебном автомобиле «Лада Приора» с бортовым номером «373», свернув на улицу Неустроева, увидели на проезжей части данной улицы, впереди них двигающуюся автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus. ФИО3 предположил, что эта та машина, владелец которой, возможно не имеет водительского удостоверения. При приближении к данной автомашине, она свернула вправо к дому № по улице Неустроева. Остановившись позади автомашины, он вышел и подошел к водительской двери и попросил водителя открыть дверь. На просьбу представить документы, водитель стал их искать в бардачке, потом кому-то звонил и спрашивал свои документы. В это время к машине подошел напарник и узнал в водителе ФИО6, который ещё не получал водительское удостоверение. В салоне служебной автомашины, куда пригласили ФИО6, ему задавали вопросы и учуяли, что из полости его рта исходит запах алкоголя. ФИО6 сразу признался, что выпил один литр пива в с. Хоточчу и что он направляется на заправку. В связи с тем, что появились основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, напарник зачитал ему права, а он отстранил его от управления транспортным средством. После этого, они поехали в ОМВД России по Хангаласскому району, где точно установили личность ФИО6 и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Drager Alcotest 6810 с заводским номером AREE 0558, на что ФИО6 согласился. Он показал ФИО6 прибор алкотестера, ознакомил его со свидетельством о проверке и передал ему одноразовый мундштук в герметичной упаковке. ФИО6 самостоятельно вскрыл герметичную упаковку и достал мундштук, который он вставил в прибор алкотестера и привел прибор в готовность. Затем он объяснил ФИО6, что нужно дуть в мундштук, пока прибор не издаст щелчок и объяснил, что допустимая норма показателя 0,16 мг/л. ФИО6 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прибор алкотестера показал результат 0,45 мг/л, что является превышением допустимой нормы. С результатом анализа ФИО6 был согласен, о чем собственноручно написал «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и принял у него объяснение на отдельном бланке. После осмотрел автомашину ФИО6 и задержал её ( л.д.88-90).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО6, оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, не содержащих противоречий, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- прекращенным административным материалом, в частности: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 13 января 2019 года на имя начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Хангаласскому району, согласно которому 13 января 2019 года около 02 часов 20 минут была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus, за рулем которой находился ФИО6, у которого не было документов на транспортное средство и водительского удостоверения, а также от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором Alcotest 6810, показания которого составили 0.45 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился; в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д.15); распечаткой показаний технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером AREE 0558 и актом 14 АО № 042507 от 13 января 2019 года, согласно которым освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства Alcotest 6810 с заводским номером AREE 0558 13 января 2019 года в 02 часа 50 минут и установлено состояние опьянения, наличие алкоголя составило 0,45 мг/л, с результатами которого ФИО6 согласился, написав собственноручно «согласен» и поставил свою подпись ( л.д. 9,10); протоколом 14 ПА 128311 об административном правонарушении от 13 января 2019 года, из которого следует, что ФИО6 13 января 2019 года в 02 часа 25 минут на улице Неустроева №, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами; согласно объяснению, приложенному к протоколу на отдельном листе, ФИО6 указал, что 13 января 2019 года, выпив пиво, направился из с. Хоточчу в г. Покровск на АЗС «Сибойл», чтобы заправить автомашину, по пути его остановили сотрудники ДПС; он знал, что нельзя садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.11-13); протоколом 14 ПЗ 019001 о задержании транспортного средства от 13 января 2019 года, согласно которому 13 января 2019 года в 03 часа 40 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение гражданином ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus ( л.д. 14); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 13 января 2019 года, согласно которой ФИО6 по сведениям автоматизированной базы ГИБДД в выдаче водительского удостоверения не зарегистрирован (л.д.18); постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 20 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ( л.д.20-21); постановлением от 14 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ( л.д.22-23);

-рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 от 14 января 2019 года об обнаружении в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 3); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и светокопией от 16 января 2019 года, согласно которому при участии ФИО6 на территории специализированной стоянки ООО «Мэндэ» по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> была осмотрена и изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus с паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> ( л.д. 24-28). Осмотренный автомобиль с паспортом транспортного средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 16 января 2019 года ( л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 был осмотрен гараж, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый указал место в гараже и пояснил, что именно с данного места 13 января 2019 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал управлять автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus ( л.д.69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием подозреваемого ФИО6 был осмотрен участок местности, расположенный при съезде с проезжей части улицы Неустроева, возле ворот двора дома № г. Покровск Хангаласского района РС (Я), где подозреваемый указал на место в 5-ти метрах от ворот и пояснил, что 13 января 2019 года около 02 часов 25 минут он в состоянии алкогольного опьянения окончил управлять автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus ( л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 января 2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен прекращенный административный материал на 18 листах, в том числе с копией постановления мирового судьи, поступивший в отделение дознания ОМВД России по Хангаласскому району по запросу, с сопроводительным письмом из ОГИДД ОМВД России по Хангаласскому району ( л.д. 78-82); 

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 21 января 2019 года с фототаблицей к нему, в котором указано, что осмотрен диск DVD +R «Verbatim» с видеозаписями от 13 января 2019 года ( л.д. 83-86);

- постановлением дознавателя от 21 января 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны прекращенный административный материал на 18 листах с копией постановления мирового судьи и диск DVD +R «Verbatim» с видеозаписями от 13 января 2019 года ( л.д. 87).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14 rus с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут 13 января 2019 года в состоянии опьянения в период, когда на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 20 февраля 2018 года был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом действия не содержащие уголовно наказуемого деяния, так как согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи от 20 февраля 2018 года вступило в законную силу 02 марта 2018 года. ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения 13 января 2019 года, к этому времени исполнение данного постановления не окончено, так как не истёк один год со дня исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и изложенных судом в приговоре обстоятельствах, и постановляет обвинительный приговор. 

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи. 

Из материалов, характеризующих личность ФИО6 суд установил, что он не женат, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против безопасности движения ( л.д. 42-43), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.45), является студентом высшего учебного заведения (л.д.53), по месту жительства и учёбы характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д.54, 56-61). 

Учитывая, что ФИО6 на учете у психиатра не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнений по наличию психического расстройства, вследствие чего признает подсудимого вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам ГИБДД подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе дознания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО6 молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и учёбы смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и отношение к совершенному преступлению подсудимым ФИО6, который раскаивается в совершении преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа существенно повлияет на имущественное положение подсудимого, который является студентом очного отделения учебного заведения и иного дохода не имеет. 

Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 № 25 ( в редакции от 24 мая 2016 года) « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (п. 12), суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального предупреждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательной явки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прекращенный административный материал в отношении ФИО6, диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписью от 13.01. 2019 года- хранить при уголовном деле. Автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № с паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>- считать возвращенными владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров