Дело № 2а-9372/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-006903-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е., 

с участием административного ответчика судебного пристава–исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Специализированному отделению судебных приставов (далее – СОСП) по Красноярскому краю, судебному приставу–исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Эвенкийского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Требования мотивированы тем, что решением Илимпийского районного суда Красноярского края по административному делу № 2а-32/2023, требования прокурора Эвенкийского района в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены в полном объеме, на администрацию Эвенкийского муниципального района Красноярского края возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный примерно в 195 метров на северо-восток от ориентира, ориентир – здание № 

<

адрес> представленный ФИО1, электроснабжением, подъездными путями к земельному участку. Администрацией Эвенкийского муниципального района решение суда в части обеспечения земельного участка, принадлежащего многодетной семье ФИО8 транспортной инфраструктурой исполнено в полном объеме. В рамках исполнения решений, в части обеспечения земельных участков электроснабжением, административному истцу выданы разрешения на размещения объектов линии электропередачи. Решение Илимпийского районного суда от 16.01.2023 исполнено в декабре 2024. В силу возбужденного в отношении администрации Эвенкийского района Красноярского края исполнительного производства, с последней взыскан исполнительский сбор, с которым не согласен административный истец.

С административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оснований считать данный срок пропущенным не имеется.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2025 года к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что нарушений со стороны административного ответчика не имеется, постановление является законным и обоснованным. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю, заинтересованные лица прокуратура Эвенкийского района, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено в том числе, по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (Федеральный закон от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года № 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). 

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 16.10.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Илимпийским районным судом Красноярского края по делу №а-№ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, предметом исполнения которого является обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный примерно в 195 метров на северо-восток от ориентира, ориентир – здание 

<

адрес>, представленный ФИО1, электроснабжением, подъездными путями к земельному участку. Указанное решение вступило в законную силу- 08.03.2024, в течение 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления, а также разъяснены неблагоприятные последствия в случае непринятия соответствующих мер в названный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ и прочитана 21.10.2024. Следовательно, администрации Эвенкийского района Красноярского края Красноярского края могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 28.10.2024 включительно. Однако как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок указанные требования должником исполнены не были, 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано 08.11.2024.

Между тем согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2024 администрацией Эвенкийского муниципального района приняты в полном объеме работы по выполнению всего комплекса работ по текущему ремонту улично-дорожной сети и искусственных сооружений на ул. Н. Оёгира в п. Тура Эвенкийского муниципального района (л.д. 24).

Так, письмом от 19.12.2024 администрация уведомляла СОСП по Красноярскому краю об исполнении решения суда в части обеспечения земельного участка транспортной инфраструктурой (подъездными путями), о мерах принятых для исполнения требований в части обеспечения участка электроснабжением. Также сообщала о том, что 23.09.2024 в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения (л.д. 50-53).

Письмом от 11.04.2025 № б/н администрация Эвенкийского муниципального района сообщало ФИО1 об исполнении решения суда в части обеспечения земельного участка транспортной инфраструктурой (подъездными путями). В части обеспечения электроснабжением, уведомляет о необходимости обращения с заявлением о технологическом присоединении к линиям электропередач в адрес МП «Илимпийские электросети» (л.д. 17).

Кроме того, 23.09.2024 администрация Эвенкийского муниципального района обратилась в Илимпийский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по административному делу №а-32/2023 (л.д. 21-23), определением от 11.11.2024 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 73-74).

Принимая во внимание установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка принятия постановления.

Вместе с тем суд приходит выводу о том, что администрация Эвенкийского района Красноярского края, являясь органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств краевого бюджета, объективно не могла исполнить требования исполнительного документа в установленный срок (пять дней), поскольку возможность исполнения решения суда поставлена в прямую в зависимость от выделения должнику из краевого бюджета денежных средств в необходимом размере, от установленной законом процедуры обеспечения земельного участка электроснабжением и подъездными путями. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Специализированному отделению судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу–исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить администрацию Эвенкийского муниципального района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю от 08.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2025