Дело №2-2329/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк», ФИО1 о взыскании ошибочно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к АО «ТБанк», ФИО1 о взыскании ошибочно списанных денежных средств.

В обоснование указала, что 15.05.2024 года в 19 час. 05 мин. с банковской карты истца №, открытой в АО «ТБанк» (расчетный счет №), ошибочно списаны денежные средства в размере 212 147 рублей 35 коп. на счет неизвестного лица «ФИО3 Ш.» по номеру телефона 

<

***>, имеющий расчетный счет в АО «ТБанк». Данная операция подтверждается квитанцией от 15.05.2024 года №. Согласие на списание указанных денежных средств истцом не давалось. Получатель средств истцу не известен. Согласно Справке о движении средств по счету в графе «Описание операции» от 15.05.2024 года по данному переводу указано «Внутренний перевод на договор 5550832967» в сумме операции 212 147 рублей 35 коп. 

17.03.2025 года истец обратился к ответчику АО «ТБанк» с претензией о возврате ошибочно списанных денежных средства в размере 212 147 рублей 35 коп. в срок 10 дней. Данное сообщение зарегистрировано 17.03.2025 года за вх. №. 17.03.2025 года от ответчика поступил ответ о невозможности возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 212 147 рублей 35 коп., поскольку средства поступили, по реквизитам, которые были указаны при осуществлении перевода.

По запросу Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ответчик АО «ТБанк» предоставил сведения о получателе денежных средств – ФИО1, который истцу не знаком. Истец не переводил данные денежные средства по реквизитам и не давал согласие на их перевод, в каких-либо личных гражданско-правовых или иных отношениях с данным лицом не находился, целей дарения денежных средств он также не преследовал. 

Ответчик ФИО1 в результате ошибочно полученных денежных средств с лицевого счета банковской карты истца неосновательно приобрел денежные средства истца в размере 212 147 рублей 35 коп.

Просит суд: - взыскать солидарно с ответчиков акционерного общества «ТБанк» и ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму ошибочно списанных денежных средств в размере 212 147 рублей 35 коп.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 068 рублей 81 коп. за период с 15.05.2024 года по 09.08.2025 года, далее начиная с 10.08.2025 года исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день пользования денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 212 147 рублей 35 коп., а также почтовые расходы в размере 90 рублей.

Истец ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражает против иска. Показал, что у него есть знакомый ФИО6 15.05.2024 года истец привез для сдачи металлолом ООО «Ниобий» (г.Москва), но не имел при себе паспорт, из-за чего металл не принимали. ФИО6 предложил использовать паспортные данные своей знакомой ФИО2, за плату в размере 5% от суммы. Истец согласился, тогда ФИО4 прислал фотографию паспорта ФИО2 и реквизиты ее банковской карты. В тот же день (15.05.2024 года) истец сдал металлолом по паспорту ФИО2, деньги в размере 223 313 рублей зачислили на ее счет в Т-Банке. В подтверждение этого истец представил приемо-сдаточный акт. Затем на счет истца в Т-Банк (по номеру телефона) перечислены 212 147 рублей 35 коп. 17.05.2024 года ФИО4 спросил, пришли ли деньги, прислал расчет, что после вычета 5% истцу перечислено 212 147 рублей 35 коп. Скрин-шоты этой переписки истец представил в суд. Через 3-4 недели ФИО2 через ФИО4 попросила копию приемо-сдаточного акта, и истец переслал фотографию этого приемо-сдаточного акта ФИО4. После этого ФИО2 написала ему, что деньги перевела ошибочно.

Ответчик АО «Т-Банк» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, представил письменные возражения.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо – Центральный Банк РФ, которое извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом необходимо установить факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, то, что ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у истца ФИО2 в АО «ТБанк» открыт расчетный счет №, выпущена банковская карта № (12.02.2024 года заключен договор расчетной карты №).

15.05.2024 года в 19 час. 05 мин. с банковской карты истца списаны денежные средства в размере 212 147 рублей 35 коп. на расчетный счет ответчика ФИО1 в АО «ТБанк» (договор №), по номеру телефона 

<

***>, что подтверждается выписками о движении денежных средств по банковским счетам истца и ответчика, и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что списание денежных средств произведено ошибочно, поскольку она их не переводила по указанным реквизитам, не давала согласие на их перевод, в каких-либо личных, гражданско-правовых или иных отношениях с ответчиком ФИО1 не находится, целей дарения денежных средств не преследовала.

Изначально иск был заявлен к ответчику АО «Т-Банк», который в письменных возражениях указал, что 15.05.2024 года в 19:03:14 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP адреса и устройства истца. Вход истец подтвердила, введя пин-код, заданный истцом, что подтверждено приложенным лог-файлом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена операция: 15.05.2024 года в 19:05:39 в размере 212 147 рублей 35 коп. внутрибанковский перевод на договор №, перевод по номеру телефона 

<

***>. Банк проинформировал истца о вышеуказанной операции, направив push-уведомление, что подтверждается выпиской «PSH 2024-05-15 19:05:43 2024-05-15 19:05:43 Перевод на 212 147,35 ? карта *4088. ФИО3 Ш. Баланс 11175,65». Информация о совершенных операциях была немедленно доступна истцу в Интернет-Банке. 17.03.2025 года в 10:47 истец обратился в Банк с электронной почты истца, сообщив, что не совершал указанную операцию. После проведения внутренней проверки 17.03.2025 года было принято решение о невозможности возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 212 147,35 рублей от 15.05.2024 года в связи с тем, что денежные средства поступили по реквизитам, указанным при осуществлении перевода.

В уточненном иске истец просит взыскать указанные денежные средства, как неосновательное обогащение, солидарно с ответчиков АО «ТБанк» и ФИО1 (данные о личности которого представлены АО «ТБанк» по запросу суда).

Ответчик ФИО1 возражает против иска, пояснил, что переводу денежных средств в размере 212 147,35 рублей с банковского счета истца на его банковский счет предшествовало зачисление денежных средств, выплаченных ему ООО «Ниобий» за сдачу металлолома в размере 223 313 рублей, на банковский счет истца, реквизиты которого ему сообщил знакомый ФИО6

Исходя из объяснений ответчика ФИО1, по договоренности с ФИО6, тот сообщил ему паспортные данные и реквизиты банковского счета истца для зачисления денежных средств, полученных по сделке с ООО «Ниобий», при условии, что 5% от указанной суммы останутся вознаграждением, а остальная часть денежных средств - 212 147,35 рублей – будет перечислена на банковский счет ФИО1, что и было сделано.

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО1 представил приемо-сдаточный акт от 15.05.2024года № ЦМ-ВД-411, в котором указан получатель лома и отходов – ООО «Ниобий», сдатчик лома и отходов – ФИО2 (с указанием паспортных данных), сумма – 223 313 рублей.

Наряду с этим ответчик ФИО1 представил скрин-шот переписки от 17.05.2024 года (по утверждению ответчика, с абонентом ФИО6), в котором содержится пересланный скрин-шот переписки от 15.05 (год не указан) следующего содержания: «223 313 – 5% 212 147,35, ФИО2», и ответ «Ок спасибо».

Ответчик ФИО1 объяснил, что тем самым он подтвердил получение денежных средств, выплаченных за сданный им металлолом, зачисленных на банковский счет ФИО2, за вычетом вознаграждения в размере 5% от суммы.

В справке о движении средств по банковскому счету ФИО2 № в АО «ТБанк» действительно указано, что 15.05.2024 года в 18:47 (дата и время операции), 15.05.2024 года в 19:06 (дата списания) произведено пополнение на сумму 223 313 рублей, ООО NIOBIY;

затем 15.05.2024 года в 19:05 (дата и время операции), 15.05.2024 года в 19:06 (дата списания) произведен внутренний перевод на договор 5550832967 на сумму 212 147,35 рублей.

Из отзыва АО «ТБанк» следует, что указанная операция произведена через личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP адреса и устройства истца; вход истец подтвердила, введя пин-код, заданный истцом, что подтверждено приложенным лог-файлом. Банк своевременно проинформировал истца об указанных операциях, направив push-уведомления, что подтверждается сведениями о содержании push-уведомления. 

Исходя из изложенного, суд считает убедительными доводы ответчика об обстоятельствах, послуживших основанием для зачисления денежных средств с банковского счета истца на его банковский счет (этому предшествовало зачисление на счет истца денежных средств, выплаченных за металлолом, сданный ответчиком в ООО «Ниобий», после чего денежные средства за вычетом вознаграждения были перечислены на счет ответчика), что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчики ФИО1 и АО «ТБанк» безосновательно приобрели или сберегли денежные средства за счет истца, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «ТБанк», ФИО1 о взыскании ошибочно списанных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2025 года.

Судья Е.А.Перминова