Дело № 2-5667/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «А101 Девелопмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ он, выступая как Принципал, заключил с АО «101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», как с агентом, агентский договор №, предметом которого согласно 

<

...>-ому этапу являлось:

- осуществление комплекса мероприятий, направленных на оказание информационных услуг и услуг по предоставлению сведений о потребительских свойствах, планировке, видах и составе отделки, технических характеристиках, показу/демонстрации 

<

...> модели и иных сведений об объекте долевого строительства - квартиры с условным номером 

<

...> общей проектной площадью 

<

...> кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером земельного участка № 

<

адрес> подготовка проекта договора участия в долевом строительстве и иных необходимых документов в целях подписания принципалом и дальнейшей государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности на квартиру.

Истец указал, что согласно п.

<

...>, п.

<

...> и п.

<

...> агентского договора он надлежащим образом в день подписания агентского договора исполнил обязательства виде 100% оплаты вознаграждения в размере 55 000,00 (пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГ.

Указал, что квартиру он намеревался приобретать с использованием кредитных средств, предоставляемых Сбербанком РФ по предварительному одобрению сроком до ДД.ММ.ГГ. 

Однако объект не был подготовлен ответчиком к аккредитации как кредитный продукт, поэтому для его одобрения в Сбербанке РФ оОтветчику потребовалось дополнительное время, чтобы предоставить в банк необходимые документы.

Указал, что он, как агент за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, то есть в течение 

<

...> месяцев, не смог аккредитовать объект в Сбербанке РФ, и получить одобренную для него банком РФ льготную ставку по кредиту. Был вынужден отказаться от услуг агента.

ДД.ММ.ГГ он написал заявление о расторжении агентского договора и заявление о возврате денежных средств в размере 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей, уплаченных по агентскому договору. 

Истец указал, что ответчик в своем ответе (исх. № от ДД.ММ.ГГ), которое он получил ДД.ММ.ГГг. был готов возвратить ему лишь часть внесенной суммы аванса в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, тогда как оставшуюся часть он засчитал в счет своих, якобы исполненных, обязательств по первому этапу. Но даже и эти деньги ему не были возвращены на тот момент.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ он был вынужден написать претензию ответчику с повторной просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную им сумму.

Ответчик в своем ответе на претензию (исх.

<

...> от ДД.ММ.ГГ) проигнорировал его доводы, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГ. 

Объяснил причину не перечисления со своей стороны денежной суммы в размере 30 000,00 рублей - отсутствием реквизитов, на которые ответчик мог бы перечислить вышеуказанные денежные средства. 

30000 рублей ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГ года, то есть спустя 

<

...> календарных дней с даты написания им заявления о возврате денежных средств.

Истец указал, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 25000,00 (двадцать, тысяч) рублей ответчик ему не вернул.

Считает, что действия агента неправомерными.

Указал, что ответчик при подписании агентского договора был извещен о том, что он собирается приобретать квартиру с использованием кредитных средств, поэтому подготовить проект договора участия в долевом строительстве и иные необходимые документы для его государственной регистрации ответчик в день подписания агентского договора не мог.

К своему ответу на его претензию ответчик приложил пустой шаблон договора долевого участия. 

Однако, считает, что проект договора долевого участия согласно агентского договора предусматривает подготовленный к подписанию договор как с его стороны, так и со стороны застройщика, а не пустой бланк. 

Полагает, что наличие такого пустого шаблона (бланка) договора долевого участия не может служить доказательством выполнения агентом своих обязательств по подготовке проекта договора.

Указал, что пустой образец (шаблон) договора долевого участия по объекту выложен на сайте застройщика и находится в свободном доступе. Таким образом, говорить о том, что агент полностью исполнил свои обязательства по первому этапу, полагает, неправомерно, так как вторую часть своих обязательств по подготовке проекта договора долевого участия ответчик выполнить не мог.

Указал, что ссылка ответчика в письме на то, что деньги он не мог перечислить ввиду того, что у не было реквизитов истца, считает необоснованными, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГ (Приложение №) им были указаны все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.

Считает, что ответчик не представил доказательств, что он оказывал ему информационные услуги и услуги по предоставлению сведений о потребительских свойствах, планировке, видах и составе отделки, технических характеристиках, показу/демонстрации 3D модели и иных сведений о Квартире (п.2.1.8 Агентского договора), с учетом того, что подбором квартиры для него ответчик не занимался, и не осуществлял показы потенциальных вариантов, подходящих для него квартир.

Всю информацию по квартире и ее качественных характеристик он получил с сайта застройщика.

Считает, что, так как по факту ответчиком ему никакие услуги оказаны не были и не могли быть оказаны, то положение, указанное в п.1.3 Агентского договора, о том, что обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме по 1-му этапу одновременно с подписанием сторонами агентского договора считает недействительными.

Указал, что заявление о расторжении и заявление о возврате оплаченной им суммы он написал ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГ у ответчика возникает ответственность по уплате штрафных санкций.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. за 

<

...> дня в сумме 1 650 руб. х 94 дня = 155100 руб.

Указал, что согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку рассчитанная сумма неустойки превышает цену агентского говора, то ответчиком ему подлежит оплате сумма в размере 55 000,00 рублей 00 копеек.

Просил расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ., взыскать с АО «А 101 Девелопмент» в пользу ФИО1 оставшуюся сумму предоплаты (аванса) по договору в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку в сумме 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., штраф.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения (л.д. 

<

...>), в которых указал, что считает, что требование о расторжении агентского договора не подлежит удовлетворению

Истец направил заявление о расторжении агентского договора, денежные средства по невыполненным этапам договора были возвращены.

Полагает, что требования о взыскании неустойки и оставшейся суммы Агентского договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 

<

...>. агентского договора №АД11К-19-280 от ДД.ММ.ГГ агент обязуется по поручению и за счёт поручения принципала, действуя от своего имени, от имени принципала и/или от лиц, указанных в договоре участия в долевом строительстве в качестве участника, осуществить следующие действия:

-1 этап: это комплекс мероприятий, направленных на оказание информационных и иных услуг, указанных в п. 

<

...> Договора, в целях заключения Договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства - Квартиры: условный №, №, 

<

адрес>

В соответствии с п. 

<

...> Договора обязанности агента считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме:

По 1 этапу: одновременно с подписанием сторонами настоящего договора.

Согласно п. 

<

...>. услуга агента по 1 этапу считается надлежащим образом оказанной в момент подписания принципалом настоящего договора. Подписание настоящего договора является надлежащим подтверждением агентом оказания услуги и исполнения обязательств по первому этапу в полном объеме надлежащим образом, дополнительного подписания Сторонами каких-либо иных документов (актов/отчетов) не требуется.

Согласно п. 

<

...> при исполнении агентом обязательств по 1 этапу агент обязуется обеспечить оказание принципалу следующих услуг:

- информационных услуг: предоставление сведений о потребительских свойствах, планировке, видах и составе отделки, технических характеристиках, показы/демонстрация 3D модели и иные необходимые сведения об объекте долевого строительства; 

- подготовка проекта договора участия в долевом строительстве и иных необходимых документов в целях подписания принципалом и дальнейшей государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Ответчик указал, что он исполнил обязательства по 1 этапу в строгом соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика в письменном возражении указал, что в исковом заявлении Истец обращает внимание на тот факт, что сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) не была возвращена, однако в предыдущей претензии от ДД.ММ.ГГ, в которой истец уведомляет об одностороннем расторжении агентского договора, не содержится информации о реквизитах банковского счёта, на которые необходимо перечислить денежные средства. Указал, что в кратчайшие сроки после получения реквизитов истца денежные средства в размере 30 000 рублей были выплачены.

Представитель ответчика указал, что приложение № к исковому заявлению появилось в распоряжении ответчика только с материалами дела, высланными судом в адрес ответчика.

В приложении к ответу на повторную претензию также был приложен проект договора участия в долевом строительстве, который был подготовлен в соответствии с обязательствами, принятыми ответчиком в пункте 

<

...> Агентского договора № от ДД.ММ.ГГ. Полагает, что обязательства по предоставлению информационных услуг исполнены ответчиком в полном объеме.

Просил в иске отказать полностью (л.д. 

<

...>).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с условиями заключенного сторонами агентского договора (л.д.9) общая стоимость договора установлена в сумме 55000 рублей, которая была оплачена истцом.

Согласно п. 

<

...> договора, по 1-му этапу работ ответчик должен был осуществить следующие работы: комплекс мероприятий, направленных на оказание информационных и иных услуг, указанных в п. 

<

...> Договора, в целях заключения Договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства - Квартиры: условный №, №, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с п. 

<

...> Договора обязанности агента считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме:

По 1 этапу: одновременно с подписанием сторонами настоящего договора.

Согласно п. 

<

...>. услуга агента по 1 этапу считается надлежащим образом оказанной в момент подписания принципалом настоящего договора. Подписание настоящего договора является надлежащим подтверждением агентом оказания услуги и исполнения обязательств по первому этапу в полном объеме надлежащим образом, дополнительного подписания Сторонами каких-либо иных документов (актов/отчетов) не требуется.

Согласно п. 

<

...> при исполнении агентом обязательств по 1 этапу агент обязуется обеспечить оказание принципалу следующих услуг:

- информационных услуг: предоставление сведений о потребительских свойствах, планировке, видах и составе отделки, технических характеристиках, показы/демонстрация 3D модели и иные необходимые сведения об объекте долевого строительства; 

- подготовка проекта договора участия в долевом строительстве и иных необходимых документов в целях подписания принципалом и дальнейшей государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Суд пришел к выводу, дав оценку представленным доказательствам, что ответчик исполнил обязательства по 1 этапу в соответствии с условиями договора.

Что касается 2-го и 3-его этапа работ, что истец отказался от исполнения договора в этой части, просил расторгнуть договор, направив ответчику заявления и просил выплатить ему денежные средства, что стороны не отрицали.

Суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором с выполнении работы (оказании услуги).

Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. (заявление истцом подано ДД.ММ.ГГг.) по ДД.ММ.ГГг. (дата выплаты) в сумме 23400 рублей. 

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГ не усматривается, что оно было принято ответчиком (л.д

<

...>), в связи с чем, суд принимает во внимание дату направления ответчику истцом претензии от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 

<

...>). 

Следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за задержку выплаты указанной суммы в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 12700 рублей.

В остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключена случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требован в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с АО «А101 Девелопмент» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 3268 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 23400 рублей за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5000 рублей, штраф в сумме 12700 рублей.

В остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов истцу к ответчику отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 3268 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ