Дело № 2-1260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 188136,48 руб. под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 513 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 501 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 155,31 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 244 120,37 руб., из них: просроченная ссуда – 170353,87 руб., просроченные проценты – 34 703,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 6 559,27 руб., неустойка по ссудному договору – 28 968,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 535,00 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 244 120,37 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5641,20 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что все денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения долга, были учтены при расчете задолженности, денежные средства в размере 7400,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в Банк-отправителя по причине неверного счета получателя, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна. В соответствии с представленным отзывом пояснила, что сумма иска значительно завышена. Первое время выплаты производились в соответствии с графиком, но в связи с увольнением с места работы, отсутствия источника дохода, не смогла производить выплаты. Считает, что размер взыскиваемых процентов завышен, услуга по программе добровольного страхования от несчастных случаев навязана.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244120,37 отменен. В установленный срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что с суммой задолженности не согласна, ее размер чрезмерно завышен.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит в размере 188136,48 руб. на срок 36 месяцев по 32 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного кредита – 188136,48 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 32 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» было направлено ФИО1 уведомление перед направлением в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 244120,37 руб., из них: просроченная ссуда – 170353,87 руб., просроченные проценты – 34703,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 6559,27 руб., неустойка по ссудному договору – 28968,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3535,00 руб.

В представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены суммы, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в части основного долга и процентов в полном объеме, при этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу добровольной страховой защиты не обратилась в банк с заявлением о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков, т.е.продолжала пользоваться услугами страхования.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятого на себя обязательства.

Учитывая сумму займа, период обращения истца в суд после периода, с которого образовалась задолженность (2015 год), суд считает необходимым признать штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить к данным правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору до 8 000 руб.и неустойку на просроченную ссуду до 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их внесения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 220 116,59 руб., из них: просроченная ссуда – 170 353,87 руб., просроченные проценты – 34 703,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 6559,27 руб., неустойка по ссудному договору – 8 000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 500,00 руб.;возврат государственной пошлины в размере 5641,20 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.Н. Лукинская