Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Нижнеудинск 20 мая 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой И.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о признании действий по начислению коммунальной услуги по теплоснабжению незаконными, возложении обязанности не осуществлять расчет за коммунальную услугу по теплоснабжению в общем порядке, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ООО «Теплосервис») о признании действий по начислению коммунальной услуги по теплоснабжению незаконными, возложении обязанности не осуществлять расчет за коммунальную услугу по теплоснабжению в общем порядке, взыскании судебных расходов. 

В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной на первом этаже в 

<

адрес обезличен>. Между ней и ООО СК «Ремстрой» (в настоящее время ООО «Теплосервис») 01.11.2012 г. заключен договор на оплату коммунальных услуг. Данный договор на основании пункта 6.4 пролонгирован по настоящее время. Согласно п.2.2 договора она как потребитель обязана осуществлять ежемесячно плату ответчику за отопление с 1 кв.м. общей площади. С февраля 2018 года она неоднократно подавала ответчику письменные заявления с просьбой выдать согласие на отключение коммунальной услуги «отопление» в связи с переходом ею на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии. ООО «Теплосервис» в лице директора ФИО3 необоснованно отказало ей в удовлетворении заявления. С разрешения органа местного самоуправления - администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от 18.05.2018г. данная квартира отключена от центрального отопления и находится на автономном отоплении с июля 2018 года, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от 19.07.2018г. и от 12.09.2018г., составленными органом местного самоуправления. Разрешение администрации, акты осмотра жилого помещения, протокол общего собрания 

собственников в многоквартирном доме ею были представлены ответчику, однако ООО «Теплосервис» игнорирует решение вопроса по её заявлению. 24.09.2018 года она обратилась в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру о незаконности действий ООО «Теплосервис» в отношении неё как собственника жилого помещения. По результатам прокурорской проверки ей было рекомендовано обратиться в суд. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). В связи с неправомерными действиями ответчика она вынуждена обратиться в суд и понести судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, представление её интересов в суде в размере 15000 рублей, оплату госпошлины в сумме 600 рублей.

Согласно определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования-администрация сельского поселения (Администрация Усть-рубахинского МО). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что в её квартире прошлой зимой была температура до 18 градусов, она обращалась с жалобой к ответчику на некачественные услуги. Её квартира в настоящее время отключена от центрального отопления. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила суд признать действия ООО «Теплосервис» по начислению коммунальной услуги по теплоснабжению ФИО1 как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконными; обязать ООО «Теплосервис» не осуществлять расчет ФИО1 Aнне Леонидовне за коммунальную услугу по теплоснабжению в общем порядке; взыскать с ООО «Теплосервис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Теплосервис» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что 09.02.2018 в ООО «Теплосервис» обратилась ФИО1 с заявлением, в котором просила выдать согласие на отключение коммунальной услуги «отопление» в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной в 

<

адрес обезличен>, а также разрешить оформление проектной документации переустройства, переоборудования данной системы. Любое несанкционированное вмешательство в систему может привести к нарушению работоспособности всего комплекса в целом. Выключение одной квартиры из единой системы отопления потребует проведения переоборудования всей сети и связано с большим объемом инженерно-технических работ. Вся система в соответствии с нормами законодательства является частью единого имущественного комплекса, который относится к многоквартирному дому. Состав имущества жилого здания, его функциональность и работоспособность определяется собственниками жилья. Решение о внесении изменений в систему централизованного отопления принимается коллегиально в соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ. Отключение одной квартиры - решение индивидуальное. Однако самовольное отключение без получения соответствующих разрешений и согласований преследуется по закону. Порядок отказа от услуг энергетической компании в поставке тепла и горячей воды регламентирован в «Правилах предоставления услуг по централизованному водо- и теплоснабжению», которые утверждены Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Порядок отказа основан на положениях существующего договора между собственником квартиры и компанией – поставщиком тепла. ФИО1 не обращалась с заявлением в ООО «Теплоресурс» о расторжении договора на подачу отопления. На основании акта Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования кирпичная печь в квартире ФИО1 заменена на заводской котел, что свидетельствует о переустройстве жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ и необходимости представления оформленного в установленном порядке проекта переустройства. Вместе с тем проект переустройства разрабатывается специалистами соответствующих организаций. В составе проектной документации обязательно должны быть расчеты, которые доказывают функциональность центральной системы отопления в доме в отсутствие элементов отключенной квартиры. Демонтаж существующего оборудования и последующий монтаж автономной системы отопления выполняется в строгом соответствии с проектом при участии специалистов. ФИО1 незаконно установила заводской котел «ZOTA» комбинированного нагрева (т.е. топка и элекротена) и уже от котла сделала подводку к радиаторам отопления трубами, т.е. незаконно произвела переустройство своей квартиры, формула расчета, взятая ФИО1, является необоснованной, соответственно, ООО «Теплосервис» согласно представленной формуле не может на законных основаниях взимать плату, поэтому плата за коммунальную услугу отопление рассчитывается в общем порядке. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования-администрация сельского поселения просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Теплосервис» ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1.1 концессионного соглашения от 05.09.2016, заключенного между Концедентом Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования-администрацией сельского поселения и Концессионером ООО «Теплосервис», Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения оказание услуг по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей услугами тепло- и водоснабжения согласно действующим нормам и правилам в соответствии с требованиями законодательства, настоящим соглашением и по тарифам, установленным в соответствии с законодательством, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования Объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно п. 2 концессионного соглашения объектом концессионного соглашения являются объекты тепло- и водоснабжения Усть-Рубахинского муниципального образования. Согласно п. 8 соглашения оно вступает в силу со дня подписания и действует 3 года. Согласно п.9 плата по концессионному соглашению не предусмотрена. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры от "дата обезличена", дата регистрации "дата обезличена", "номер обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена". 

Между потребителем ФИО1 и исполнителем ООО СК «Ремстрой» (в настоящее время ООО «Теплосервис») с "дата обезличена" заключен договор на оплату коммунальных услуг, который считается ежегодно продленным на тех же условиях в силу п. 6.4 договора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно п.2 указанного договора потребитель обязан: своевременно вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцем, по установленным тарифам; осуществлять плату в месяц за: отопление с 1 кв.м. общей площади, холодное водоснабжение с 1 человека, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; соблюдать Правила пользования коммунальными услугами, требование техники безопасности при пользовании услугами; не производить переоборудование санитарно-технических и других устройств и перепланировку иного оборудования в квартире не иначе, как с письменного согласия Исполнителя. Согласно п. 6.1 расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Из заявления директору ООО «Теплосервис» от "дата обезличена" видно, что ФИО1 просит выдать согласие на отключение коммунальной услуги «Отопление» квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащей ей на основании свидетельства о регистрации права от "дата обезличена", а также разрешить оформление проектной документации переустройства, переоборудования данной системы; обязуется предоставить проект (проектную документацию) переустройства, переоборудования; осуществить ремонтные работы в соответствии с проектом (проектной документацией); обеспечить свободный доступ к месту проведения ремонтных работ должностных лиц органа местного самоуправления муниципального образования либо уполномоченного им органа для проверки хода работ; осуществить работы в установленные сроки с соблюдением согласования режима проведения работ; просит прислать представителя для отключения отопления по данному адресу, а также установки заглушек и пломб с составлением соответствующего акта. 

Из ответа ООО «Теплосервис» от "дата обезличена" ФИО1 на заявление от "дата обезличена" сообщено, что для отключения от системы теплоснабжения ей необходимо предоставить следующие документы: заявление о расторжении договора на оплату коммунальных услуг; копию решения общего собрания жильцов; копию проектной документации о переустройстве, переоборудовании; утвержденную копию схемы теплоснабжения жилого дома с внесенными в нее изменениями (закон о теплоснабжении №190-ФЗ). 

Из заявления учредителю ООО «Теплосервис» от "дата обезличена" видно, что ФИО1 просит произвести отключение коммунальной услуги «Отопление» квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащей ей на основании свидетельства о регистрации права собственности от "дата обезличена", разрешение главы администрации Усть-Рубахинского МО прилагается.

Из заявления директору ООО «Теплосервис» от "дата обезличена" следует, что ФИО1 просит начислять оплату с "дата обезличена" за коммунальную услугу «отопление» из расчета отключения радиаторов от сетей центрального отопления, прилагает акт осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, выданный Администрацией Усть-Рубахинского МО. 

Согласно ответа ООО «Теплосервис» ФИО1 на заявление от "дата обезличена" вх. "номер обезличен" (о начислении коммунальной услуги «Отопление») сообщено, что она самовольно произвела отключение от центральной внутридомовой системы отопления и установила котел «ZOTA», представленный ею акт осмотра жилого помещения специалистами Усть-рубахинского МО не является основанием для отключения.

Из ответа Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО1 на заявление от "дата обезличена" об отказе оказания услуг центрального отопления в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, сообщено, что после завершения отопительного сезона будут выполнены мероприятия по отключению.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, составленного "дата обезличена" членами комиссии в составе: и.о. главы Усть-Рубахинского муниципального образования – главного специалиста ФИО5, главного специалиста ФИО6, ведущего специалиста ФИО7 в присутствии собственника квартиры ФИО1, видно, что произведен осмотр жилого помещения на предмет отключения от центрального отопления. Осмотром выявлено: 1. Радиаторы отопления отсоединены (заглушки на стояках и обратном трубопроводах) от сетей центрального отопления. В квартире остается без изменения два стояка 

<

адрес обезличен> мм и «обратка» 

<

адрес обезличен> мм, проходящая вдоль наружных стен квартиры. 2. Выполнена подводка тепловых сетей трубами ПП от существующей отопительной печи, с заменой топки кирпичной на заводской котел фирмы «ZOTA». Труба отопительной печи реконструкции не подвергалась. 

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, составленного "дата обезличена" членами комиссии в составе: главы Усть-Рубахинского муниципального образования ФИО8, специалиста 1 категории Усть-Рубахинского МО ФИО9, специалиста 1 категории Усть-Рубахинского МО ФИО10, произведен осмотр жилого помещения на предмет проведения работ, исключающих отдачу тепловой энергии внутри жилого помещения и установлению заглушек в месте подключения радиаторов, не позволяющих их повторное подключение. Осмотром выявлено: 1.Проведены работы, исключающие отдачу тепловой энергии внутри жилого помещения (установлена трубная теплоизоляция); 2.Радиаторы отопления отсоединены, установлены заглушки в местах подключения радиаторов, не позволяющих их повторное подключение. 

Из претензии в адрес директора ООО «Теплосервис» от "дата обезличена" ФИО1 просит исключить из договора на оплату коммунальных услуг от "дата обезличена" оплату за отопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>; оплату за общедомовые нужды по отоплению гарантирует оплачивать согласно расчета, исходя из формулы: доля площади в общедомовых территориях х норматив потребления тепла х тариф на тепловую энергию, где доля площади в общедомовых территориях – 0,14; норматив потребления тепла – 0,0497; тариф на тепловую энергию – 2467,53. ОДН = 0,14 х 0,0497 х 2467,53 = 17,2 руб. 

Из ответа ООО «Теплосервис» ФИО1 на претензию вх. "номер обезличен" от "дата обезличена" (о начислении коммунальной услуги «Отопление») сообщено, что расчет платы за потребление тепла осуществляется лицензированной организацией на основании тарифов, установленных службой по тарифам 

<

адрес обезличен>; её расчет не регламентирован никаким документом.

Согласно протокола "номер обезличен" общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования "дата обезличена", избран Совет многоквартирного дома из собственников помещений: "номер обезличен" – ФИО11, "номер обезличен" – ФИО1, избрана председателем Совета дома собственник квартиры "номер обезличен" ФИО11 

Из технического паспорта, составленного Филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на "дата обезличена", видно, что площадь 

<

адрес обезличен>,3 кв.м.; вид отопления центральное. 

Из карточки расчетов ООО «Теплосервис» за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" по лицевому счету "номер обезличен" по услугам, выбранным в таблице «Отбор услуг», следует, что задолженность ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 49 865,11 руб. 

Согласно справке ООО «Теплосервис» "номер обезличен" от "дата обезличена" задолженность за коммунальные услуги потребителя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, перед ООО «Теплосервис» на "дата обезличена"г. составляет 50338,64 руб. 

Из ответа Нижнеудинской межрайонной прокуратуры от "дата обезличена" "номер обезличен" ФИО1 по доводам её обращения от "дата обезличена" об отказе ООО «Теплосервис» внести изменения в условия договора и не принятии произведенных расчетов следует, что она вправе поставить вопрос об изменении договора в судебном порядке.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что истец ФИО1 в 2018 году в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, произвела работы по отключению от центрального отопления путем отсоединения радиаторов отопления от сетей центрального отопления, что подтверждается актом осмотра указанного жилого помещения, составленного "дата обезличена" членами комиссии в составе и.о. главы Усть-Рубахинского муниципального образования – главного специалиста ФИО5, главного специалиста ФИО6, ведущего специалиста ФИО7 в присутствии собственника квартиры ФИО1 

На основании указанного акта установлено, что радиаторы отопления отсоединены (заглушки на стояках и обратном трубопроводах) от сетей центрального отопления; в квартире остается без изменения два стояка 

<

адрес обезличен> мм и «обратка» 

<

адрес обезличен> мм, проходящая вдоль наружных стен квартиры; выполнена подводка тепловых сетей трубами ПП от существующей отопительной печи, с заменой топки кирпичной на заводской котел фирмы «ZOTA»; труба отопительной печи реконструкции не подвергалась. 

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, составленного "дата обезличена" членами комиссии в составе: главы Усть-Рубахинского муниципального образования ФИО8, специалиста 1 категории Усть-Рубахинского МО ФИО9, специалиста 1 категории Усть-Рубахинского МО ФИО10, выявлено, что проведены работы, исключающие отдачу тепловой энергии внутри жилого помещения (установлена трубная теплоизоляция); радиаторы отопления отсоединены, установлены заглушки в местах подключения радиаторов, не позволяющих их повторное подключение. 

Судом установлено, что принадлежащая истцу квартира "номер обезличен" расположена на первом этаже многоквартирного дома по 

<

адрес обезличен> с центральной системой отопления, через квартиру проходят стояки центрального отопления, а ряд стен квартиры является смежным с квартирами, в которых не демонтированы радиаторы центрального отопления. 

Частью 15 статьи 14 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных системами теплоснабжения. 

Данный запрет установлен в целях сохранения баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. 

Согласно п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. 

Следовательно, демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества и переустройства помещения. 

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство помещения должно осуществляться в соответствии со ст. 26 ЖК РФ и требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления её отдельных элементов, фактически влекущих за собой уменьшение размера общего имущества в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность. 

Доказательств разработки проекта реконструкции системы отопления многоквартирного дома суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом произведено переустройство жилого помещения.

В соответствии пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Поскольку решения уполномоченного органа на проведение переустройства спорного жилого помещения в установленном законом порядке не имелось, суд приходит к выводу, что переустройство квартиры явилось следствием самовольных действий истца.

Между тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переустроенное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в смежных жилых помещениях, и не создает угрозу для их жизни или здоровья.

Ответ Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования №369 от 18.05.2018 ФИО1 о выполнении мероприятий по отключению квартиры от услуг центрального отопления после завершения отопительного сезона не основан на нормах действующего законодательства. 

Теплоснабжающей организацией по предоставлению услуг теплоснабжения истцу является ООО «Теплосервис», что подтверждается заключенным между ними договором на оплату коммунальных услуг от 01.11.2012. 

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ установлено два способа для расчета платы за коммунальные услуги: на основании показаний приборов учета и исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Самовольное производство действий истца по демонтажу системы отопления в отдельном помещении, отказ от потребления коммунальных услуг по отоплению из централизованной системы отопления без необходимых согласований не соответствует требованиям закона. 

Поскольку ФИО1 согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что переустройство спорного жилого помещения было произведено в установленном законом порядке, договор на оплату коммунальных услуг от 01.11.2012 между сторонами не расторгнут, то суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании действий ООО «Теплосервис» по начислению коммунальной услуги по теплоснабжению истцу как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконными.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на ООО «Теплосервис» не осуществлять расчет ФИО1 Aнне Леонидовне за коммунальную услугу по теплоснабжению в общем порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера Иркутского городского отделения №8586 Филиала №306 от 24.01.2019 ФИО1 оплачена госпошлина в Нижнеудинский городской суд в размере 600 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №082 от 18.01.2019 Адвокатским кабинетом ФИО4 принято от ФИО1 за составление иска в суд, представительство в суде 15 000 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о признании действий по начислению коммунальной услуги по теплоснабжению ФИО1 как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконными; возложении обязанности не осуществлять расчет ФИО1 за коммунальную услугу по теплоснабжению в общем порядке; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 27.05.2019