Дело №1-61/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 февраля 2020 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора города Новороссийска Павловой В.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 18.12.2019 г.,

при секретаре Медведевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

сведения о гражданстве>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

место работы и должность>, 

<

отношение к воинской обязанности>, 23.10.2018 г. осужденного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, 01.03.2019 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО8, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованного у магазина «Beer Life», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон «Хонор 8Х 128 GB». В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 01 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 21 минуту, ФИО8 тайно похитил с заднего пассажирского сиденья автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, мобильный телефон «Хонор 8Х 128 GB», стоимостью 13 050 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 13050 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, показал, что 01.09.2019 г., примерно в 12 часов 00 минут, встретился со своим знакомым 

<

ФИО3> Примерно в 13 часов 00 минут 01.09.2019 г. они находились в с. Мысхако г. Новороссийска, в районе памятника «Колодец Жизни», и в это время 

<

ФИО3> с мобильного телефона вызвал такси для поездки в центр города. Минут через 15 к ним подъехал автомобиль «Рено», номера автомобиля не помнит. 

<

ФИО3> сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО8 сел на заднее пассажирское сиденье, и они направились по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. 

<

адрес>. Минут через 5-10, когда они приехали по указанному адресу, ФИО8 обнаружил, что на заднем пассажирском сиденье рядом с ним лежит мобильный телефон «Хонор», он забрал с пассажирского сиденья указанный мобильный телефон и положил его в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, так как хотел оставить его себе для дальнейшего пользования, потому что его мобильный телефон был разбит. Затем ФИО8 совместно с 

<

ФИО3> направились в магазин разливного пива «Beer House», расположенный по адресу: 

<

...> номер дома не помнит, где приобрели пива. Когда наливали пиво, он стал рассматривать похищенный мобильный телефон, его передняя часть была черного цвета, задняя часть корпуса мобильного телефона была красного цвета, поверх которого был надет силиконовый чехол с блесками. Затем он отключил его, чтобы никто не смог на него дозвониться, после чего сообщил 

<

ФИО3>, что нашел мобильный телефон в автомобиле такси. Затем они направились в квартиру, в которой осуществляют ремонт, осмотрели объем работ, выпили пиво, после этого направились на остановочный комплекс. ФИО8 вышел на остановочном комплексе пр. Ленина (район памятника «Матрос с гранатой»), а 

<

ФИО3> поехал дальше. ФИО8 вытащил сим-карту, установленную в похищенном мобильном телефоне, затем в мобильный телефон «Хонор» установил принадлежащую ему сим-карту и стал пользоваться похищенным мобильным телефоном, при этом после включения ФИО8 удалил все файлы, содержащиеся на мобильном телефоне, и сбросил все настройки. 12.09.2019 г. ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что необходимо прибыть в пункт полиции с. Мысхако, что ФИО8 и сделал. Так как понимал, что ему будут задавать вопросы по факту похищенного мобильного телефона из салона автомобиля такси «Рено», прибыв в пункт полиции с. Мысхако, обдумав свои действия, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, а также выдал похищенный им мобильный телефон. Сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО8 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в полном объеме поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, просила наказание подсудимому назначить на усмотрение суда. Гражданский иск не заявила, претензий к ФИО8 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 11.11.2019 г., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.09.2019 г. в 12 часов 30 минут они совместно с мужем 

<

ФИО2> решили поехать к друзьям, проживающим в с. Мысхако г. Новороссийска, и вызвали такси «Везет». Примерно в 12 часов 40 минут по адресу их проживания приехал автомобиль «Рено Логан». По приезду указанного автомобиля 

<

ФИО5> сел на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 совместно со своим малолетним ребенком 

<

ФИО6> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сели на заднее пассажирское сиденье, затем направились по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, 

<

адрес>. Во время поездки 

<

ФИО6> находилась на руках у Потерпевший №1 и попросила мобильный телефон с целью просмотра мультфильма. Потерпевший №1 в свою очередь примерно в 12 часов 45 минут передала ей мобильный телефон. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, 

<

адрес>. Так как 

<

ФИО6> уснула на руках, выйдя из автомобиля, они направились по указанному адресу. Пройдя в дом 

<

№> по 

<

адрес> с. Мысхако г. Новороссийска, потерпевшая уложила 

<

ФИО7> в кровать, затем Потерпевший №1 стала искать принадлежащий ей мобильный телефон, который она передала 

<

ФИО6> для просмотра мультфильмов, однако мобильного телефона не обнаружила. Затем Потерпевший №1 стала звонить на абонентский 

<

№>, который был установлен в мобильном телефоне, однако телефон был выключен. Так Потерпевший №1 поняла, что мобильный телефон остался в салоне автомобиля такси. Она позвонила в диспетчерскую службу такси «Везет» и пояснила, что забыла мобильный телефон в салоне автомобиля, и попросила диспетчера сказать контактный телефон водителя, который их привез в с. Мысхако. Потерпевший №1 указали контактный телефон водителя такси. Затем 

<

ФИО5> позвонил водителю такси и пояснил ему, что они забыли мобильный телефон в салоне его автомобиля, на что водитель ответил, что никакого мобильного телефона в салоне автомобиля он не находил. Со слов водителя, якобы он после того как доставил их, взял следующий заказ и довез какого-то мужчину до «пивного бара», и якобы со слов водителя пассажир сидел на заднем сиденье автомобиля. Затем Потерпевший №1 решила обратиться в отдел полиции по обслуживанию Приморского района УМВД России по г. Новороссийску, где написала заявление и объяснение. 01.04.2019 г. она приобрела мобильный телефон «Honor 8Х 128 Gb» в корпусе красного цвета за 17 990 рублей, также приобрела к телефону силиконовый чехол прозрачного цвета, в котором имеется жидкость и различные блестки, указанный чехол материальной ценности не представляет. В мобильном телефон «Honor 8Х 128 Gb» была установлена 1 сим-карта оператора «Теле2», с абонентским номером 

<

№>, которая для нее материальной ценности не представляет. В результате совершённого преступления Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 17 990 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает (л.д. 68-70);

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 от 11.11.2019 г., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым на ранее данных показаниях настаивает полностью, и хочет добавить, что ей был возвращен мобильный телефон «Honor 8X 128 Gb» IMEI 

<

№>, 

<

№> в чехле, выполненном из силикона прозрачного цвета, коробка на мобильный телефон марки «Honor 8X 128 Gb», претензий по сохранности не имеет. В ходе предварительного следствия была ознакомлена с заключением эксперта 

<

№> от 30 сентября 2019 года, со стоимостью принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 8Х 128 GB» 13 050 рублей согласна полностью. Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу мобильного телефона «Honor 8Х 128 GB», совершил ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, просит привлечь его к уголовной ответственности. Таким образом, сумма ущерба причинённого в результате совершения преступления составляет 13 050 рублей, которая является для нее значительной (л.д. 82-84);

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО3>, данные ими в ходе дознания. 

Так, свидетель 

<

ФИО5> показал, что 01.09.2019 г., примерно в 12 часов 30 минут, совместно с женой Потерпевший №1 решили поехать к друзьям по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако, и вызвали такси «Везет». Примерно в 12 часов 40 минут 01.09.2019 г. по адресу их проживания приехал автомобиль такси «Рено Логан». По приезду автомобиля 

<

ФИО5> сел на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 совместно с малолетним ребенком 

<

ФИО6>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сели на заднее пассажирское сиденье, затем направились по адресу: 

<

адрес>, пер. Тополиный, д. 3. Во время поездки Потерпевший №1 передала 

<

ФИО6> мобильный телефон с целью просмотра мультфильмов, так как та стала капризничать. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, 

<

адрес>, Потерпевший №1 рассчиталась за поездку, они вышли из автомобиля и направились к друзьям. Пройдя в дом 

<

№> по 

<

адрес> с. Мысхако г. Новороссийска, Потерпевший №1 пояснила, что оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 8X 128 Gb» в салоне автомобиля такси, после чего она позвонила в диспетчерскую службу такси «Везет» и сообщила, что забыла мобильный телефон в салоне автомобиля, и попросила диспетчера дать контактный телефон водителя, который их привез в с. Мысхако. Ей указали контактный телефон водителя такси. 

<

ФИО5> позвонил водителю такси и пояснил ему, что они забыли мобильный телефон в салоне его автомобиля, на что водитель ответил, что он никакого мобильного телефона в салоне автомобиля не находил, и после того как доставил их, взял следующий заказ и довозил какого-то мужчину до «пивного бара», и якобы со слов водителя пассажир сидел на заднем сиденье автомобиля. Затем 

<

ФИО5> позвонил по абонентскому номеру «102» и сообщил о случившемся, на что им пояснили проехать в отдел полиции (Приморского района) по адресу: 

<

...>, что 

<

ФИО5> с Потерпевший №1 и сделали, где по приезду последняя написала заявление и объяснение (л.д. 85-87); 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО4>, примерно с августа 2019 года он работает в такси «Везет». В связи с тем, что у него в собственности нет личного автомобиля, он арендует автомобиль у компании «Везет». 01.09.2019 г. с 09 часов 00 минут ФИО9 начал работу и осуществлял перевозки людей согласно приложению такси «Везет». В 12 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, а именно в районе «Мефодиевского рынка», и в это время поступил заказ на 

<

адрес>, 

<

ФИО4> принял данный заказ. Примерно в 12 часов 46 минут он, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, прибыл по указанному адресу, и со двора дома вышли мужчина и женщина, на руках которой был маленький ребенок, при этом мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, женщина с ребенком сели на заднее пассажирское сиденье, после чего 

<

ФИО4> направился по адресу, указанному в приложении: г. Новороссийск, с. Мысхако, 

<

адрес>. Во время поездки женщина, сидевшая на заднем пассажирском сиденье с ребенком, передавала мобильный телефон мужчине, так как поступил звонок на мобильный телефон, на который отвечал мужчина. По пути следования 

<

ФИО4> никаких остановок не делал. Прибыв по указанному адресу, женщина рассчиталась за проезд, и они вышли из автомобиля. После выхода пассажиров салон автомобиля он не осматривал. Примерно в 13 часов 13 минут 

<

ФИО4> принял заказ и направился по адресу: 

<

адрес>, где по приезду на улице его ждали два молодых парня, которые сели в салон автомобиля, один сел на переднее пассажирское сиденье, второй сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, и согласно заказу 

<

ФИО4> направился по адресу: г. Новороссийск, с. Мыхсако, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, парни рассчитались за проезд и направились в магазин «Разливного пива», в это время он остался на парковке около указанного магазина. Примерно в 13 часов 30 минут 

<

ФИО4> поступил очередной заказ по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в автомобиль на заднее пассажирское сиденье села девушка, которую он согласно заказу отвез по адресу: 

<

адрес>, подъезд 

<

№>. Расплатившись за заказ, девушка направилась в подъезд 

<

№> дома 

<

№>. После чего 

<

ФИО4> поступил звонок, на который он ответил, звонивший ему мужчина преставился пассажиром, которого он вез с 

<

адрес> в с. Мысхако с супругой и маленьким ребенком. В ходе разговора мужчина пояснил, что в салоне его автомобиля на заднем пассажирском сиденье его супруга забыла мобильный телефон. После чего 

<

ФИО4> сразу остановил автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, и осмотрев салон автомобиля, никакого мобильного телефона не нашел (л.д. 89-91);

Свидетель 

<

ФИО3> показал, что 01.09.2019 г., примерно в 12 часов 00 минут, встретился с ФИО8 Примерно в 13 часов 00 минут 01.09.2019 г. они находились в с. Мысхако г.Новороссийска, в районе памятника «Колодец Жизни», и в это время 

<

ФИО3> вызвал такси «Везет» для поездки на строительный объект, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 15 минут 01.09.2019 г. к ним подъехал автомобиль такси «Рено Логан». 

<

ФИО3> сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО8 сел на заднее пассажирское сиденье, и они направились по указанному адресу. Подъехав по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. 

<

адрес>, 

<

ФИО3> рассчитался за поездку, и они вышли из салона автомобиля. Перед тем как пройти на строительный объект, решили приобрести пиво и направились в магазин разливного пива «Beer Life». Когда наливали пиво, ФИО8 сказал 

<

ФИО3>, что нашел мобильный телефон в автомобиле такси, какой именно телефон, он не пояснял и мобильный телефон не показывал. Сказанному 

<

ФИО3> не придал значения. Взяв пиво, они направились в квартиру, где осмотрели объем работы и записали на листике все необходимое. В квартире употребили пиво и направились на остановочный комплекс, где сели на маршрутное такси, направились по домам. ФИО8 вышел на остановочном комплексе пр. Ленина в районе памятника «Матрос с гранатой», а 

<

ФИО3> направился в с. Цемдолина г. Новороссийска. В какой момент и в какое время ФИО8 взял из салона автомобиля такси мобильный телефон, ему неизвестно, так как в ходе поездки 

<

ФИО3> за ним не наблюдал (л.д. 98-100);

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, согласно которому с участием ФИО8 был осмотрен кабинет 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят похищенный мобильный «Honor 8Х 128 GB». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен, изъятый у ФИО8 мобильный телефон Honor 8X, модель JSN-L21, IMEI 

<

№>, 

<

№>. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 43-47, 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, с. Мысхако, ул. 

<

адрес>, место, где был припаркован автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№> регион. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 92-96);

- протоколом выемки от 11 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята: коробка на мобильный телефон «Honor 8Х 128 Gb» IMEI 

<

№>, 

<

№>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 72-73, 74);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2019 года, согласно которому была осмотрена, изъятая у Потерпевший №1 коробка на мобильный телефон «Honor 8Х 128 Gb» IMEI 

<

№>, 

<

№>. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 75-76, 79);

- заключением эксперта 

<

№> от 30.09.2019, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 8Х 128 Gb» IMEI 

<

№>, 

<

№> приобретенного 01 апреля 2019 года, с учетом износа на 01.09.2019 составляет 13 050 рублей (л.д. 26-32);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 12 сентября 2019 года, в котором он, проявив преступную осведомленность, сообщил о совершенном им 01.09.2019 хищении мобильного телефона «Хонор 8Х 128 GB» принадлежащего Потерпевший №1 с пассажирского сиденья автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№> регион (л.д. 37).

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО8 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время ФИО8 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию ФИО8 следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства в гор. Новороссийске ФИО8 характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, официально трудоустроен, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных о личности ФИО8, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО8 не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно дважды являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor 8X 128 Gb» IMEI 

<

№>, 

<

№>, коробка на мобильный телефон «Honor 8X 128 Gb» IMEI 

<

№>, 

<

№>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2019-005789-58