Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года п.Новонукутский 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-295/2023 по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ф.С. и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ф.С. и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 15000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом. Представителем истца направлено требование кредитора нотариусу.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просроченная задолженность возникла 18.06.2019, на 27.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 748 дней. Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79 576,61 руб. 

По состоянию на 27.09.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 34 692,29 рублей, из них: 29 789,12 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4 903,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с наследников Ф.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 34 692,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1240,77 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Ф.С..

Определением Нукутского районного суда от 2 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Ф.Е..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ф.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, ранее представила в суд возражения на исковое заявление.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно возражению ответчика Ф.Е., исковые требования она не признала в связи с тем, что является банкротом на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2022, представив суду копию определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2022. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.С. заключен договор потребительского кредита №, карта «Халва» под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Как следует из тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» процентная ставка по срочной задолженности - базовая ставка по договору 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Обязательный ежемесячный платеж: минимальный обязательный платеж: 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования 99 руб. Льготный период кредитования 36 месяцев. Максимальный срок рассрочки 36 месяцев. Максимальный срок рассрочки 36 месяцев. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик Ф.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, соответственно обязательства банка перед заемщиком исполнены.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18 июня 2019 года, по состоянию на 27 сентября 2023 года составляет 34 692,29 рубля, в том числе 29 789,12 рублей - просроченный основной долг, 4 903,17 рублей - неустойка.

Ответчик Ф.Е. факт заключения указанного кредитного договора не оспаривала. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Факт смерти Ф.С. подтверждается ответом Отдела по Аларскому и Нукутскому районам службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве Отдела имеется запись акта о смерти, из которой следует, что Ф.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

На запрос суда нотариус Нукутского нотариального округа Иркутской области ФИО1 представила наследственное дело к имуществу Ф.С., из которого следует, что наследником Ф.С. является Ф.Е.. Наличие недвижимого и движимого имущества нотариусом не установлено. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ф.С. на объекты недвижимого имущества. 

Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 23.10.2023, на имя Ф.С. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины и другие виды техники на праве личной собственности не зарегистрированы.

Из ответа Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.10.2023 следует, что Ф.С. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Из ответа врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 25.10.2023 следует, что согласно свеждениям Федеральной информационной базе «ФИС ГИБДД-М» за Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы от 17.10.2023 у Ф.С. имелись банковские счета, открытые в следующих банках: ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Из ответа ПАО Совкомбанк от 10.11.2023 следует, что на имя Ф.С. в базе данных банка значится 4 действующих вклада с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. На трех счетах остаток равен 0 рублей. На счете № от ДД.ММ.ГГГГ «Карта рассрочки «Халва» 2.0» - 210,56 рублей. 

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ф.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеется один действующий счет № с остатками средств в размере 2082,01 рубля. 

Итого, остаток денежных средств Ф.С. на момент смерти в двух банках составляет 2292,57 рублей. 

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» поступившему в суд 26.10.2023, кредитный договор № от 31.10.2017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не застрахован.

Таким образом, учитывая наличие у Ф.С. денежных средств на момент смерти в двух банках в общем размере 2292,57 рублей, суд приходит к выводу, что наследственная масса, оставшаяся после смерти Ф.С. состоит из денежных средств в размере 2292,57 рублей.

Поскольку наследственное имущество после смерти Ф.С. стоимостью 2292,57 рублей перешло к его наследнику жене Ф.Е. с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика Ф.Е. о том, что она была признана банкротом, в связи с чем, с неё не подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2022 завершена процедура реализации имущества должника Ф.Е., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С заявлением о признании банкротом Ф.Е. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области 21.09.2021.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абз.2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора по существу, является установление момента, когда истцу ПАО «Совкомбанк» стало известно о том, что ответчик Ф.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти Ф.С.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Ф.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти мужа Ф.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ только 18.11.2022, то есть уже после признания её банкротом.

Кроме того, из текста искового заявления ПАО «Совкомбанк» усматривается, что истец предъявляет требования к наследственному имуществу Ф.С., а не к действительным наследникам, в связи с чем ходатайствовал перед судом о направлении соответствующих судебных запросов для установления данных обстоятельств и возможности привлечения наследников к участию в деле.

В этой связи, суд находит установленным, что истец достоверно узнал о наличии у него права на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.С., с его наследника Ф.Е. не ранее, 02.11.2023, когда определением Нукутского районного суда к участию в деле последняя была привлечена, как единственный наследник имущества, оставшегося после смерти Ф.С.

Доказательств иного момента, когда истцу стало достоверно известно о принятии ответчиком наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, банкротство Ф.Е. касалось только её личных обязательств, которые не имеют значения в рамках настоящего дела, в связи с чем, факт банкротства не освобождает ответчика от выплаты долга по настоящему иску в пределах принятого наследственного имущества в размере 2292,57 рублей.

В части превышающей стоимость наследственного имущества в иске необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ф.С. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Е. в пределах стоимости приятого наследственного имущества Ф.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2017 в размере 2292 рубля 57 копеек.

Взыскать с Ф.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд. 

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года.

Председательствующий