ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-145

г. Саранск 06 сентября 2017 г. 

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 ноября 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 ноября 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2017 г. решение судьи районного суда от 25 января 2017 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 ноября 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2017 г. отменить, производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате дорожной обстановки на данном участке автомобильной дороги, в связи с тем, что выступ из бордюрного камня установлен по ходу движения автотранспортных средств, и в темное время суток, а также в сумерках его невозможно увидеть. Каких-либо знаков, предупреждающих об его расположении, не установлено. Считает, что организация дорожного движения автодороги по 

<

адрес> осуществлена с нарушением установленных государственных стандартов и технических норм. В нарушении пункта 4.41 «Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений» направляющий островок приподнят над поверхностью проезжей части на 30 см., при допустимых 15 см. Следовательно, высота данного островка в 2 раза превышает допустимый уровень.

Определением от 11 августа 2017 г. жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 21 августа 2017 г. материала, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего повредил указанное техническое средство обустройства дорожного покрытия и организации дорожного движения, чем создал угрозу безопасности движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оставляя постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

Пересматривая решение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, судья верховного суда республики после выяснения обстоятельств по делу и оценки доказательств, пришел к выводу, что судьей районного суда были исследованы в полном объеме все материалы дела, проверены доводы жалобы, и в решении им была дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 52765-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» установлено, что дорожной разметкой являются линии, надписи и другие обозначения на проезжей части с усовершенствованным покрытием, бордюрах, дорожных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги.

В силу положений пункта 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 ноября 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2017 г. подлежат оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики 

постановил:

постановление врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 ноября 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия С.В. Штанов