03RS0011-01-2021-001905-14

Дело №2-1262/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТФ 24» к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТФ24» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 08.07.2019 года между ООО «МКК «АТФ 24» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истцом заемщику ФИО1 был предоставлен процентный заем в размере 3000 руб. сроком до 12.08.2019г. с процентной ставкой в размере 0,7 % в день. Итоговая сумма возврата составляла 3630 руб. из которых: 3000 руб. – сумма займа, 630 руб. – сумма процентов. Заемщик ФИО1 умерла 10.07.2019г. Согласно информации реестра наследственных дел нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего заемщика. От нотариуса ФИО4 на запрос истца получен ответ о невозможности предоставления информации о наследниках умершей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район ФИО3 (по доверенности от 07.09.2020г.) заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Администрация муниципального района Ишимбайский район не принимала наследства после смерти ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать. Пояснил, что денежные средства по данному договору он не получал, его мама ничего не рассказывала о заключении договора займа. 

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.07.2019 года между ООО «МКК «АТФ 24» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истцом заемщику ФИО1 был предоставлен процентный заем в размере 3 000 руб. сроком до 12.08.2019г. с процентной ставкой в размере 0,7 % в день. Итоговая сумма возврата составляла 3630 руб. из которых: 3 000 руб. – сумма займа, 630 руб. – сумма процентов.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО5 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно копии наследственного дела №220 за 2019 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости наследственного имущества, а также пределов размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. 

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте Росреестра, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день открытия наследства, составляет 1 435 619 руб. 24 коп.

То есть размер задолженности наследодателя (3 000 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 то в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, в связи с чем исковые требования ООО «АТФ 24» о взыскании задолженности с ФИО2 по договору микрозайма в размере 3 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Тогда как оснований для удовлетворения исковых требований, предъявляемых к Администрации муниципального района Ишимбайский район, не имеется

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТФ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТФ 24» задолженность по договору микрозайма № от 08.07.2019г. в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТФ 24» к Администрации муниципального района Ишимбайский район республики Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29.07.2021г.

Судья Р.Р. Васикова