Дело № 2 -1713/2025 

УИД: 36RS0004-01-2024-008098-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Виниковой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пирматовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гетси» о понуждении заключения договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи, передаче товара, приобретенного дистанционным способом, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ», осуществляющего дистанционную продажу товаров, истец имел намерение приобрести SSD накопитель ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) стоимостью 8160,00руб. в количестве 1 шт. 

Для чего, на сайте продавца mvideo.ru ДД.ММ.ГГГГ он оформил заказ №, указав свои фамилию, имя, адрес доставки товара, способ оплаты. В качестве способа оплаты была выбрана 100% предоплата. Указанная сумма 8160,00 руб. была оплачена при помощи банковской карты.

В соответствии с условиями продавца, доставка должна была осуществляться силами продавца в магазин М.Видео по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1. Срок доставки был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия продавца были истцом приняты.

Согласно информации, указанной в карточке товара, товар имелся в наличии у продавца. Однако обязанность передать мне товар продавцом не исполнена, по причине «нет товара». Свой отказ от передачи товара ответчик мотивировал п. 2.16 и п. 3.6 Публичной оферты ответчика.

Истец указал, что SSD накопитель ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) имеется в свободной продаже.

Он обращался к ответчику с требованием о передаче товара в десятидневный срок, для чего ДД.ММ.ГГГГ передал претензию в магазине ответчика по адресу 

<

адрес>А. Указанная претензия была принята. В указанный срок ответчик ответил отказом, сославшись на свое право разорвать договор купли- продажи в одностороннем порядке, закрепленное в правилах «Публичной оферты» ответчика.

Полагая свои права нарушенными истец обратился с иском в суд.

Просил понудить ответчика заключить с истцом договор купли- продажи SSD накопителя ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) в количестве 1 шт., заявленный на условиях доставки по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8160,00руб.; обязать ответчика передать истцу указанный в договоре купли-продажи SSD накопитель ADATA2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по передаче SSD накопителя ADATA 2ТЬ Legend 960 (ALEG-960-2TCS) по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000,00руб., неустойку, в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, штраф 50%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МВМ» на надлежащего ООО «Гетси», а ООО «МВМ» привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ООО «Гетси». Просил понудить ответчика ООО «Гетси» заключить с истцом договор купли- продажи SSD накопителя ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) в количестве 1 шт., заявленный на условиях доставки по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8160,00руб.; обязать ответчика передать истцу указанный в договоре купли-продажи SSD накопитель ADATA2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000, 00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по передаче SSD накопителя ADATA 2ТЬ Legend 960 (ALEG-960-2TCS) по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000,00руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылался на те же доводы.

Представители ответчика ООО «Гетси», 3-го лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителей ответчика и 3-го лица в суд поступили письменные возражения на иск.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гетси», осуществляющего дистанционную продажу товаров, истец имел намерение приобрести SSD накопитель ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) стоимостью 8160,00руб. в количестве 1 шт. 

Для чего, на сайте продавца ООО «МВМ» (торговый знак М.видео) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заказ №,( код товара №), указав свои фамилию, имя, адрес доставки товара, способ оплаты. В качестве способа оплаты была выбрана 100% предоплата. Указанная сумма 8160,00 руб. была оплачена при помощи банковской карты, что подтверждается копией электронного кассового чека№ от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом товара являлось ООО «Гетси».

В соответствии с условиями продавца, доставка должна была осуществляться силами продавца в магазин М.Видео по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1. Срок доставки был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия продавца были истцом приняты, что подтверждается распечаткой заказа № из личного кабинета на сайте mvideo.ru.

В указанный день товар ответчиком истцу не передан, денежные средства в размере 8160,00руб., уплаченные за товар, возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, зачислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено возвратом прихода ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями АО «Т-Банка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, отказавшись передать товар, ссылался на то, что товара не оказалось в наличии.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Предложение, размещенное на сайте ООО "МВМ"(торговое название М.видео) продавец ООО «Гетси» о продаже SSD накопителя ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) стоимостью 8160,00руб., обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ФИО2 оформив заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО "Гетси" возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО "Гетси" в наличии указанного в договоре SSD накопителя ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких SSD накопителей ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) с производства материалы дела не содержат.

Более того из представленных истцом суду скриншотов сайтов М.видео, Ситилинк, ДНС следует, что ООО «Гетси» имело возможность исполнить свои обязательства (заказанный истцом товар имелся в наличии).

Ссылка представителя ООО «Гетси» на то, что публичной офертой ООО "МВМ" предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным; данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Учитывая изложенное требования истца о понуждении продавца ООО «Гетси» в заключении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из указанного, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебную неустойку за каждый день, в случае неисполнения обязанности по передаче SSD накопителя ADATA2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, размере 300 руб. в день.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая, что ответчик ООО «Гетси», допустил нарушение прав истца как потребителя, оценив степень нравственных страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 2500,00руб. (5000 х50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

ФИО4:

Исковые требования ФИО2 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Гетси» (ИНН 

<

***>) о понуждении заключения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Обязать ООО «Гетси» заключить с ФИО2 договор купли- продажи SSD накопителя ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) в количестве 1 шт., заявленного в условиях доставки по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8160,00 руб. и передать ФИО2 SSD накопитель ADATA 2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Гетси» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по передаче SSD накопителя ADATA2Tb Legend 960 (ALEG-960-2TCS) по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Гетси» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб., штраф 2500,00руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 07.04.2025.