<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19.12.2025г.

Дело № 2-12091/2025

50RS0035-01-2025-014697-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Подольск, Московской обл.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Компания развития» с требованиями о взыскании в пользу истца ФИО1 денежных средств за неоказанные услуги по договору о туристическом обслуживании в размере 99 000 руб., неустойки в размере 99 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Компания развития» заключен договор о туристском обслуживании №, в соответствии с которыми клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания, трансфер: ж/д вокзал - отель - ж/д вокзал и по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура в Петрозаводске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура включая Ж/Д билеты 49 500 руб./2 взр. ФИО1 оплатила 99 000 руб. Ответчик нарушил условия договора, не подтвердив в установленный срок бронирование тура, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности его организации в согласованные даты и предложил перенос поездки. Указанные действия свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец ФИО1 реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов на юридические услуги. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, что подтверждает недобросовестное поведение ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компания развития» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное

не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Из положений ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Компания развития» заключен договор о туристском обслуживании №.

В соответствии с которыми клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания, трансфер: ж/д вокзал – отель – ж/д вокзал и по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту путешествия: Россия, Петрозаводск – Шелтозеро-остров Кижи – горный парк Рускеала – 

<

адрес> – о. Валаам водопад Кивач и курорт Марциальные воды.

Дата заезда/выезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура включая Ж/Д билеты 49 500 руб./2 взр.

Сведения о туристах: ФИО1, ФИО2

Стоимость тура по договору № составляет 86 580 руб., 50% стоимости необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 договора о туристском обслуживании изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон соглашение об изменении или расторжении договора совершается в письменном виде и подписывается обеими сторонами. Каждая из сторон вправе потребовать изменение или расторжение договора в связи с осуществленным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора:

ухудшение условий тура, изменение сроков тура;

нарушение условий бронирования, предусмотренных настоящим договором;

введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов.

В соответствии со счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перевела ООО «Компания развития» 49 500 руб. и 49 500 руб.

Ответчик нарушил условия договора, не подтвердив в установленный срок бронирование тура, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности его организации в согласованные даты и предложил перенос поездки. Указанные действия свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец ФИО1 реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец ФИО1 направила в адрес ООО «Компания развития» претензию о возврате денежных средств. Ответа на заявление не последовало.

Следовательно, по вине ООО «Компания развития» не исполнены обязательства по договору о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, права потребителя нарушены, требование о возврате денежных средств истцу – не исполнено.

Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, ООО «Компания развития» не представлено.

Таким образом, с ООО «Компания развития» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 99 000 руб.,

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, с ООО «Компания развития» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 99 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда с ответчика ООО «Компания развития» в сумме 10 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ФИО1 и ООО «Компания развития». Именно ФИО1 является заказчиком туристского продукта и потребителем в смысле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ею заключён договор, произведена оплата туристских услуг и реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора.

ФИО2 стороной указанного договора не являлся, обязательств по договору не принимал, оплату туристского продукта не производил, самостоятельных прав и обязанностей, вытекающих из спорного договора, не приобрёл. Само по себе указание ФИО2 в числе туристов не свидетельствует о наличии у него статуса потребителя и не влечёт возникновения у него права требования, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии факта нарушения личных прав конкретного потребителя. Судом установлено нарушение прав ФИО1, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в её пользу подлежат частичному удовлетворению.

В то же время доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО2, равно как и доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, находящимися в прямой причинно-следственной связи с нарушением обязательств по договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца в добровольном порядке ответчик ООО «Компания развития» удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 104 000 руб. (99 000 руб. + 99 000 руб. + 10 000 руб.) / 2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Компания развития» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу.

Стоимость расходов составила 2600 руб.

Суд учитывает, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, тогда как в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано полностью. Поскольку нотариальная доверенность оформлялась для представления интересов обоих истцов, а судебная защита в рамках настоящего дела была фактически предоставлена только ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости распределения понесённых расходов пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ООО «Компания развития» расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., приходящиеся на истца ФИО1, в пользу которой принято судебное решение.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания развития» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания развития» (ИНН №) в пользу ФИО1, 26.11.1976г. (СНИЛС №) денежные средства в размере 99 000 руб., неустойку в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 104 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Компания развития» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Компания развития» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Компания развития» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева