Дело № 2-640/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования город Лабытнанги о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Лабытнанги о взыскании денежных средств в сумме, необходимой для проведения капитального ремонта принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома ...; компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей; возложении на ответчика обязанности произвести работы по устранению причин затопления индивидуального жилого дома .... 

23 мая 2018 года истец дополнил ранее заявленные требования требованием о возложении обязанности выступить заказчиком разработки проекта отвода паводковых и сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г. Лабытнанги, а также выполнить строительные и строительно-дорожные работы в соответствии с разработанным проектом водоотвода паводковых и сточных вод с земельного участка по указанному адресу.

Требование обосновано тем, что ему (ФИО2) принадлежит на праве собственности одноэтажный индивидуальный жилой дом .... До 1995 года, он, проживая в своём доме, не испытывая никаких неудобств от талых либо сточных вод. В 1995 году Администрацией г.Лабытнанги было изготовлено дренажное сооружение для отведения талых и дождевых сточных вод в виде лотков, проложенных вдоль проезжей части по ул.Центральная. В 1997 году лотки засорились в виду ненадлежащей их прочистки коммунальными службами города, и сточные воды начали стекать в сторону принадлежащего ему дома. 5 мая 1998 года, во избежание стока вод непосредственно по проезжей части улицы Центральной, коммунальными службами под проезжей частью улицы (между домов № и №) была проложена труба («гильза») для стока вод, через которую вода стала стекать непосредственно под его дом. От трубы («гильзы») дренаж для отведения воды от его дома установлен не был. Ежегодно, с февраля месяца до окончания периода таянья снега, дом подтопляется: крыльцо, цокольная часть и черновой пол находится в воде, вода стоит до глубокой осени. Это продолжается с февраля 2003 года по настоящее время. В результате систематических подтоплений дом практически пришел в негодность, прогнили цоколь, черновой пол, крыльцо, забор вокруг его участка. В результате проведения дренажных работ, которые с истцом не согласовывались, в тундре за его участком, в течение 4-х лет, усилился подток грунтовых вод на его участок. В настоящее время грунт под домом превратился в «плавающий грунт» и дом сильно покосился. Истец неоднократно обращался в Администрацию г.Лабытнанги с заявлениями о приведении системы водоотведения в районе улиц Южная - Советская в надлежащее состояние, однако его обращения результатов не дали.

07 февраля 2007 года решением Лабытнангского городского суда удовлетворены его исковые требования к Администрации г.Лабытнанги о взыскании убытков в размере 415 384 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Вступившим в силу судебным актом установлен факт затопления земельного участка и его дома в связи с тем, что при обустройстве дороги по ул.Центральная и застройке города, которая производится с разрешения Администрации г.Лабытнанги его интересы, как собственника жилого дома не учитываются и нарушается его право на использование имущества в соответствии с его предназначением.

03 марта 2017 года он был вынужден обратиться к президенту РФ, его жалоба была перенаправлена прокурору г.Лабытнанги. Согласно ответу прокурора от 18 октября 2017 года, им установлено, что Администрацией г.Лабытнанги не организованы мероприятия по устранению причин затопления придомовой территории .... 26 мая 2017 года в адрес главы города было вынесено соответствующее представление о принятии мер к устранению нарушений законодательства. По результатам рассмотрения представления прокурора, Администрацией города заключен муниципальный контракт с ООО «Стройгазпроект» на содержание улично-дорожной сети города, в перечень работ входит содержание водоотводных канав и сооружений, предназначенных для сбора и отведения ливневых и паводковых вод. В связи с тем, что дом, принадлежащий истцу, находится в низменном участке местности, Администрация должна заблаговременно организовывать работы по предотвращению подтопления земельного участка и жилого дома. 

Бездействиями ответчика ему причинён не только материальный ущерб, но и моральный вред: капитальный и текущий ремонт дома он не производит ввиду нецелесообразности, так как в период таянья снегов и выпадения дождей дом всегда подтапливает. Он ежедневно видит, как его дом разрушается, в связи с чем испытывает моральные и нравственные страдания: постоянно переживает и нервничает. В связи с указанным, состояние его здоровья значительно ухудшается, в течение последних четырёх лет он вынужден проходить стационарное лечение в отделении неврологии от гипертонии. Кроме того, он вынужден постоянно тратить время на визиты к властям, к юристам, вести телефонные переговоры с экспертами. Но, по состоянию на сегодняшний день ответчиком никаких мер фактически предпринято не было, в связи с чем истец просит защиты его права указанным способом.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера № 2984 от 04.05.2018, на уточнённых исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что истцом не доказана вина Администрации города Лабытнанги, наличие противоправного поведения, повлекшего причинение вреда истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением Администрации города. Причина затопления дома истца неизвестна, доводы самого истца о причинах подтопления дома имеют субъективный предположительный характер. Земельный участок именно на данной территории города был выбран самим ФИО2 Однако, истцом обязательства землепользователя и работы по рекультивации предоставленного ему земельного участка не проводятся, что привело к подтоплению дома истца (акт комиссионного обследования земельного участка от 08.05.2018). Труба в 2003 году между домами № и № по ... города не устанавливалась, распорядительные указания на установку данной трубы не давались. Предмет и виды деятельности Администрации города отражены в Уставе МО город Лабытнанги, согласно которому Администрация города не осуществляет такие виды деятельности, как строительство, эксплуатация, ремонт дренажных сооружений, вследствие чего своими действиями не может ухудшать территорию и подвергать затоплению дом ФИО2 Распорядительных указаний об изготовлении дренажных сооружений, Администрацией города не давалось.

На содержание дорог между УЖКХ Администрации г. Лабытнанги и ООО «Стройгазпроект» заключен муниципальный контракт от 27 января 2017 года 210-П, обязательства подрядчиком выполняются надлежащим образом, что установлено актами обследования территории от 16 мая 2017 года, от 24 мая 2017 года. На основании предписания от 4 мая 2018 года № 701-13/1071, выданного УЖКХ Администрации г. Лабытнанги, проведены работы по вывозу снега с проезжей части дороги после очистки водоотводной канавы. Предписание подрядчиком было исполнено, о чем свидетельствует акт комиссионного обследования от 8 мая 2018 года.

К делу приобщены письменные возражения представителя Администрации города Лабытнанги. 

Представители третьих лиц МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» ФИО5, действующая на основании доверенности, МУ «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, поддержали позицию представителей ответчика, полагая не подлежащими удовлетворению требования истца.

Представитель третьего лица ООО «Стройгазпроект» ФИО8, действующий на основании приказа о назначении на должность, в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано 29.08.2017 за №(л.д.10).

По решению Исполкома Лабытнангского городского Совета народных депутатов трудящихся от 16.11.79 г. № 36 ФИО2 под строительство жилого дома был отведен земельный участок площадью 200 кв.м. на углу улиц ..., на основании которого между ФИО2 и Отделом коммунального хозяйства заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (л.д.11, 12). 

Решением Лабытнангского городского суда от 07 февраля 2007 года с Администрации МО г. Лабытнанги в пользу ФИО2 взысканы причиненные убытки в сумме 415 384 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате выполнения работ по составлению сметы в сумме 10 665 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 452 349 руб. за счет средств местного бюджета. 

Требования истца удовлетворены на основании того, что судом установлен факт затопления земельного участка и дома, в котором проживает истец, в связи с тем, что при обустройстве дороги по улице Центральная и застройке города, которая производится с разрешения Администрации МО г.Лабытнанги интересы ФИО2 Администрацией МО г.Лабытнанги не учитываются, более того, нарушается его право на пользование имуществом в соответствии с его предназначением, которое в результате затоплений приходит в негодность.

Этим же решением установлено, что договоры на исполнение муниципального заказа в 2004 - 2005 годах, заключались между Администрацией МО г.Лабытнанги, МУ «УЖКЖ Администрации г.Лабытнанги» и ОАО АДРСП «Автодорожник». Доказательств того, что Администрацией МО г.Лабытнанги, как заказчиком работ по указанным договорам были даны указания о необходимости выявления и устранения затоплений земельного участка дома ФИО2 не выявлены. Дорога по ул. Центральная является муниципальный собственностью, следовательно, и земля, на которой расположена дорога и труба, также являются муниципальной собственностью. (л.д.16-18)

Как следует из пояснений истца поле вынесения судом вышеуказанного решения он неоднократно обращался к главам г.Лабытнанги с просьбой произвести работы по устранению причин, приводящих к затоплению его дома, либо отсыпке моего участка со стороны тундры, однако, Администрацией г. Лабытнанги мер никаких предпринято не было. 

Данное подтверждается материалами прокурорской проверки, проведенной в мае 2017 года, из которой следует, что работы по устранению причин, приводящих к затоплению дома по адресу: ..., Администрацией города Лабытнанги не произведены ( л.д.23-26).

Ответчиком в защиту от иска приведены доводы о том, что Администрацией города не проводились работы по реконструкции ул.Центральная в г. Лабытнанги, в том числе установка трубы, вследствие чего дом, принадлежащий истцу, стал подтапливаться, поскольку предмет и виды деятельности Администрации города отражены в Уставе муниципального образования город Лабытнанги. Согласно Уставу муниципального образования, Администрация города не осуществляет такие виды деятельности, как строительство, эксплуатация, ремонт дренажных сооружений, вследствие чего своими действиями не может ухудшать территорию и подвергать затоплению дом ФИО2 Распорядительных указаний об изготовлении дренажных сооружений, Администрацией города не давалось. Истец, как землепользователь, должен самостоятельно проводить работы по рекультивации предоставленного ему земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения отражены в статье 8 Устава муниципального образования город Лабытнанги.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 указанного Закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения, и соответственно дорожные работы, направленные на устранение последствий непродуманного водоотведения сточных вод на ул.Центральная, которые привели к последствиям, указываемым ФИО2, относятся к компетенции Администрации города Лабытнанги.

Доводы ответчика о том, что на содержание дорог между УЖКХ Администрации г. Лабытнанги и ООО «Стройгазпроект» заключен муниципальный контракт от 27 января 2017 года №210-П, обязательства подрядчиком выполняются надлежащим образом, что установлено актами обследования территории от 16 и 24 мая 2017 года; на основании предписания от 4 мая 2018 года № 701-13/1071, выданного УЖКХ Администрации г.Лабытнанги, проведены работы по вывозу снега с проезжей части дороги после очистки водоотводной канавы; предписание подрядчиком было исполнено, о чем свидетельствует акт комиссионного обследования от 8 мая 2018 года, не опровергают того, что дом, принадлежащий истцу разрушается вследствие протекания на его земельный участок сточных вод в результате таяния снега в связи с неправильно оборудованной системой водоотведения на территории города в районе пересечения улиц Центральная - Южная - Советская. Доказательств иного участниками процесса не представлено, судом не добыто. 

Администрация города обязана содержать и организовать ремонт улицы, дороги, на которой расположен дом истца, в случае ее ненадлежащего состояния.

Суд приходит к выводу о необходимости возложить на Администрацию города Лабытнанги обязанность по организации проведения работ по надлежащему водоотводу сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г. Лабытнанги. с целью предотвращения подтоплений дома истца. Проведение данных работ необходимо для устранения подтоплений дома истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что без изготовления проектной документации и последующего выполнения работ согласно разработанной проектной документации восстановления нарушений прав истца невозможно. 

Сторонами не представлено доказательств существования иного способа восстановления нарушенного права истца кроме как выполнения строительных работ согласно разработанной проектной документации.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 764 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Поскольку в судебном заседании установлено, в том числе судебным актом, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией города Лабытнанги обязанности по содержанию ответчиком улицы, дороги, на которой расположен дом истца в надлежащем состоянии, что привело к нарушению прав истца, которое выражается в том, что его дом ежегодно в паводковый период оказывается затопленным, требования истца в части возложении обязанности на Администрацию города Лабытнанги выступить заказчиком проекта отвода паводковых и сточных вод, выполнении строительных и строительно-дорожных работ в соответствии с проектом подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Администрации города Лабытнанги суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему тем, что Администрацией г.Лабытнанги было изготовлено дренажное сооружение для отведения талых и дождевых сточных вод в виде лотков, проложенных вдоль проезжей части по ул.Центральная и прокладка трубы под проезжей частью улицы (между домов № и №), в результате чего сточные воды от таяния снега подтопляют земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом, что ведет к разрушению дома. На многократные обращения к ответчику и в различные государственные органы о принятии мер по исправлению неправильно оборудованной системы водоотведения на территории города в районе пересечения улиц Центральная - Южная – Советская, ответчик никаких мер не принимает, предлагает ему самостоятельно проводить дренажные работы, которые истцу, как пенсионеру, материально непосильны. Он испытывает моральные и нравственные страдания, видя ежедневно, как разрушается его дом, постоянно переживает и нервничает, что ведет к ухудшению состояния его здоровья. Кроме того, он с целью разрешения создавшейся ситуации вынужден постоянно тратить время на визиты к властям, к юристам, вести телефонные переговоры с экспертами.

Суд находит, что непринятием ответчиком мер по исправлению неправильно оборудованной системы водоотведения на территории города в районе пересечения улиц Центральная - Южная - Советская, из-за которой ежегодно происходит подтопление талыми водами принадлежащего ФИО2 на праве собственности индивидуального жилого дома ..., нарушается право истца на комфортное проживание, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из того, что ФИО2 претерпел нравственные страдания в связи с бездействием ответчика, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считает соразмерной компенсацией причиненного морального вреда 200 000 руб.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма 300 рублей – расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования город Лабытнанги удовлетворить в части.

Обязать Администрации муниципального образования город Лабытнанги выступить заказчиком разработки проекта отвода паводковых и сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г. Лабытнанги.

Обязать Администрации муниципального образования город Лабытнанги выполнить строительные и строительно-дорожные работы в соответствии с разработанным проектом водоотвода паводковых и сточных вод с земельного участка, расположенного между улицами Центральная, Южная, Советская, Деповская г. Лабытнанги.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Лабытнанги в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Лабытнанги в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 года.

Судья: