дело № 1-111/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО19, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, со средним специальным образованием, работающего ООО «Автотрейд» мастером по работе с декоративными пленками, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 429-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе: смесь из психотропного вещества амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,36 грамма, в пакете из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, которое незаконно хранил при себе вплоть ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, на месте задержания, в период времени с 

<

адрес>, в нижнем белье, надетом на ФИО2, в районе паховой области, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся: психотропное вещество амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,36 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»), N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая общая масса психотропного вещества амфетамин и ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к крупному размеру, поскольку наименьший значительный крупный размер у изъятых веществ одинаковый.

ФИО2 также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи 369 судебного участка Тверского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии опьянения, и в нарушении ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомобилем «Volkswagen Golf GTI», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигался 

<

адрес> 

<

адрес>, когда в 150 метрах от АЗС «ВР», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». На законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО2), находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний от данного освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновной себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотическое средство амфетамин. Последние месяцы употребляет амфетамин с периодичностью 2-3 раза в неделю интерназальным способом. Заказывает амфетамин через сайт «Гидра» с различных магазинов, наименования не помнит, логин и пароль аккаунта не помнит, расплачивается биткоинами. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на автомобиле «Volkswagen Golf», регистрационный знак № который принадлежит его жене, возвращался с работы домой, по пути следования, где точно не помнит, через сайт «Гидра» заказал сверток с амфетамином, он заказал около 1 грамма, заплатив биткоинами 1399 рублей, оплатил по ссылке. После оплаты в течении минуты, ему пришло фото места расположения закладки, после чего фото было удалено. Закладка была расположена под почтовым ящиком 

<

адрес> на место он поехал на автомобиле, нашел закладку, сверток был упакован в изоленту черного цвета, сев в автомобиль он развернул изоленту, которую выбросил в окно, убедившись в том, что в полиэтиленовом пакетике амфетамин, убедился увидев, не пробовал. После чего пакетик убрал в надетые на мне трусы в район паховой области. После чего поехал домой. Когда он ехал, время было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по направлению движения в сторону города по МКАД его остановили сотрудники ОГИБДД для проверки документов. Проверив документы они у него поинтересовались имеется ли при нем что либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что у него в трусах имеется пакетик с психотропным веществом, сотрудником ОГИБДД к нему были применены спецсредства наручники. Через некоторое время приехал сотрудник полиции который представился сотрудником УР 

<

адрес> ФИО6, который в присутствии понятых разъяснив права и обязанности и правила проведения личного досмотра и то, что другим сотрудником будет осуществляться видеофиксация. В ходе личного досмотра он сам добровольно достал из трусов надетых на нем полиэтиленовый сверток с амфетамином, также выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиаоми» в корпусе черного цвета в котором вставлена сим-карта оператора ПАО «Вымпелком», который на него не оформлен. Все изъятое было упаковано в два различных конверта. С протоколом личного досмотра был ознакомлен, его читал и в нем поставил свои подписи. Замечаний не было. Сотрудники ОГИБДД ему предложили пройти освидетельствование, но он отказался, так как понимал, что за несколько дней употребил амфетамин и анализы покажут, что он в состоянии наркотического опьянения. К употреблению психотропного вещества амфетамин его никто не склонял, употреблял добровольно всегда один, никому об этом не рассказывал. Употреблял с целью повышения работоспособности. Психотропное вещество приобрел для личного использования. Он действительно был ранее лишен водительского удостоверения и права управления транспортным средством, однако удостоверение не сдал и управлял т/с. Штраф им не оплачен. От освидетельствования в медицинском учреждении отказался, так как понимал, что результаты будут положительные. Протоколы составлены сотрудником ДПС при нем, он с ними знакомился, замечаний не было (том 1 л.д.55-56, 110-114, 195-197).

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину по предъявленному обвинению признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по г.о.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в том числе, прием заявлений, опрос граждан и иные процессуальные действия в рамках предварительной проверки по сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении дежурной части, от оперативного дежурного ОП по г.о.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ему стало известно, что сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» майором полиции ФИО7, лейтенантом полиции ФИО14, лейтенантом полиции ФИО8 и лейтенантом полиции ФИО9 в 150 метрах от АЗС «ВР» по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Volkswagen Golf», регистрационный знак № года выпуска, за рулем которого был ФИО2, который отказался от медицинского освидетельствования и был схож с лицом употребляющим наркотические средства. Им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для проверки молодого человека на причастность к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он подошел к вышеуказанному молодому человеку, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ему представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина представился и предъявил вид на жительство на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 заметно нервничал. После проверки документов, он попросил его остаться на месте, так как тот подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с тем, что у ФИО2 при нем вероятно находилось вещество запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, им было принято решение и проведении личного досмотра. После чего, были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, ФИО9 был использован мобильный телефон с целью видеофиксации, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Перед началом личного досмотра он задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что при нем в нижнем белье в районе паховой области находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом амфетамин, которое он нашел на территории г.Москвы, принадлежит ему. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, ФИО2 добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который достал из нижнего белья в районе паховой области и мобильный телефон «Xiaomi Redmi», который достал из кармана куртки. Изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему. После производства личного досмотра, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО9 был приобщен СD диск с видеозаписью личного досмотра. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП (том 1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ехал 

<

адрес>. Когда он проезжал мимо автозаправки «БИ-ПИ», то его остановили сотрудники ОГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого лица при производстве личного досмотра задержанного мужчины. На что он ответил согласием и проехал вместе с сотрудниками ОГИБДД к участку проезжей дороги, расположенному в 150 метрах от АЗС, где находился автомобиль «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, возле которого, находился задержанный мужчина, сотрудники ОГИБДД и еще один мужчина – понятой. Подойдя к указанному месту, один из сотрудников полиции, одетый в гражданскует одежду, сообщил им, что сейчас будет произведен личный досмотр остановленного мужчины, который в свою очередь, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указал, что сотрудником ОГИБДД будет осуществляться видеосъемка. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал, ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие - либо запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что при нем, в паховой области в одетом на него нижнем белье, находится прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Также ФИО2 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин, которое он нашел на территории г. Москвы и принадлежит ему. После чего, ФИО2, засунул руку во внутрь штанов и вытащил из нижнего белья пакетик, зиплок, с порошкообразным веществом светлого цвета и передал сотруднику полиции. Затем, сотрудник полиции начал досматривать одежду надетует на ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружил и изъял один мобильный телефон «Ксиоми Редми» в корпусе черного цвета. Личный досмотр ФИО2 был произведен в их присутствии, они никуда не отлучались и не отходили. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 было упаковано сотрудником полиции в разные бумажные конверты, опечатанные и скрепленные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого, ФИО2 пояснил, что изъятый полиэтиленовый пакетик с веществом и мобильный телефон, принадлежат ему. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО2 После проведения личного досмотра, с него и второго понятого, были отобраны объяснения по факту производства досмотровых мероприятий задержанного мужчины, после чего они были отпущены и в других мероприятиях какого- либо участия не принимали (том 1 л.д.62-64). 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он ехал по Лихачевскому проспекту 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Когда он проезжал мимо автозаправки "БИ-ПИ", то его остановили сотрудники ОГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого лица при производстве личного досмотра задержанного мужчины. На что он ответил согласием и проехал вместе с сотрудниками ОГИБДД к участку проезжей дороги, расположенному в 150 метрах от АЗС, где находился автомобиль «Фольксваген Гольф» г.р.з. № возле которого находился задержанный мужчина, сотрудники ОГИБДД и еще один мужчина - понятой. Подойдя к указанному месту, один из сотрудников полиции, одетый в гражданскую одежду, сообщил им, что сейчас будет произведен личный досмотр остановленного мужчины, который в свою очередь, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указал, что сотрудником ОГИБДД будет осуществляться видеосъемка. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал, ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что при нем, в паховой области в одетом на него нижнем белье, находится прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Также ФИО2 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин, которое он нашел на территории 

<

адрес> и принадлежит ему. После чего, ФИО2, засунул руку во внутрь штанов и вытащил из нижнего белья пакетик, зиплок, с порошкообразным веществом светлого цвета и передал сотруднику полиции. Затем, сотрудник полиции начал досматривать одежду надетую на ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружил и изъял один мобильный телефон «Ксиоми Редми» в корпусе черного цвета. Личный досмотр ФИО2 был произведен в нашем присутствии, они никуда не отлучались и не отходили. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 было упаковано сотрудником полиции в разные бумажные конверты, опечатанные и скрепленные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого, ФИО2 пояснил, что изъятый полиэтиленовый пакетик с веществом и мобильный телефон, принадлежат ему. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО2 После проведения личного досмотра, с него и второго понятого, были отобраны объяснения по факту производства досмотровых мероприятий задержанного мужчины, после чего они были отпущены и в других мероприятиях какого-либо участия не принимали (том 1 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен брак. Познакомились они с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ году по договору найма они арендовали однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой стали проживать совместно с мужем. Ее муж ФИО3 работает в ООО «Автотрейд» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по работе с декоративными пленками. У нее в собственности имеется автомобиль «Volkswagen Golf», регистрационный знак № выпуска, черного цвета, который они приобретали на совместные денежные средства, управлял с момента приобретения автомобилем муж, у нее водительского удостоверения нет, управлять автомобилем она не умеет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, мужа не было дома, он всегда работает допоздна, она ему позвонила, ФИО3 ей пояснил, что он за рулем и придет домой позднее. Она стала его ждать, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, стала звонить мужу, но его телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, пришел муж ФИО3 вместе с сотрудниками полиции, от них она узнала, что ФИО3 был задержан и подозревается в хранении наркотических средств. Ее муж пользуется мобильным телефоном «Ксиаоми Редми» в котором вставлена сим-карта оператора «Вымпелком». О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства она не знала, никогда его не видела в состоянии наркотического опьянения, алкогольные напитки употребляет очень редко, не курит. ФИО3 свободно владеет русским языком, учился в русской школе, где получил среднее образование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил РВП, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в Российской федерации. ФИО3 может охарактеризовать лишь с положительной стороны: добрый, отзывчивый, готов всегда всем помочь, бескорыстный, семьянин, бережно относится к ее маме, любит домашних животных, трудолюбивый (том 1 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство на маршрут патрулирования ПА № в г.Долгопрудный Московской области совместно с командиром взвода майором полиции ФИО7 и заместителем командира взвода ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в 150 метрах от АЗС «Бипи» по адресу: 

<

адрес> им для проверки документов был остановлен автомобиль «Volkswagen Golf», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, под управлением гр-на Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО2 сильно нервничал, оглядывался по сторонам и был схож с лицом употребляющим наркотические средства и психотропные вещества. Им ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и готов ли тот пройти освидетельствование. ФИО2 пояснил, что от прохождения освидетельствования отказывается, а отвечать на вопрос имеются ли при нем вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ отказался. Он сообщил о данном факте в дежурнует часть. Так как ФИО2 был схож с лицом употребляющим наркотические средства им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол №, в котором ФИО2 и понятые поставили свои подписи своей рукой. Указанный протокол составлял он, протокол предъявлялся в заполненном виде всем участникам. После составления протокола ФИО2 не имел права управлять каким-либо транспортным средством. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако тот отказался от прохождения данного освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем им был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором ФИО2 написал своей рукой, что отказывается от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись лично. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 согласился, на месте было проведено исследование с применением технического средства, по результатам освидетельствования было установлено, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не было. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором ФИО2 написал своей рукой, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись лично. Им был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2 поставил подпись своей рукой. Проверив ФИО2 по базе, было предварительно установлено, что по постановлению мирового судьи 368 судебного участка Тверского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. При нем ФИО2 имел водительское удостоверение на свое имя №, которое у него было изъято согласно протоколу № об изъятии вещей и документов. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ФИО6 ему стало известно, что при проведении личного досмотра ФИО13 в присутствии понятых из нижнего белья в районе паховой области был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Инспектором ФИО9 был составлен протокол № о задержании транспортного средства «Volkswagen Golf», регистрационный знак № и автомобиль был помещен на спецстоянку ООО «Авангард» по адресу: 

<

адрес> После проведенной проверки, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем материалы были переданы в ОД ОП по г.о.Долгопрудный, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д.177-180).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является заместителем командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство на маршрут патрулирования ПА № в 

<

адрес> совместно с командиром взвода майором полиции ФИО7 и инспектором лейтенантом полиции ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в 150 метрах от АЗС «Бипи» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО15 для проверки документов был остановлен автомобиль «Volkswagen Golf», регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, под управлением гр-на Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Узбекистан. В ходе проверки ФИО2 сильно нервничал, оглядывался по сторонам, его поведение было подозрительным. На предложение ФИО15 пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 отказался. ФИО15 сообщил о данном факте в дежурную часть. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО15 был составлен соответствующий протокол. После составления протокола ФИО2 не имел права управлять каким-либо транспортным средством. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на месте, ФИО2 согласился, на месте было проведено исследование с применением технического средства, по результатам освидетельствования было установлено, согласно результатам ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился. После чего ФИО15 был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Проверив ФИО2 по базе, было предварительно установлено, что по постановлению мирового судьи 369 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. При нем ФИО2 имел водительское удостоверение на свое имя, которое было изъято. Позже ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ФИО6 ему стало известно, что при проведении личного досмотра ФИО13 в присутствии понятых из нижнего белья в районе паховой области был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Им был составлен рапорт, который был приобщен к материалам проверки (том 1 л.д.181-183).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП по г.о.Долгопрудный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у ФИО2 изъят пакет из полимерного материала, содержащий вещество, массой 1,36 грамма, в составе которого психотропное вещество амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе, которого был осмотрен автомобиль «Volkswagen Golf GTI», регистрационный знак №, которым управлял ФИО2; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том 1 л.д.27-31, 170-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленного на исследование вещества, массой 1,36 грамма, содержатся: психотропное вещество амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (том 1 л.д.101-102, 48);

- протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится пакет из полимерного материала, содержащий вещество, массой 1,32 грамма, в составе которого психотропное вещество амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком»; оптический диск формата СD-R, емкостью 700Mb с видеозаписью на котором запечатлен личный досмотр ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том 1 л.д.95-96, 127-133, 134-135);

- рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.144); 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148);

- протокол № об изъятии вещей и документов – водительского удостоверения № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.151);

- постановление мирового судьи 369 судебного участка Тверского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161-163).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в прошлом, и в настоящее время страдает «Психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления психостимуляторов. Пагубное употребление». ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО2 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 способен в настоящее время участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, представлять перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2 алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией не страдает, но относится к группе риска в плане формирования наркомании (синдрома зависимости) от психостимуляторов при условии их дальнейшего употребления. ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации не нуждается, но нуждается в диспансерном наблюдении нарколога по месту жительства с диагнозом «Психическое и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов. Пагубное употребление» в течении 1 года с профилактической целью (том 1 л.д.120-124).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельства совершения данных преступлений ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и месту работы характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекцианиста не состоит, имеются обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО17 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний. 

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО18 наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – на ТРИ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и курс социальной реабилитации, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи, в зале суда.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится пакет из полимерного материала, содержащий вещество, массой 1,32 грамма, в составе которого психотропное вещество – амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» – уничтожить.

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 32GB Black» с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», автомобиль «Volkswagen Golf GTI», регистрационный знак № оставить ФИО12 по принадлежности;

- оптический диск формата СD-R, емкостью 700Mb с видеозаписью на котором запечатлен личный досмотр ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранится при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь