РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, встречному иску представителя ФИО1 – ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности без учета оплаты за непредоставленные услуги, произвести начисление оплаты за жилищно-коммунальные слуги без учета непредоставляемых услуг, возложении обязанности устранить нарушения по предоставлению услуг по водоснабжению холодной водой, содержанию и текущему ремонту общего имущества помещения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 867 руб. 92 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 1 966 руб. 04 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05, заключенным между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ», последнее приняло на себя обязательства по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества гражданам, проживающим в домах данного жилищного фонда. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в управление ООО «ГУЖФ». Ответчикам, согласно договора найма, для проживания была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. С февраля 2016 года по сентябрь 2016 года ответчики не в полном объеме осуществляли оплату предоставленных им жилищно-коммунальных услуг, и, задолженность за оказанные услуги за вышеуказанный период составила 58 867 руб. 92 коп., которая до настоящего времени не оплачена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг размере 58 867 руб. 92 коп., а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 1 966 руб. 04 коп.

В связи с частичной добровольной оплатой задолженности ответчиками, истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 587 руб. 17 коп. (л.д. 31).

Ответчик ФИО1, а также ФИО3, представляющая интересы ответчика ФИО1 и ФИО2, действующая по доверенности, обратились со встречным иском к ООО «ГУЖФ», в котором просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ГУЖФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать и возложить на ООО «ГУЖФ» обязанности произвести перерасчет задолженности ФИО4 за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года без учета оплаты за не предоставленные услуги в размере 42 877 руб. 59 коп. и в размере 3 877 руб. 59 коп., о возложении на ООО «ГУЖФ» обязанности произвести начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года без учета не предоставляемых услуг за содержание и текущий ремонт ОИП и холодное водоснабжение ненадлежащего качества, возложении обязанности на ООО «ГУЖФ» устранить нарушения по предоставлению услуг по водоснабжению холодной водой, содержанию и текущему ремонту общего имущества помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Представитель истца - ООО «ГУЖФ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела суду не представлено, об уважительных причинах неявки суд не извещен. 

Ответчик ФИО1, а также ФИО3, представляющая интересы ответчика ФИО1 и ФИО2, действующая по доверенности от 19.07.2017, в судебном заседании с иском ООО «ГУЖФ» не согласились, просили удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, указанным в иске, пояснив, что управляющей организацией не производится текущий и капитальный ремонт общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>. Также, питьевая вода, поступающая в квартиры указанного дома не проходит какой-либо предварительной очистки, является не пригодной для использования по назначению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон. 

Выслушав ответчика (истца) ФИО1 и его представителя ФИО3, опросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2015 года между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО «ГУЖФ » (управляющая организация) был заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № 2-УЖФ-05, согласно которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда, а управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложением к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, жилищного фонда по адресам, упомянутым в перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (п. 2.2. договора). 

В приложении к договору указан дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с 03 августа 2015 года до 03 августа 2018 года. Данные факты подтверждаются вышеуказанным договором, имеющимся в деле (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2016 года ответчику ФИО1, а также членам его семьи – ФИО2 (жена) и ФИО9 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № ФИО10, действующего на основании доверенности № от 01.11.2013г., на время прохождения службы, была предоставлена квартира, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения № от 03 февраля 2016 года (л.д. 4-5). 

Судом установлено, что ООО « ГУЖФ» ФИО1, ФИО2 за пользование вышеуказанной квартирой за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 начислялась плата на содержание и текущий ремонт общего имущества помещения, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, всего, общий размер начислений (без учёта пени) составляет 58 867 руб. 92 коп. (6, 7, 8). В то же время, как видно из представленных истцом расчетов от 10.11.2017, всего, с учётом оплаты пени, по состоянию на 01.11.2017, ответчиками оплачено в счет погашения начислений за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 за жилищно-коммунальные услуги 39 000 руб. Сумма задолженности за ЖКУ за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, по состоянию на 10.11.2017, без учёта пени, составляет 21 587 руб. 17 коп. 

Таким образом, за ответчиками ФИО1, ФИО2 перед ООО « ГУЖФ » числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 21 587 руб. 17 коп., что подтверждается справкой о задолженности от 15.11.2016 (л.д. 6), финансово-лицевым счетом № от 15.11.2016 (л.д. 7), справкой о начислениях (л.д. 8), справкой о задолженности от 10.11.2017.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 пользуются квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения с 03 февраля 2016 года по настоящее время.

ООО « ГУЖФ» предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма служебного жилого помещения и членам их семей по адресу: 

<

адрес> по настоящее время.В то же время, как следует из встречного искового заявления ответчика ФИО1 к ООО «ГУЖФ», в течение всего времени его проживания в указанном выше доме, ООО «ГУЖФ» никогда не проводило в нём ни текущий, ни капитальный ремонт, все работы по текущему ремонту жильцы делают своими силами и за счет собственных средств.

В этой связи, судом в адрес ООО «ГУЖФ» направлен запрос о предоставлении сведений о том, когда последний раз и в каком объеме проводился текущий ремонт общего имущества по адресу: 

<

адрес>, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих проведение ремонта, ООО «ГУЖФ» не представило. 

Более того, как следует из письма заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО11, 27 апреля 2017 года Службой, в отношении ООО «ГУЖФ» проведена проверка путем обследования многоквартирного дома, а также, путем выборочного обследования жилых помещений, и выявлено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: обнаружены многочисленные трещины ограждающих кирпичных стен; неудовлетворительное техническое состояние крыши, люк выхода на кровлю не имеет плотного притвора, частичное обрушение кирпичного парапета кровли в районе подъезда №; на столбах, балках ростверка в цокольном перекрытии имеются дефекты, разрушение бетона, оголение и коррозия рабочей арматуры; частичное отслоение штукатурного слоя стен в обследуемых подъездах № и №; неисправное состояние лестницы в подъезде №, а именно, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам; трещины с внутренней стороны в обследуемых жилых помещениях № и №, вызвавшие повреждение ограждающих кирпичных стен, в жилом помещении № выявлено наличие коррозии стояков системы горячего и холодного водоснабжения (л.д. 77-78). 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « ГУЖФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 587 руб. 17 коп., подлежат частичному удовлетворению, за вычетом начислений за содержание и текущий ремонт общего имущества помещения за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, в размере 12 235 руб. 26 коп. (2 039,21 х 6), поскольку в материалы дела ООО «ГУЖФ» не представлены доказательства, подтверждающие факт проведения текущего ремонта общего имущества по адресу, указанному выше.

Из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО13 и ФИО8 также следует, что с 2006 года управляющей компанией какого-либо ремонта в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проводилось, сезонные работы по подготовке жилого дома к осеннее - зимнему периоду не выполняются. Все работы производятся собственными силами жильцов указанного жилого дома и за счет собственных средств. В текущем году жильцы самостоятельно ремонтировали кровлю дома, производили оштукатуривание и покраску подъездов, ремонт оконных рам и т.д.

Довод представителя истца (ответчика) ФИО1 о том, что услуги по водоснабжению, предоставляемые ООО «ГУЖФ», являются некачественными, суд находит необоснованным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела сообщению начальника центра ФГКУ ЦГСЭН г. Новосибирска № от 22.05.2017, по результатам проведенных с января по ноябрь 2016 года исследований воды на количественный химических анализ, превышения показателей железа не отмечено, вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 52). 

Также, из письма заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО11, следует, что в ходе проведения 27 апреля 2017 года Службой, в отношении ООО «ГУЖФ» проверки, при визуальном осмотре горячей и холодной воды установлено, что вода предоставленная в жилое помещение поступает прозрачного цвета, без выпадения осадка и примесей. На момент проверки нарушений требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не выявлено (л.д. 77 - 78).

Следовательно, оснований полагать, что начисление и взимание с жильцов платы за услуги холодного и горячего водоснабжения является незаконным, у суда не имеется. 

Также, представителем истца (ответчика) ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которое удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции Российской Федерации и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища (запрет проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц) и т.п. 

Под моральным вредом судебная практика (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. № 10) понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

Довод истца (ответчика) о том, что ему приходится обращаться в суд с иском, а также в разные инстанции, выезжать из г. Дудинки, нанимая такси, привозить за свой счет работников службы надзора для проведения проверки, обращаться за юридической помощью, суд находит несостоятельным, так как доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ООО «ГУЖФ» личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца ФИО1, либо законных оснований для компенсации нарушенных имущественных прав истца, суду не представлено. В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «ГУЖФ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленной квитанции об оплате от 20.06.2017, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб. 02 коп. (л.д. 3). 

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУЖФ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 400 руб., то есть по 200 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» к ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования представителя ФИО1 – ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», расположенного по адресу: 660005, 

<

...>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 351 рубль 91 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании остальной части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 235 рублей 26 копеек и встречных исковых требований представителя ФИО1 – ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности произвести начисление оплаты за жилищно-коммунальные слуги без учета непредоставляемых услуг, возложении обязанности устранить нарушения по предоставлению услуг по водоснабжению холодной водой, содержанию и текущему ремонту общего имущества помещения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев