54RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18 037,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Однако трудовая книжку истцу не была выдана в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец был вынужден обратился с соответствующей жалобой в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. Фактически истец получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что действиями ответчика выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки, его трудовые права нарушены. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании по оводам искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, записями трудовой книжки (л.д. 4-7,8,34-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка ФИО1 выдана работодателем ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец не явился по юридическому адресу работодателя и подал заявление об увольнении через продавца, по месту своей работы на рынке «Левобережный», после чего ушел на больничный и не сообщил дату выхода, в связи с чем, работодатель был лишен возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Так, согласно представленного истцом листка нетрудоспособности (л.д.54), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Из приведенных норм действующего трудового законодательства следует, что в случае отказа работника от получения трудовой книжки или невозможности ее вручения в момент увольнения у работодателя возникает обязанность незамедлительно направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им указанной выше обязанности.

Отсутствие истца на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособность, не освобождало работодателя от соблюдения требований закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления в адрес работника уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в день увольнения ФИО1 ответчик не выдал ему трудовую книжку, как и не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовая книжка получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновном поведении ответчика.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание буквальное содержание указанных положений трудового законодательства, а также исходя из фактических обстоятельств дела, судом не установлен факт пропуска истцом срока на обращение с настоящим иском в суд с учетом диспозиции ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при том, что при исчислении срока как с момента прекращения трудовых отношений между сторонами, так и с момента получения истцом трудовой книжки, срок обращения в суд настоящим иском, установленный данной нормой им пропущен не был. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2,3,4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, установив, что трудовые права истца были нарушены невыдачей истцу трудовой книжки в день увольнения, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья - 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.