Дело № 5-42/2020 69RS0026-01-2020-001131-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ржева Тверской области (172350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 691401001),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ржева Тверской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 г. в 12 час. 50 мин. администрацией г. Ржева Тверской области, как юридическим лицом, ответственным за содержание УДС в безопасном для движения состоянии, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог местного значения, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, администрация г. Ржева Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, предоставив в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, в котором имеется ссылка о признании вины в совершённом правонарушении и содержится просьба о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения администрацией г. Ржева Тверской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Согласно ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. № 2438-р «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А

0,06

1

IБ, IВ

В

3

II

В

5

III

Г

7

IV

Д

10

V

Е

12

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

5

II

В

0,5

7

III

Г

0,8

10

IV

Д

2,1

14

V

Е

5,2

20

Приложение А

(обязательное)

ДЕФЕКТЫ

ПОКРЫТИЯ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, ОБОЧИН И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫХ ПОЛОС

Таблица А.1 - Дефекты покрытия проезжей части

Вид дефекта

Описание дефекта

Выбоина

Местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Пролом

Полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Просадка

Деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия

Пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

Таблица 6.3 - Сроки устранения дефектов дорожных светофоров и звуковых устройств

Наименование дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Срок устранения, сут, не более

Неработающий сигнал (сигналы) светофора

Для всех категорий дорог и групп улиц

1

Нарушение целостности элементов светофора

Изменение положения светофора

5

Снижение восприятия сигналов светофора

7

Сбой в работе светофорного объекта

Для всех категорий дорог и групп улиц

1

Неработающий звуковой сигнал, дублирующий разрешающий сигнал светофора

IА - III

А - В

7

IV, IV

Г - Е

10

Отказ в работе табло вызывного пешеходного

Для всех категорий дорог и групп улиц

3

Пунктом 4.2.5 ГОСТ Р 52282-2004 установлено, что длина козырька секции транспортного светофора с выходной апертурой диаметром 200 и 300 мм должна быть 240 - 300 мм, а угол наклона в вертикальной плоскости (вниз) должен быть 2° - 5°. При использовании в светофоре в качестве источника света сигнальных модулей, состоящих из светоизлучающих диодов (далее - сигнальные модули), длина козырька может быть уменьшена в два раза. Минимальный диаметр отверстия для крепления корпуса секции светофора на опоре - 28 мм.

Пунктом 4.2.6 ГОСТ Р 52282-2004 установлено, что все детали и сборочные единицы светофоров должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие по ГОСТ 9.032.

Пунктом 4.2.10 ГОСТ Р 52282-2004 установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор должен быть оборудован экраном белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм.

Пунктом 3.5 ГОСТ Р 33385-2015 установлено, что «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНЫЕ СВЕТОФОРЫ. Технические требования» (далее – ГОСТ Р 33385-2015) козырек (защитный козырек): Расположенное над передней частью сигнальной секции устройство для снижения фантомного эффекта или для ограничения светового поля, а также защиты рассеивателя от попадания на него дождя или снега.

Пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 33385-2015 установлено, что длина козырька секции транспортного светофора с выходной апертурой диаметром 200 мм и 300 мм должна быть в интервале от 240 до 300 мм, а угол наклона в вертикальной плоскости (вниз) – от 2° до 50. При использовании в светофоре в качестве источника света сигнальных модулей (далее – сигнальные модули), состоящих из светоизлучающих диодов без дополнительных цветных светофильтров, козырьки допускается не применять.

Пунктом 5.1.5 ГОСТ Р 33385-2015 установлено, что все детали и сборочные единицы светофоров должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие по ГОСТ 9.032.

Пунктом 5.1.8 ГОСТ Р 33385-2015 установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор оборудуется экраном белого цвета со световозвращающими свойствами с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм, углы экрана закругляется радиусом (0,05±0,002) м. По краю экрана наносится кайма черного цвета шириной (0,01±0,001) м. Обратная сторона экрана должна быть окрашена в серый цвет. Допускается не окрашивать обратную сторону экрана, выполненного из оцинкованной стали.

Пунктом 7.4.1 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что все светофоры, установленные на одном светофорном объекте (кроме светофоров Т.4 любых исполнений), должны работать во взаимосогласованных режимах. Любой светофорный объект, входящий в систему координированного управления движением, должен иметь возможность работать в индивидуальном (резервном) автоматическом режиме, независимо от работы других светофорных объектов.

Пунктом 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений), Т.2, Т.8 и Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой 1 миг./с (допускается отклонение от указанной частоты +/- 10%), для светофоров П.1 и П.2 такой режим является обязательным. Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого или красного сигнала, допускается применение цифрового табло. На пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

Пунктом 7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что последовательность включения сигналов светофоров Т.4, Т.8 - поочередное включение красного и зеленого сигналов, а для светофора Т.4.ж - красного, зеленого и желтого сигналов в соответствии с режимом регулирования. Последовательность включения сигналов светофоров Т.5 определяется схемой организации движения. Светофоры Т.6, Т.6.д, Т.7 и Т.10 должны обеспечивать попеременное включение двух сигналов или мигание одного сигнала с частотой, указанной в 7.4.3 для зеленого сигнала. Последовательность включения сигналов пешеходных светофоров: красный - зеленый - красный... в соответствии с рабочим режимом светофорного объекта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 50 мин. на участках автомобильных дорог местного значения г. Ржева Тверской области ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 проводился федеральный государственный надзор за состоянием автомобильных дорог местного значения.

По результатам проведенного надзора в этот же день должностным лицом был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлены следующие недостатки: 

- на ул.Н.Головни в районе д.1 при движении со стороны ул.Ленина на дублирующем транспортном светофоре при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала отсутствуют контурные стрелки направлений движения, в нарушении требований п.4.2.10 ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее – ГОСТ Р 52282-2004), п.5.1.8 ГОСТ 33385-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования» (далее - ГОСТ 33385-2015), п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), над желтым сигналом отсутствует солнцезащитный козырек, в нарушении п.4.2.5, п.4.2.6 ГОСТ Р 52282-2004, п.п.3.5, 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ 33385-2015 «Дорожные светофоры. Технические требования» (далее – ГОСТ 33385-2015), п.6.4.2, табл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017, над зеленым сигналом солнцезащитный козырек имеет повреждения, в нарушении требований п.6.4.2 таб.6.3 ГОСТ Р 50597-2017, на дополнительной секции зеленого сигнала солнцезащитный козырек имеет повреждения, в нарушении требований п.6.4.2 таб.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть ул.Н.Головни в районе д.1 ул.Н.Головни при переходе со стороны ул.Трудовая, зеленый сигнал пешеходного светофора не мигает три раза перед переключением на красный сигнал, в нарушении требований п.7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, светофор не работает 4 секунды между переключением с желтого на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 31 секунду между переключением с дополнительной секции зеленого сигнала на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, над красным сигналом отсутствует солнцезащитный козырек, в нарушении п.4.2.5, п.4.2.6 ГОСТ Р 52282-2004, п.п.3.5, 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ 33385-2015, п.6.4.2, табл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть ул.Н.Головни в районе д.1 ул.Н.Головни при переходе со стороны Ленинградского шоссе, зеленый сигнал пешеходного светофора не мигает три раза перед переключением на красный сигнал, в нарушении требований п.7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 4 секунды между переключением с желтого на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 31 секунду между переключением с дополнительной секции зеленого сигнала на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на Ленинградском шоссе при движении со стороны ул.Куйбышева на основном транспортном светофоре при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала не работает контурная стрелка указывающая поворот налево, в нарушении требований п.6.4.2, табл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть Ленинградского шоссе в районе д.52 Ленинградского шоссе при переходе со стороны ул.Ленина, зеленый сигнал пешеходного светофора не мигает три раза перед переключением на красный сигнал, в нарушении требований п.7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, светофор не работает 4 секунды между переключением с желтого на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 31 секунду между переключением с дополнительной секции зеленого сигнала на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, над красным сигналом отсутствует солнцезащитный козырек, в нарушении п.4.2.5, п.4.2.6 ГОСТ Р 52282-2004, п.п.3.5, 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ 33385-2015, п.6.4.2, табл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть Ленинградского шоссе в районе д.31 Ленинградского шоссе при переходе со стороны ул.Н.Головни, зеленый сигнал пешеходного светофора не мигает три раза перед переключением на красный сигнал, в нарушении требований п.7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 4 секунды между переключением с желтого на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 31 секунду между переключением с дополнительной секции зеленого сигнала на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, изменено положение светофора, тем самым восприятие сигналов светофора затруднено, чем нарушены требования п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул.Ленина в районе д.28 при движении со стороны ул.Н.Головни на дублирующем транспортном светофоре при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала отсутствуют контурные стрелки направлений движения, в нарушении требований п.4.2.10 ГОСТ Р 52282-2004, п.5.1.8 ГОСТ 33385-2015, п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть ул.Ленина в районе д.28 ул.Ленина при переходе со стороны Ленинградского шоссе, над зеленым сигналом пешеходного светофора солнцезащитный козырек имеет повреждения, в нарушении требований п.6.4.2 таб.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на Осташковском шоссе при подъезде к железнодорожному переезду (135 км «Шихино») со стороны Крестьянского переулка длиной 20 м., шириной 7м., площадью 140м2, имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов, площадью более 5.2м2, а именно 100м2, что составляет более 60%, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул.Телешева в районе д.5 длиной 6 м., шириной 7м., площадью 36м2, имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов, площадью более 5.2м2, а именно 25м2, что составляет более 60%, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул.Краностроителей в районе д.5 имеется отдельное повреждение асфальтобетонного покрытия выбоина размерами длиной 110см, шириной 80см, глубиной 15см, площадью 0.88м2, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на Муравьевском тракте в районе д.11 имеется отдельное повреждение асфальтобетонного покрытия выбоина размерами длиной 124см, шириной 111см, глубиной 8см, площадью 1.37м2, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул.Б.Спасская в районе д.8/27 имеется отдельное повреждение асфальтобетонного покрытия выбоина размерами длиной 440см, шириной 140см, глубиной 13см, площадью 6.16м2, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27 февраля 2020 г. и составления 27 апреля 2020 г. в отношении администрации г. Ржева Тверской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина администрации г. Ржева Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27 февраля 2020 г.; протоколом об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 г.; актом выявленных недостатков от 27 февраля 2020 г.; фотоматериалами и иными доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Таким образом, являясь ответственным лицом за содержание вышеуказанных участков дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, администрация г. Ржева не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 4.2, п. 4.4, п. 5.2.4, п. 6.4.1, п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.2.5, п. 4.2.6, п. 4.2.10, п. 7.4.1, п. 7.4.3, п. 7.4.5 ГОСТ Р 52282-2004, п. 3.5, п. 5.1.4, п. 5.1.5, п. 5.1.8 ГОСТ Р 33385-2015, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона № 257 определено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. 3 п. 1, пп. 2; 10 ст. 5 Федерального закона № 257, улично-дорожная сеть в отношении которой проведено обследование, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом в п. 10 ст. 6 Федерального закона № 257 установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 5 ст. 7 устава г. Ржева Тверской области, принятого решением Ржевской городской Думы от 09 августа 2015 г. № 50, к вопросам местного значения г. Ржева относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Ржева и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Ржева, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, администрация г. Ржева Тверской области обязана выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным муниципальным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог местного значения в границах г. Ржева Тверской области установленным правилам.

При этом заключение муниципальных контрактов администрацию г. Ржева Тверской области от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, не освобождает.

При назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При этом следует отметить, что в предоставленном в адрес суда ходатайстве администрация г. Ржева Тверской области признаёт вину в совершённом правонарушении, в связи с чем данное обстоятельство является смягчающим.

При этом, считаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 однородными считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, администрация г. Ржева Тверской области привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановления от 04 июня, 17 июля, 22 октября, 12 ноября 2019 г.), т.е. являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и на момент совершения ею рассматриваемого административного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, в связи с чем, совершённое администрацией правонарушение является повторным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена, в том числе ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего вину обстоятельства, считаю возможным снизить размер административного наказания с минимального - 200 000 руб. до 100 000 руб.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

администрацию города Ржева (172350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 691401001) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), 

ИНН: 

<

***>

КПП: 691401001 

р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 18811601123010001140

БИК: 042809001 

ОКТМО 28745000 

УИН: 18810469200340002088

вид платежа: административный штраф по постановлению от 25 мая 2020 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази

Дело № 5-42/2020 69RS0026-01-2020-001131-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ржева Тверской области (172350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 691401001),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ржева Тверской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 г. в 12 час. 50 мин. администрацией г. Ржева Тверской области, как юридическим лицом, ответственным за содержание УДС в безопасном для движения состоянии, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог местного значения, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, администрация г. Ржева Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, предоставив в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, в котором имеется ссылка о признании вины в совершённом правонарушении и содержится просьба о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения администрацией г. Ржева Тверской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Согласно ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. № 2438-р «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А

0,06

1

IБ, IВ

В

3

II

В

5

III

Г

7

IV

Д

10

V

Е

12

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

5

II

В

0,5

7

III

Г

0,8

10

IV

Д

2,1

14

V

Е

5,2

20

Приложение А

(обязательное)

ДЕФЕКТЫ

ПОКРЫТИЯ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, ОБОЧИН И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫХ ПОЛОС

Таблица А.1 - Дефекты покрытия проезжей части

Вид дефекта

Описание дефекта

Выбоина

Местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Пролом

Полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Просадка

Деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия

Пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

Таблица 6.3 - Сроки устранения дефектов дорожных светофоров и звуковых устройств

Наименование дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Срок устранения, сут, не более

Неработающий сигнал (сигналы) светофора

Для всех категорий дорог и групп улиц

1

Нарушение целостности элементов светофора

Изменение положения светофора

5

Снижение восприятия сигналов светофора

7

Сбой в работе светофорного объекта

Для всех категорий дорог и групп улиц

1

Неработающий звуковой сигнал, дублирующий разрешающий сигнал светофора

IА - III

А - В

7

IV, IV

Г - Е

10

Отказ в работе табло вызывного пешеходного

Для всех категорий дорог и групп улиц

3

Пунктом 4.2.5 ГОСТ Р 52282-2004 установлено, что длина козырька секции транспортного светофора с выходной апертурой диаметром 200 и 300 мм должна быть 240 - 300 мм, а угол наклона в вертикальной плоскости (вниз) должен быть 2° - 5°. При использовании в светофоре в качестве источника света сигнальных модулей, состоящих из светоизлучающих диодов (далее - сигнальные модули), длина козырька может быть уменьшена в два раза. Минимальный диаметр отверстия для крепления корпуса секции светофора на опоре - 28 мм.

Пунктом 4.2.6 ГОСТ Р 52282-2004 установлено, что все детали и сборочные единицы светофоров должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие по ГОСТ 9.032.

Пунктом 4.2.10 ГОСТ Р 52282-2004 установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор должен быть оборудован экраном белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм.

Пунктом 3.5 ГОСТ Р 33385-2015 установлено, что «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНЫЕ СВЕТОФОРЫ. Технические требования» (далее – ГОСТ Р 33385-2015) козырек (защитный козырек): Расположенное над передней частью сигнальной секции устройство для снижения фантомного эффекта или для ограничения светового поля, а также защиты рассеивателя от попадания на него дождя или снега.

Пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 33385-2015 установлено, что длина козырька секции транспортного светофора с выходной апертурой диаметром 200 мм и 300 мм должна быть в интервале от 240 до 300 мм, а угол наклона в вертикальной плоскости (вниз) – от 2° до 50. При использовании в светофоре в качестве источника света сигнальных модулей (далее – сигнальные модули), состоящих из светоизлучающих диодов без дополнительных цветных светофильтров, козырьки допускается не применять.

Пунктом 5.1.5 ГОСТ Р 33385-2015 установлено, что все детали и сборочные единицы светофоров должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие по ГОСТ 9.032.

Пунктом 5.1.8 ГОСТ Р 33385-2015 установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор оборудуется экраном белого цвета со световозвращающими свойствами с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм, углы экрана закругляется радиусом (0,05±0,002) м. По краю экрана наносится кайма черного цвета шириной (0,01±0,001) м. Обратная сторона экрана должна быть окрашена в серый цвет. Допускается не окрашивать обратную сторону экрана, выполненного из оцинкованной стали.

Пунктом 7.4.1 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что все светофоры, установленные на одном светофорном объекте (кроме светофоров Т.4 любых исполнений), должны работать во взаимосогласованных режимах. Любой светофорный объект, входящий в систему координированного управления движением, должен иметь возможность работать в индивидуальном (резервном) автоматическом режиме, независимо от работы других светофорных объектов.

Пунктом 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений), Т.2, Т.8 и Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой 1 миг./с (допускается отклонение от указанной частоты +/- 10%), для светофоров П.1 и П.2 такой режим является обязательным. Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого или красного сигнала, допускается применение цифрового табло. На пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

Пунктом 7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что последовательность включения сигналов светофоров Т.4, Т.8 - поочередное включение красного и зеленого сигналов, а для светофора Т.4.ж - красного, зеленого и желтого сигналов в соответствии с режимом регулирования. Последовательность включения сигналов светофоров Т.5 определяется схемой организации движения. Светофоры Т.6, Т.6.д, Т.7 и Т.10 должны обеспечивать попеременное включение двух сигналов или мигание одного сигнала с частотой, указанной в 7.4.3 для зеленого сигнала. Последовательность включения сигналов пешеходных светофоров: красный - зеленый - красный... в соответствии с рабочим режимом светофорного объекта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 50 мин. на участках автомобильных дорог местного значения г. Ржева Тверской области ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 проводился федеральный государственный надзор за состоянием автомобильных дорог местного значения.

По результатам проведенного надзора в этот же день должностным лицом был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлены следующие недостатки: 

- на ул.Н.Головни в районе д.1 при движении со стороны ул.Ленина на дублирующем транспортном светофоре при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала отсутствуют контурные стрелки направлений движения, в нарушении требований п.4.2.10 ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее – ГОСТ Р 52282-2004), п.5.1.8 ГОСТ 33385-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования» (далее - ГОСТ 33385-2015), п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), над желтым сигналом отсутствует солнцезащитный козырек, в нарушении п.4.2.5, п.4.2.6 ГОСТ Р 52282-2004, п.п.3.5, 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ 33385-2015 «Дорожные светофоры. Технические требования» (далее – ГОСТ 33385-2015), п.6.4.2, табл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017, над зеленым сигналом солнцезащитный козырек имеет повреждения, в нарушении требований п.6.4.2 таб.6.3 ГОСТ Р 50597-2017, на дополнительной секции зеленого сигнала солнцезащитный козырек имеет повреждения, в нарушении требований п.6.4.2 таб.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть ул.Н.Головни в районе д.1 ул.Н.Головни при переходе со стороны ул.Трудовая, зеленый сигнал пешеходного светофора не мигает три раза перед переключением на красный сигнал, в нарушении требований п.7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, светофор не работает 4 секунды между переключением с желтого на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 31 секунду между переключением с дополнительной секции зеленого сигнала на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, над красным сигналом отсутствует солнцезащитный козырек, в нарушении п.4.2.5, п.4.2.6 ГОСТ Р 52282-2004, п.п.3.5, 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ 33385-2015, п.6.4.2, табл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть ул.Н.Головни в районе д.1 ул.Н.Головни при переходе со стороны Ленинградского шоссе, зеленый сигнал пешеходного светофора не мигает три раза перед переключением на красный сигнал, в нарушении требований п.7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 4 секунды между переключением с желтого на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 31 секунду между переключением с дополнительной секции зеленого сигнала на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на Ленинградском шоссе при движении со стороны ул.Куйбышева на основном транспортном светофоре при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала не работает контурная стрелка указывающая поворот налево, в нарушении требований п.6.4.2, табл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть Ленинградского шоссе в районе д.52 Ленинградского шоссе при переходе со стороны ул.Ленина, зеленый сигнал пешеходного светофора не мигает три раза перед переключением на красный сигнал, в нарушении требований п.7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, светофор не работает 4 секунды между переключением с желтого на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 31 секунду между переключением с дополнительной секции зеленого сигнала на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, над красным сигналом отсутствует солнцезащитный козырек, в нарушении п.4.2.5, п.4.2.6 ГОСТ Р 52282-2004, п.п.3.5, 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ 33385-2015, п.6.4.2, табл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть Ленинградского шоссе в районе д.31 Ленинградского шоссе при переходе со стороны ул.Н.Головни, зеленый сигнал пешеходного светофора не мигает три раза перед переключением на красный сигнал, в нарушении требований п.7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 4 секунды между переключением с желтого на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, светофор не работает 31 секунду между переключением с дополнительной секции зеленого сигнала на красный сигнал светофора, чем нарушены требования п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым светофорный объект не работает во взаимосогласованном режиме, чем нарушены требования п.7.4.1 требования ГОСТ Р 52289-2004, изменено положение светофора, тем самым восприятие сигналов светофора затруднено, чем нарушены требования п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул.Ленина в районе д.28 при движении со стороны ул.Н.Головни на дублирующем транспортном светофоре при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала отсутствуют контурные стрелки направлений движения, в нарушении требований п.4.2.10 ГОСТ Р 52282-2004, п.5.1.8 ГОСТ 33385-2015, п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пешеходном переходе через проезжую часть ул.Ленина в районе д.28 ул.Ленина при переходе со стороны Ленинградского шоссе, над зеленым сигналом пешеходного светофора солнцезащитный козырек имеет повреждения, в нарушении требований п.6.4.2 таб.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на Осташковском шоссе при подъезде к железнодорожному переезду (135 км «Шихино») со стороны Крестьянского переулка длиной 20 м., шириной 7м., площадью 140м2, имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов, площадью более 5.2м2, а именно 100м2, что составляет более 60%, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул.Телешева в районе д.5 длиной 6 м., шириной 7м., площадью 36м2, имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов, площадью более 5.2м2, а именно 25м2, что составляет более 60%, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул.Краностроителей в районе д.5 имеется отдельное повреждение асфальтобетонного покрытия выбоина размерами длиной 110см, шириной 80см, глубиной 15см, площадью 0.88м2, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на Муравьевском тракте в районе д.11 имеется отдельное повреждение асфальтобетонного покрытия выбоина размерами длиной 124см, шириной 111см, глубиной 8см, площадью 1.37м2, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул.Б.Спасская в районе д.8/27 имеется отдельное повреждение асфальтобетонного покрытия выбоина размерами длиной 440см, шириной 140см, глубиной 13см, площадью 6.16м2, тем самым затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.5.2.4, таб.5.3 требования ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27 февраля 2020 г. и составления 27 апреля 2020 г. в отношении администрации г. Ржева Тверской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина администрации г. Ржева Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27 февраля 2020 г.; протоколом об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 г.; актом выявленных недостатков от 27 февраля 2020 г.; фотоматериалами и иными доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Таким образом, являясь ответственным лицом за содержание вышеуказанных участков дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, администрация г. Ржева не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 4.2, п. 4.4, п. 5.2.4, п. 6.4.1, п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.2.5, п. 4.2.6, п. 4.2.10, п. 7.4.1, п. 7.4.3, п. 7.4.5 ГОСТ Р 52282-2004, п. 3.5, п. 5.1.4, п. 5.1.5, п. 5.1.8 ГОСТ Р 33385-2015, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона № 257 определено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. 3 п. 1, пп. 2; 10 ст. 5 Федерального закона № 257, улично-дорожная сеть в отношении которой проведено обследование, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом в п. 10 ст. 6 Федерального закона № 257 установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 5 ст. 7 устава г. Ржева Тверской области, принятого решением Ржевской городской Думы от 09 августа 2015 г. № 50, к вопросам местного значения г. Ржева относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Ржева и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Ржева, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, администрация г. Ржева Тверской области обязана выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным муниципальным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог местного значения в границах г. Ржева Тверской области установленным правилам.

При этом заключение муниципальных контрактов администрацию г. Ржева Тверской области от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, не освобождает.

При назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При этом следует отметить, что в предоставленном в адрес суда ходатайстве администрация г. Ржева Тверской области признаёт вину в совершённом правонарушении, в связи с чем данное обстоятельство является смягчающим.

При этом, считаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 однородными считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, администрация г. Ржева Тверской области привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановления от 04 июня, 17 июля, 22 октября, 12 ноября 2019 г.), т.е. являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и на момент совершения ею рассматриваемого административного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, в связи с чем, совершённое администрацией правонарушение является повторным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена, в том числе ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего вину обстоятельства, считаю возможным снизить размер административного наказания с минимального - 200 000 руб. до 100 000 руб.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

администрацию города Ржева (172350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 691401001) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), 

ИНН: 

<

***>

КПП: 691401001 

р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 18811601123010001140

БИК: 042809001 

ОКТМО 28745000 

УИН: 18810469200340002088

вид платежа: административный штраф по постановлению от 25 мая 2020 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази

1версия для печати