Дело № 2-1199/2019 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2019-000230-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Хамитовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08.04.2019г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав. Просит признать решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Включить период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку № 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ было отказано. Причина отказа - отсутствие требуемого специального стажа: льготный стаж менее 7 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж не был включен период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке, кадровыми приказами работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой формы Т-2 и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу I «Горные работы» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено шоферам грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1а). В соответствии с разделом I «Горные работы» Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код 2010100а-11442).

По смыслу письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 или № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и применяемого в спорный период, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета к ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных, артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

<

данные изъяты>, что подтверждается, в частности, кадровым приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Работал истец 

<

данные изъяты>.

В связи с указанным решение об отказе во включении в льготный стаж по Списку № 2 периода работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.

УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) обязано было назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако отказало, не имея на это оснований, чем нарушило право истца на получение пенсии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда измененные требования истца, в которых истец просит признать решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Включить период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку № 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) города Новокузнецка Кемеровской области (межрайонное) компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, исключив требования о компенсации морального вреда, остальные требования поддержал полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-фз «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии по причине недостаточности специального стажа. На момент обращения истца к ответчику с указанным заявлением истцу исполнилось 57 лет, соответственно, требуемый специальный стаж для назначения указанной досрочной страховой пенсии по старости составляет 7 лет 6 месяцев. Неоспариваемого специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нет.

Как следует из решения и не оспаривается участниками, ответчиком не был включен в подсчет специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Как следует из указанного решения ответчика, спорный период работы не включен ответчиком в спецстаж с указанием на то, что работа протекала в автобазе и требуется подтверждение занятости на определенных работах.

Истец с отказом ответчика в зачете периода в специальный стаж не согласен, полагает спорный период подлежащим включению в специальный стаж.

Согласно разделу I «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений)» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено шоферам грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

В соответствии с разделом I «Горные работы» подраздел 1) «Открытые горные работы и работы на поверхности» Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код профессии 2010100а-11442).

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ. он переведен на 

<

данные изъяты>». Основанием для данной записи указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-к.

ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен в 

<

данные изъяты> в той же организации.

Суду представлена копия приказа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 25), в которой в п. 5 приказа отражено следующее: ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной копии приказа следует, что истец был с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на работу 

<

данные изъяты>.

Из представленной суду Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 27) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 автобаза передана в подчинение производственному управлению автомобильного транспорта производственного объединения «Южкузбассуголь», с ДД.ММ.ГГГГ. – концерну «Кузнецкуголь», что подтверждает отнесение предприятия к угольной отрасли.

Также суду представлен Перечень рабочих мест, профессий, должностей и показателей ОАО «ФИО4 автобаза» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4 автобаза автоуправления производственного объединения «Южкузбассуголь», ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ.), дающий право на льготное пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ., в котором в составе льготных профессий указан водитель автомобиля, занятый в непрерывном технологическим процессе по вывозке угля и породы с шахт.

Также суду представлены копии приказов Обнорской автобазы автоуправления производственного объединения «Южкузбассуголь» за 1983-1991г.г, из бланка которых следует подчинение организации Министерству угольной промышленности СССР.

Из копии приказа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совершено ДТП 

<

данные изъяты> ФИО5 после 

<

данные изъяты> в этом же приказе указано на совершение ДТП 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> что указывает на то, что работники автоколонны № 8 Обнорской автобазы осуществляли вывозку угля и породы с шахт.

Из приказов Обнорской автобазы автоуправления производственного объединения «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 130), от 22.ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 132), от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 137), от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 141), от 15.ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 147), от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 151) следует, что работникам автоколонны № производилось единовременное вознаграждение за выслугу лет как 

<

данные изъяты>, в т.ч. в приказах указан ФИО1 

В приказе 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что коллектив производственного объединения «Южкузбассуголь» награжден переходящим Красным знаменем Мингулепрома и ЦК углепрофсоюза по итогам соцсоревнования в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем за активное содействие выполнению соцобязательств сотрудники автобазы, в т.ч. истец, премированы работодателем. Указанный приказ также подтверждает, что ФИО4 автобаза относилась к предприятиям угольной промышленности С.. 

Как следует из приказа Обнорской автобазы концерна «Кузнецкуголь» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 154), за выполнение задания по вывозке угля с бремсбергов шахт Зыряновская и Новокузнецкая были премированы 

<

данные изъяты>, в том числе истец. 

Из приказа Обнорской автобазы концерна «Кузнецкуголь» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д. 155) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. были созданы бригады по автоколонне № 8 с указанием прикрепления к шахтам Абашевская, Новокузнецкая, ЦОФ «Абашевская».

Оценивая все указанные выше доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что истец в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, что позволяет учесть этот период в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Неоспариваемого специального стажа, дающего право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у истца нет. С учетом признанных судом подлежащими к включению в специальный стаж периодов специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 7 лет 6 месяцев, в связи с чем пенсия должна быть назначена с даты обращения за пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что следует признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен? то следует взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2019г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова