Дело № 2-507/2023 

УИД 22RS0068-01-2022-007116-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Щиголевой Ю.В., 

при секретаре Хомяковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, нотариальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанный способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет правовые последствия. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагают, что договор заключен некорректно, истец не подтвердил, что он использовал электронную подпись ответчика с неистекшим сроком сертификата, ранее подпись на имя ФИО1 действительно была выдана при оформлении карты Халва, но ее срок уже истек на момент заключения договора. До заключения кредитного договора ответчику позвонил представитель ПАО «Совкомбанк» и предложил оформить кредит, при этом пояснив, что денежные средства, зачисленные по данному договору на счет заемщика, могут лежать невостребованными до трех месяцев, и если ответчик ими не воспользуется, то они аннулируются, при этом проценты не будут начисляться; если же заемщик воспользуется деньгами, с этого момента договор станет активным, и начнут начисляться проценты. Ответчик согласилась на предложенные представителем банка условия, после чего денежные средства были зачислены на её счет. Ни о каких страховках в разговоре речь не шла. Поскольку в распоряжении ФИО1 находилась карта Халва с условиями беспроцентного использования денежных средств, ответчик не планировала активировать кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила покупку в магазине Новекс, рассчитавшись картой Халва. В 

<

данные изъяты> она узнала от представителя банка о наличии задолженности по кредитному договору. Прибыв в отделение банка в 

<

данные изъяты>, ответчик сообщила о том, что не использовала кредитные средства, а также попросила закрыть кредит досрочно путем списания оставшихся средств. Денежными средствами по кредитному договору она никогда не пользовалась и не имела такого намерения, поскольку в её распоряжении находилась карта Халва с условием беспроцентного пользования денежных средств. Кредит был навязан по телефону сотрудником банка, при этом условие о страховании не согласовывалось сторонами. Банк без каких-либо оснований перечислил кредитные средства на счет карты Халва и самовольно без распоряжений ответчика списал денежные средства, зачисленные по кредитному договору, в счет погашения платежа по карте Халва. 

Ответчиком также представлены письменные возражения, в которых дополнительно указано, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на другой счет заемщика совершены путем единственного введения кода в смс-сообщении. Такой порядок заключения договора противоречит нормам материального права. ФИО1 не была ознакомлена с условиями кредитного договора (общими и индивидуальными), условиями оказания дополнительных услуг (личного страхования и «гарантия минимальной ставки»), поскольку фактически обслуживание условий кредитного договора осуществлялось по телефону с работником банка ФИО5, и возможности ознакомиться с условиями финансовой услуги у ответчика не было. Как следует из представленных банком данных по подписанию кредитного договора с момента формирования ссылки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> до получения смс-сообщения от клиента в 

<

данные изъяты> прошло менее 

<

данные изъяты> минут, которых объективно недостаточно, чтобы ознакомиться со всеми условиями договора. В ходе разговора с работником банка ФИО1 было сообщено, что кредитные денежные средства фактически будут предоставлены по ее дополнительному распоряжению, а при отсутствии такого кредит не будет считаться выданным, а по истечении 

<

данные изъяты> месяцев предложение банка будет аннулировано. Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора при невостребованности лимита кредитования в течение 

<

данные изъяты> дней с даты его установления лимит списывается банком, а договор аннулируется и считается незаключенным. Таким образом, начало действия кредитного договора связывается не с зачислением денежных средств на счет заемщика, а с фактом их расходования. Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства по договору № были зачислены банком на счет № карты рассрочки «Халва», открытой на имя ФИО1 ранее. Данное действие было осуществлено банком в рамках поручения заемщика, подписанного путем введения того же смс-кода, который был использован для подписания кредитного договора. Вместе с тем, ФИО1 не была поставлена банком в известность о том, что денежные средства зачислены на счет карты «Халва». Полагая, что пользуется беспроцентным лимитом, предоставленным по этой карте (

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>. Однако указанная сумма была списана банком с кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к началу действия этого договора. О данных обстоятельствах ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день обратилась в банк для списания остатка кредитных средств. Погашение кредита осуществлено банком только ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов, комиссий и плат за дополнительные услуги с момента предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами денежных средств для полного погашения задолженности не хватило и образовалась задолженность, истребуемая банком. Действия банка при заключении и исполнении спорного кредитного договора являются незаконными и недобросовестными, поскольку был нарушен порядок заключения договора, работником банка были проставлены отметки о согласии заемщика с его условиями и условиями оказания дополнительных услуг, заключение договора свелось к отправке единственного смс-сообщения, возможности ознакомиться с условиями договора у ответчика не было, те условия, которые были озвучены работником банка по телефону не соответствуют условиям, содержащимся в тексте договора (в части предоставления заемных средств и порядка их использования), банк перевел денежные средства на другой счет заемщика и установил приоритет их использования без ведома ФИО1, никак не уведомил ее о начале действия кредитного договора после совершения ею покупки ДД.ММ.ГГГГ, что привело к начислению повышенных процентов. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства надлежащей аутентификации ФИО1 и подтверждения ее простой электронной подписи. Учитывая изложенное, предоставление кредита банком является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя АО «АльфаСтрахование» до судебного заседания поступили письменные пояснения, в которых указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке была подключена к генеральному договору страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами по данному договору являются АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь). ФИО1 в данном договоре выступала как выгодоприобретатель. В подтверждение подключения ФИО1 к генеральному договору страхования выгодоприобретателю выдан полис по страхованию имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия по договору страхования в отношении ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> по страхованию гражданской ответственности, 

<

данные изъяты> по страхованию имущества), дата оплаты премии ДД.ММ.ГГГГ. Иных сумм, кроме 

<

данные изъяты> руб. АО «АльфаСтрахование» не получало. Вместе с тем, в АО «АльфаСтрахование» в период действия договора и по настоящее время, по полису страхования имущества и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ от выгодоприобретателя не поступило заявлений / уведомлений о наступлении страховых случаев по рискам, предусмотренным договором страхования. В связи с чем, считают, что нарушения прав и законных интересов как истца, так и ответчика со стороны АО «АльфаСтрахование» не допущено. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч. 21 ст. 5 данного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (финансовый продукт карта рассрочки «Халва», последняя операция по использованию заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчиком было подписано соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО (л.д. 79). В рамках договора ответчик просил использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, используя следующий номер телефона – 

<

данные изъяты>, что также подтверждается реестром отправки сообщений на указанный номер телефона. Сообщения о движении денежных средств по карте Халва приходили на указанный номер телефона еще до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений ответчика в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ПАО «Совкомбанк» и предложил заключить кредитный договор, на что ответчик отказалась, указав, что не нуждается в кредитных средствах, однако сотрудник банка настойчиво предлагал оформить кредит, пояснив, что денежные средства, зачисленные по данному договору на счет заемщика, могут лежать невостребованными до трех месяцев, и если ответчик ими не воспользуется, то они аннулируются, при этом проценты не будут начисляться; если же заемщик воспользуется деньгами, с этого момента договор станет активным, и начнут начисляться проценты. ФИО1 согласилась, при этом не имела намерения использовать кредитные средства. 

Согласно письменным пояснениям истца (л.д. 79-80 т.1), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как и остальные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, был заключен посредством использования электронной подписи. В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита «электронная подпись» - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (л.д. 60). Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между банком и заемщиком при заключении (изменении, расторжении) договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», часть 2 статьи 6 которой гласит, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Также в п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита указано, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. 

Из пояснений истца следует, что ответчик при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания, с авторизованным номером телефона 

<

данные изъяты>. Согласно данным по подписанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора был использован номер телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 79 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на номер телефона ФИО1 поступило сообщение от ПАО «Совкомбанк» следующего содержания: «ознакомиться и подписать договор необходимо по ссылке: 

<

данные изъяты> Для входа используйте код: 

<

данные изъяты>» (данные изъяты); в 

<

данные изъяты> поступило следующее сообщение: «вам одобрен кредит: 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты>месс., ставка 

<

данные изъяты>%, ФЗ и акцией «все под

<

данные изъяты>». Подробности по ссылке 

<

данные изъяты> Для подписания договора необходимо отправить в ответ слово «согласен»» (л.д. 100т.1).

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответное сообщение на № с текстом «согласен» (л.д. 85 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на номер телефона ФИО1 поступило сообщение от ПАО «Совкомбанк» следующего содержания: «выдача прошла успешно, кредит готов к использованию. Приятных покупок!» и следующее сообщение «Халва пополнена 

<

данные изъяты>». 

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтвержден факт заключения ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеприведенных условиях.

Вопреки доводам ответчика, банком была предоставлена ей возможность ознакомиться с условиями спорного кредитного договора путем размещения соответствующей ссылки к тексту договора в смс-сообщении. Факт направления ФИО1 ответного сообщения на номер банка «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> (указано московское время) или в 

<

данные изъяты> (местное время) ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сведениями ПАО «МТС» на запрос суда (л.д. 132-137 т.1). Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Как следует из п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику установлен лимит кредитования 

<

данные изъяты> руб. Срок расходования лимита кредитования – 

<

данные изъяты> календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования в указанный выше срок заемщик просит банк списать лимит кредитования на 

<

данные изъяты> календарный день с банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения с его стороны. В этом случае проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, договор аннулируется и считается незаключенным. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования (л.д. 10 т.1). 

Таким образом, по условиям кредитного договора начало его действия связывается не с зачислением денежных средств на счет заемщика, а с фактом их расходования.

Согласно п.2 и 3 Индивидуальных условий срок лимита кредитования 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 

<

данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 

<

данные изъяты> дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора заемщик вправе подключить добровольные платные услуги – программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантии минимальной ставки. 

Согласно заявлению о предоставлении транша ФИО1 просила банк перечислить денежные средства с её счета № по реквизитам с назначением платежа: сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет № в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» для зачисления на счет №.

В разделе «В» заявления о предоставлении транша ответчик просила банк одновременно с предоставлением ей транша включить её в Программу в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. При этом она понимает и соглашается с тем, что, подписав настоящее заявление, которое одновременно является заявлением на включение в Программу страхования в части дополнительного набора рисков, указанных в пункте 2.2 настоящего заявления, заемщик будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов о ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и АО «Совкомбанк Страхование». Размер платы за Программу 

<

данные изъяты>% рублей от суммы транша, умноженной на 

<

данные изъяты> месяцев срока действия Программы. Заемщик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с заемщика в виде платы за Программу банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 

<

данные изъяты>% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании (л.д. 9 т.1).

Согласно пункту 3 заявления о предоставлении транша заемщик согласен и обязуется оплатить плату за Программу в размере, указанном в п.2.1 Раздела В настоящего заявления и просил банк в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с его счета. При досрочном закрытии договора действие услуги прекращается и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате (л.д.9 оборот). 

Кроме этого, в указанном выше заявлении заемщик просит банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в Программу добровольной и страховой защиты заемщиков подключить ей услугу «Гарантия минимальной ставки 

<

данные изъяты>%» (л.д. 9 т.1).

Заявление о предоставлении транша, оформленное от имени ФИО1, подписано электронной подписью.

Учитывая, что в заявлении содержится просьба заемщика о зачислении денежных средств на счет карты Халва - №, денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день перечислены банком на данный счет. 

Как указано ранее, по условиям кредитного договора срок расходования лимита кредитования – 

<

данные изъяты> календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования в указанный выше срок, банк списывает лимит кредитования на 

<

данные изъяты> календарный день с банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения со стороны заемщика. В этом случае проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, договор аннулируется и считается незаключенным (л.д. 10). 

Согласно письменным пояснениям истца денежные средства по кредитному договору перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока расходования лимита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена операция, используя денежные средства банка, на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и реестром смс-сообщений. В связи с чем денежные средства не могут считаться невостребованными, так как были использованы заемщиком до срока в 

<

данные изъяты> дней, после истечения которых договор считался бы незаключенным. Денежная операция по покупке была совершена в 

<

данные изъяты>, после совершения платежной операции в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были направлены на погашение задолженности в рамках кредитного договора №, карта Халва (л.д. 80 т.1).

Как следует из выписки по счету (л.д.6 т.1):

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. зачислена на депозитный счет ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ списан платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за услугу гарантия минимальной ставки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. – погашение кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – уплата процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. – погашение комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за открытие и ведение карточных счетов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ списание платежа 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – погашение кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за открытие и ведение карточных счетов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за открытие и ведение карточных счетов, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за услуг гарантия минимальной ставки, 

<

данные изъяты> руб. – погашение кредита, 

<

данные изъяты> руб. – погашение комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. – уплата процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. уплата процентов по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, 

<

данные изъяты> руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков;

ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из пояснений ответчика в суде, узнав о том, что банк не аннулировал кредит и начислил проценты, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к истцу с просьбой списать всю сумму кредита в целях досрочного прекращения обязательства. Сотрудник банка пояснил ей, что остаток денежных средств составляет 

<

данные изъяты> руб., и данная сумма будет списана для погашения задолженности. 

Согласно ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 4.2.1 Общих условий заемщик вправе досрочное погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно п. 4.2.6 Общих условий заемщик вправе вернуть досрочно всю сумму или ее часть, уведомив об этом кредитора не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата потребительского кредита (л.д. 61). 

Согласно п. 7 Индивидуальных условий частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную в п. 6 Индивидуальных условий, в порядке, предусмотренном Общими условиями (л.д. 10).

В силу п.6 Индивидуальных условий периодичность оплаты минимального обязательного платежа установлена ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, являющимся приложением к заявлению на предоставление транша. 

Как видно из выписки по счету, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (так как частичное досрочное погашение осуществляется в дату платежного дня (в данном случае 

<

данные изъяты> число месяца) были зачислены и распределены в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в том числе на погашение суммы основного долга было направлено 

<

данные изъяты> руб., остальная денежная сумма была зачислена в счет оплаты комиссий, за включение в программу страховой защиты заемщиков и процентов по кредиту (л.д. 6). 

Согласно пояснениям истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на частичное досрочное погашение задолженности, поэтому комиссии также погашались досрочно (л.д. 173). В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил подключить к его банковскому счету пакет расчетно-гарантийных услуг в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, плата составляла 

<

данные изъяты> руб., что предусмотрено как условиями кредитного договора, так и п. 1.16.7 Тарифов банка (л.д. 176). Следовательно, комиссия «за открытие и ведение карточных счетов» списывалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> руб. составила 

<

данные изъяты> руб. и погасилась в дату досрочного погашения долга. Комиссия «Гарантия минимальной ставки» предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий (л.д. 10), оплачивается по Тарифам (п. 1.11.10), с которыми ответчик была ознакомлена, и составляет 

<

данные изъяты> % от ссудной задолженности по кредиту, следовательно, 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. Списывалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежами в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. По волеизъявлению ответчика к кредитному договору была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 

<

данные изъяты>%». В рамках кредитного договора ответчик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 17 Индивидуальных условий). Плата за программу составила 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты> (месяцев) = 

<

данные изъяты> руб. Списаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> руб. Комиссия за услугу «Возврат в график» предусмотрена стр. 3 Индивидуальных условий и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. Ответчик в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, просил подключить его к системе ДБО, также подтвердил, что ознакомлен с Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать. Стоимость комиссии ДБО составляет 

<

данные изъяты> руб., списывается ежемесячно. Следовательно, указанная в исковом заявлении сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. является суммой комиссии за 

<

данные изъяты> месяцев: 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств в счет досрочного исполнения обязательства в дату очередного платежа по графику не противоречат условиям спорного кредитного договора, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая в силу п.3.2 заявления о предоставлении транша при досрочном закрытии договора не подлежала уплате. 

Вместе с тем, оценивая доводы и действия банка по использованию лимита кредитования, суд учитывает следующее. 

Как уже было указано ранее, согласно п.1 Индивидуальных условий договора при не востребовании лимита кредитования в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, банк списывает лимит кредитования на 

<

данные изъяты> календарный день с банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения со стороны заемщика. В этом случае проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, договор аннулируется и считается незаключенным.

Из обстоятельств дела следует, что денежные средства по спорному кредитному договору были зачислены на счет, привязанный к карте Халва, предусматривающей возможность беспроцентного использования займа. 

Согласно представленному в суд реестру отправки сообщений на номер 

<

данные изъяты> баланс беспроцентной карты Халва составлял 

<

данные изъяты> руб., лимит кредитования в рамках кредитного договора № (карта Халва) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 100, 146 т.1).

Как следует из пояснений истца (л.д. 146 т.1), при зачислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № (кредитный договор №, карта Халва), данные денежные средства считаются «своими» денежными средствами, а не «заемными». Далее во время пользования картой Халва в мобильном приложении клиенту предоставляется выбор, какими денежными средствами пользоваться и ставить в приоритет при совершении операций. То есть ФИО1 была представлена возможность определения, какими денежными средствами пользоваться при совершении операции ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. «своими» (полученные в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) или «заемными» (кредитный договор №, карта Халва). При совершении покупки ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась «своими», то есть предоставленными по спорному кредитному договору, денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора № (карта Халва). Кредитный договор № (карта Халва) был заключен между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 

<

данные изъяты> числа каждого месяца происходит ежемесячное погашение задолженности, что также подтверждается представленным в суд реестром отправленных сообщений на номер 

<

данные изъяты>. Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по карте Халва составляла 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение задолженности за счет своих денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> операции на 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.), в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 146 т.1).

Кроме этого, из письменных пояснений истца следует, что согласно реестру смс-информирования и push-уведомлений ответчику пришло push-уведомление о том, что «платеж по графику рассрочки внесен целиком», что говорит о том, что платеж был совершен ответчиком добровольно (л.д. 205 т.1). Исходя из Индивидуальных условий кредитного договора №, ответчик просит банк списывать средства с любых его банковских счетов, дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах собственных средств. Данное условие предусмотрено также п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита. 

Гашение задолженности по финансовому продукту Карта рассрочки «Халва» происходит в следующем порядке. Заемщик совершает операцию по карте Халва с использованием заемных денежных средств. Затем согласно Тарифам по финансовому продукту Карта Халва, заемщик обязан погасить образованную задолженность в платежный период. Согласно Общим условиям под платежным периодом понимается период, в течение которого заемщик должен погасить минимальный обязательный платеж. Длительность платежного периода устанавливается Тарифами банка и отсчитывается от даты (числа) расчета минимального обязательного платежа. Если последний день платежного периода выпадает на выходной день или предпраздничный день, то указанный период продлевается до первого рабочего дня, следующего за этим выходным или праздничным днем. Согласно Тарифам по финансовому продукту Карта Халва, актуальных на момент заключения договора с ответчиком, минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Согласно Общим условиям размер минимальных обязательных платежей указывается в выписке, доступной для просмотра посредством личного кабинета заемщика, а также информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных п. 10.2 Общих условий. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила покупку в магазине на сумму 

<

данные изъяты> руб., рассчитавшись картой Халва, о чем ей пришло смс-сообщение. При этом заемщик добросовестно полагала, что она использует беспроцентную рассрочку платежа по карте Халва. 

Как следует из пояснений ответчика в суде, необходимости в использовании кредитных средств у неё не имелось при наличии доступного лимита беспроцентной карты рассрочки. 

Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание кредитных средств (предоставленных по спорному кредитному договору) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (тремя платежами 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> руб.) для погашения задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора № (карта Халва), что также подтверждается распечаткой историй операций в мобильном приложении, представленной ответчиком.

Обосновывая возможность списания кредитных средств в счет погашения задолженности по карте Халва, банк ссылается на условия договора № (Халва), согласно которому кредитор вправе списывать денежные средства на погашение очередного платежа без дополнительного распоряжения заемщика с любых её счетов.

Суд не соглашается с позицией банка в данной части, поскольку денежные средства, предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, имели особый статус в силу самих условий, предусматривающих волеизъявление заемщика для востребования лимита кредитования (п.1 Индивидуальных условий). Таким образом, начало действия кредитного договора, как следует из текста данного договора, не могло быть обусловлено произвольным списанием банком денежных средств в счет погашения задолженности по другому кредитному договору. Использование банком данных денежных средств безусловно повлекло нарушение прав ФИО1, поскольку привело к образованию задолженности по спорному кредитному договору и начисление процентов. 

Действия банка в данной части суд признает недобросовестными.

Кроме того, суд критически оценивает позицию банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена покупка в магазине при использовании карты Халва «своими» средствами. Как следует из пояснений истца (л.д. 146 т.1), при зачислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № (кредитный договор №, карта Халва), данные денежные средства считаются «своими» денежными средствами, а не «заемными». Далее во время пользования картой Халва в мобильном приложении клиенту предоставляется выбор, какими денежными средствами пользоваться и ставить в приоритет при совершении операций. То есть ФИО1 была представлена возможность определения, какими денежными средствами пользоваться при совершении операции ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. «своими» (полученные в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) или «заемными» (кредитный договор №, карта Халва). 

В соответствии с п.1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Как следует из пояснений ФИО1 в суде, о том, что денежные средства по кредитному договору зачислены на карту Халва, а также о том, что она должна была выбирать какими средствами пользоваться при расчете, ответчик не была поставлена в известность. 

Вопреки доводам истца доказательств того, что информация о разграничении денежных средств на «свои» и «заемные» (в том числе, о различии между данными денежными средствами, о возможности их выбора при расчете и порядке совершения данных действий) была доведена в установленном порядке до потребителя банковских услуг истцом не представлено. То есть, зачислив сумму кредита на счет карты-рассрочки Халва, банк не информировал заемщика, в том числе в тексте самого кредитного договора, о проводимых различиях между этими средствами и необходимости выбора порядка расчета. Тем самым заемщик, добросовестно заблуждаясь относительно природы денежных средств, использовала при совершении покупки карту Халва, полагая, что рассчитывается беспроцентными денежными средствами банка. Об этом свидетельствует и информация в мобильном приложении ФИО1 о совершении покупки в магазине-партнере. В то время как банк, зачислив сумму кредита на указанный счет карты Халва, автоматически сделал отметку в личном кабинете заемщика об использовании именно «своих» (то есть кредитных) средств, тем самым создав положение, при котором лимит кредитования оказался востребованным. 

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 фактически не использовала денежные средства, предоставленные в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершенная ею покупка ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена за счет беспроцентных средств карты-рассрочки Халва, а списание банком кредитных денежных средств в счет погашения обязательств по другому кредитному договору (по карте Халва) не основано на законе и противоречит условиям кредитного договора. По сути, образовавшаяся по спорному договору задолженность возникла по причине списания (в том числе после заявления ответчика о досрочном погашении кредита) значительного количества комиссий, которые банк включил в условия договора. 

Всё вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении банка. 

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено недобросовестное поведение ПАО «Совкомбанк» при предоставлении ФИО1 банковских услуг, суд отказывает истцу в защите, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ввиду отказа в иске, судебные расходы истцу не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>