П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 117 / 19

город Чистополь 21 мая 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Матеева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району РТ – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району РТ статьей 264.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, 

предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району РТ по статье 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 находился возле магазина «Гульнара», расположенного по адресу 

<

адрес> где, употребил спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 55 минут сел за руль механического транспортного средства трактора «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, проезжая по 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 заметил, что напротив проезжают сотрудники ДПС и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыться, но в 22 часа 05 минут того же дня, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При этом у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минута ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектора PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> мг/л. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 21 час 30 минут он решил сходить в магазин «Гульнара», на 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное. С этой целью, он сел за руль трактора 

<

данные изъяты>) регистрационный знак № и проехал в магазин «Гульнара». Купив в магазине водку объемом 0,5 литра, он распил один данную бутылку водки примерно 200 грамм, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина сел за руль трактора 

<

данные изъяты>» (МТЗ) регистрационный знак № направился в сторону своего дома. Проезжая по 

<

адрес>, на встречу ему попался экипаж ГИБДД, который стал его останавливать, однако он не подчинился требованиям сотрудникам ГИБДД и стал скрываться, управляя трактором «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № и доехал до 

<

адрес> его задержали сотрудники ГИБДД. Они провели его к служебной автомашине ГИБДД, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего с применением видеосъемки с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» он был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил 

<

данные изъяты> мг/л. После чего сотрудниками ДПС были составлены административные протоколы, которые он подписал, и с результатом освидетельствования он был согласен. Сотрудниками ДПС трактор под расписку был передан моему брату Р.Р..

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Р.Р. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышел на крыльцо своего дома покурить и увидел вдалеке, как по улице 

<

адрес> ехал трактор «Беларус» с ковшом, похожий на трактор его брата Р.Р., за которым сзади ехала легковая автомашина. Он сразу же вышел, сел в машину и приехал домой к брату Р.Р. по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к его дому, он увидел, что на месте возле ворот отсутствовал трактор 

<

данные изъяты> принадлежащий его брату Р.Р.. Также он зашел к нему домой и увидел, что Р.Р. также не было дома. Далее он поехал искать данный трактор в то место, где он его видел. Подъехав к дому его умершего брата в 

<

адрес>, он увидел трактор марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий его брату ФИО1 возле которого находились сотрудники полиции. Также возле сотрудников полиции стоял его брат Р.Р.. Сотрудники полиции пояснили, что ими был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения на Р.Р.. После чего попросил предъявить документы на транспортное средство, он предъявил документы, затем они уточнили, имеются ли у него права и чтобы не закрывать трактор на штраф стоянку они под расписку передали ему.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут, неся службу совместно с инспектором ГИБДД ФИО12 в 

<

адрес> ими был замечен двигавшийся навстречу трактор 

<

данные изъяты>) регистрационный знак №. На их требования остановиться водитель трактора не прореагировал и ими было принято решение преследовать данный трактор для дальнейшего его задержания. Примерно в 22 часа 05 минут трактор был задержан возле 

<

адрес>. За рулем трактора оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>. При проверке по базе данных АРМ «БАРС» выяснилось, что вышеуказанный гражданин ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы, было установлено, что Р.Р. находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил характерный сильный запах спиртного, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь. После чего, были приняты попытки найти и пригласить понятых для проведения освидетельствования с помощью прибора алкотектора, около одного часа они проезжали по улицам и искали граждан, для привлечения их в качестве понятых. Однако, понятых найти не удалось, в связи с чем около 23 часов того же дня с использованием салонного видеорегистратора в служебной автомашине ГИБДД Р.Р. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», Р.Р. согласился и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» был освидетельствован и результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. После чего в отношении Р.Р. были составлены административные протокола, трактор «

<

данные изъяты>» (МТЗ) регистрационный знак № был передан брату ФИО1 – Р.Р.. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут, неся службу совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2 в 

<

адрес> ими был замечен двигавшийся навстречу трактор «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № На их требования остановиться водитель трактора не прореагировал и ими было принято решение преследовать данный трактор для дальнейшего его задержания. Примерно в 22 часа 05 минут трактор был задержан возле 

<

адрес>. За рулем трактора оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу РТ, 

<

адрес>. При проверке по базе данных АРМ «БАРС» выяснилось, что вышеуказанный гражданин ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы, было установлено, что ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил характерный сильный запах спиртного, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь. После чего, были приняты попытки найти и пригласить понятых для проведения освидетельствования с помощью прибора алкотектора, около одного часа они проезжали по улицам и искали граждан, для привлечения их в качестве понятых. Однако, понятых найти не удалось, в связи с чем около 23 часов того же дня с использованием салонного видеорегистратора в служебной автомашине ГИБДД ФИО1 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», ФИО1 согласился и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» был освидетельствован и результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. После чего в отношении ФИО1 были составлены административные протокола, трактор 

<

данные изъяты>) регистрационный знак № был передан брату ФИО1 – Р.Р.. 

( л.д. 33-35)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Свидетель №2, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный 

<

адрес> управлял трактором 

<

данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее подвергнутым наказанию за данное нарушение. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

( л.д. 4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №.

( л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, имеются подписи ФИО1

( л.д.6)

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом исследования обследуемого ФИО1 

( л.д.7)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на 

<

адрес> ФИО1, управлял трактором «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K №. Результат 

<

данные изъяты> мг/л. Имеются подписи ФИО1 

( л.д. 8)

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> РТ, задержан трактор «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №. 

( л.д.9)

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. 

( л.д.10-13)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа возле 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял трактором 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что Р.Р. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

(л.д.14)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k»; протокол о задержании транспортного средства № протокол об административном правонарушении №. 

(л.д. 17-20)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району видеорегистратора марки 

<

данные изъяты>» с флеш-картой с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.40-42)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>» с флеш - картой с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы с флеш – карты были перезаписаны на DVD – R- диск. 

(л.д.43-48)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренной настоящей статьей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 процессуальные и издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 2350 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>51, DVD–R - диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>» с флеш-картой с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – оставить Свидетель №2 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Арсеньев В.А.