Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 02.02.2026

66RS0006-01-2025-004551-45

Дело № 2-300/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу С.Т.Е., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу умершей С.Т.Е., указав в обоснование, что 18.05.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и С.Т.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

 № >. 21.05.2025 заключен договор уступки права требования (цессии) с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Истцу стало известно, что заемщик умер. В настоящее время круг наследников истцу неизвестен, поэтому иск предъявлен к наследственному имуществу умершего заемщика. С учетом изложенного, истец просит привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков (наследников умершего С.Т.Е.), взыскать с них за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 18.05.2023 в размере 55 608 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1. (л.д. 75-76)

Протокольным определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк России, АО «ТБанк». (л.д. 74)

В судебное заседание представить истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица ПАО Сбербанк России, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.05.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и С.Т.Е. на основании заявления С.Т.Е. (л.д. 30-33) заключен кредитный договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет 

<

 № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За период с 18.05.2023 по 22.05.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 55 608 руб. 83 коп.

Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете, который согласуется с выпиской по счету (л.д. 6-19), проверен судом, является арифметически верным.

21.05.2025 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

 № > с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно актовой записи о смерти 

<

 № > от 17.12.2024 С.Т.Е. умерла 14.12.2024.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела 

<

 № >, заведенного после смерти С.Т.Е. нотариусом г. Екатеринбурга Ш.Н.В., что наследником по закону после смерти наследодателя является её дочь – ФИО1, которая в установленные сроки обратилась за принятием наследства, составив соответствующее заявление.

Иных наследников после смерти С.Т.Е. судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по указанному спору является ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу С.Т.Е. надлежит отказать.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы, в том числе, вошло: квартира по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 2 781 083, 49 руб.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №2-3928/2025 от 05.11.2025 с ФИО1 за счет наследственного имущества С.Т.Е. в пользу АО «ТБанк» уже взыскана задолженность на общую сумму 68658, 71 руб.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №2-4765/2025 от 13.11.2025 с ФИО1 за счет наследственного имущества С.Т.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» уже взыскана задолженность на общую сумму 206328,49 руб.

Не смотря на изложенное, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения настоящих требований кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 данные изъяты >, СНИЛС: 

<

 № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 18.05.2023, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и С.Т.Е., в сумме 55 608 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу С.Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич