Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 12-263/2023

УИД 18МS0020-01-2022-004926-83

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Фаррухшина Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 19 час. 13 мин. ФИО2, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, у 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения.

Данное постановление судьи обжаловано ФИО2 по мотивам его незаконности, в качестве доводов к отмене постановления заявителем указано на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку за управлением автомобиля находится брат-близнец заявителя – ФИО1. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что факт управления транспортным средством ФИО2 не установлен. На момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял брат близнец заявителя – ФИО1. При этом представитель заявителя не оспаривал факт опьянения ФИО2, личность которого при составлении протокола была установлена на основании водительского удовлетворения. 

В судебное заседание заявитель ФИО2, должностное лицо ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО6 не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО6

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что 

<

дата> в 19 часов 13 мин. у 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Лада 212140, г.р.з. К193МС/18, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол подписан ФИО2 собственноручно. При его составлении заявитель не оспаривал факт управления им транспортным средством (л.д. 1).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 19 час. 13 мин. был отстранен от его управления ввиду наличия достаточных оснований полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Протокол составлен в присутствии понятых, вручен ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 2). 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при измерении содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе показания прибора – 1,36 мг/л. При составлении акта присутствовали двое понятых (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д. 6); 

- иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние. 

Согласно п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол 

<

номер> (л.д. 2).

Согласно акту от 

<

дата> освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску с использованием технического средства измерения - прибором Drager (заводской номер прибора 0345, дата последней поверки 

<

дата>).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование ФИО2 (л.д. 4), отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,36 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не управлял транспортным средством, а за рулем автомобиля находился его брат-близнец, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки изложенных доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. 

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Г.Р. Фаррухшина