1-348\2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Зянкиной Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Ижевска Стяжкина И.В.,

потерпевшего Л.Ф.М.,

представителя потерпевшего М.О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин., ФИО1, находясь на автомойке 

<

данные изъяты>», распложенной по адресу: 

<

адрес> А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угон стоявшего около автомойки принадлежащего потерпевшему Л.Ф.М. автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., после чего взял оставленный в помещении автомойки ключ от автомобиля, проник в его салон, завел двигатель, проехал на данном автомобиле до перекрестка улиц 

<

адрес>, где прекратил свои действия. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, решив съездить за спиртным. 

Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против ходатайства не возражают.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает установленным, что он вменяемый. 

Оснований для прекращения дела нет. 

Из материалов дела следует, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств инкриминированного подсудимому преступления, с которыми подсудимый согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, проживает с родителями, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшему, т.е. совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства преступления указывают на то, что состояние опьянения являлось фактором, существенно повлиявшим на поведение подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и 64 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению его целей.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшим предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании потерпевший требования снизил до 150000 руб.

Подсудимый заявил, что иск признает, однако считает сумму компенсации завышенный, вопрос о сумме компенсации оставляет на усмотрение суда.

Прокурор иск поддержал в сумме 50000 руб.

С учетом положений ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, возможностей подсудимого по возмещению вреда, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 100000 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль – необходимо возвратить потерпевшему, CD-R диск – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, установив подсудимому обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости – пройти лечение от алкоголизма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Ф.М. в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль – возвратить потерпевшему Л.Ф.М., CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Красноперов