Дело № 5-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда (р.п. Шатки Нижегородской области ул. Коммунальная, д. 1 А) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 учинила хулиганские действия в отношении В... и Б..., а именно: выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, на сделанные замечания не реагировала, тем самым грубо нарушила общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте в присутствии посторонних граждан, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений не поступило. 

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Шатковского районного суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не поступило. 

ФИО1 вину в правонарушении не признала, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте с 

<

данные изъяты> после обеда немного выпила спиртного, в связи с днем рождения племянника. В этот день В... вызывала сначала И..., затем участкового. Отметила, что ранее продавец торговой точки 

<

данные изъяты> Б... спровоцировала скандал между ней и А..., в связи с чем после обеда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в отдел к В... и Б... и спросила, для чего Б... это сделала, при этом не допускала в адрес В... либо Б... никаких оскорблений либо нецензурной брани, напротив, в свой адрес со стороны указанных лиц, она услышала брань, на которую не отреагировала.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Б... и В... были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, 24.4, 17.9, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В... подтвердила, данные ей ДД.ММ.ГГГГ объяснения, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в принадлежащей ей торговой точке 

<

данные изъяты> ФИО1 также находилась на своем рабочем месте, при этом она совместно с уборщицей и Е... употребляли спиртные напитки, громко разговаривали, что обращало внимание посетителей торгового центра. В... сообщила, что закрыла железную дверь и это не понравилось ФИО1, которая пришла в ее торговую точку и стала оскорблять ее и ее сотрудника грубой нецензурной бранью, обзывать оскорбительными словами, довела продавца до слез. На замечания и просьбы успокоиться ФИО1 не реагировала, в связи с чем она обратилась в полицию.

Б... также подтвердила данные ей ДД.ММ.ГГГГ объяснения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговой точке 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО1 пришла в торговую точку, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала обзывать ее и В... оскорбительными словами и нецензурной бранью, на просьбы успокоиться и уйти не реагировала. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. 

При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Не смотря на не признание ФИО1 своей вины, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением В... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под №, объяснениями В..., Б..., Г..., Д....

Опрошенная в ходе судебного заседания Г... пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговой точке 

<

данные изъяты> услышала громкие крики грубой нецензурной брани, в связи с чем вышла из отдела. Свидетель пояснила, что видела ФИО1, которая находилась около торговой точки 

<

данные изъяты> в нетрезвом состоянии, кричала и оскорбила продавца Б..., в том числе нецензурно. 

Свидетель Г... пояснила, что ранее испытывала неприязнь к ФИО1, в связи с потерей работы, однако в настоящее время она трудоустроена, довольна местом работы, простила ФИО1, и оснований оговаривать ее не имеет. Г... опрошенная в ходе судебного заседания, была предупреждена об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Согласно объяснениям, Д..., она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> слышала громкие крики грубой нецензурной брани. Которые доносились со стороны точки 

<

данные изъяты> Выйдя из своего отдела, свидетель увидела ФИО1, которая находилась по ее мнению в состоянии алкогольного опьянения и выражалась в адрес В... и Б... грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, на замечания не реагировала. Все происходило в присутствии посетителей магазина.

Объяснения В..., Б..., Г... и Д... были отобраны в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области в порядке ст. 12 Закона «О полиции», при этом указанным лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ. 

Правовую позицию ФИО1, заключающуюся в том, что в адрес Б... и В... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она нецензурной бранью не выражалась и не оскорбляла их, суд оценивает как способ защиты, выбранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и не принимает ее, поскольку она полностью опровергается установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами и изученными доказательствами в их совокупности, кроме того, разумного объяснения того, почему Д... либо Г... оговаривают ее, ФИО1 представить суду не смогла. Доводы о том, что свидетели бояться потерпевшую В..., которая якобы может повлиять на их трудовую деятельность, судом проверялись, однако не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что В... не является работодателем указанных лиц.

Объяснения свидетеля Е..., о том, что напротив В... и Б... допустили нецензурную брать в адрес ФИО1 судом также не принимается, поскольку как установлено в ходе судебного заседания у Е... имеются давние неприязненные отношения к потерпевшей В...

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в виде мелкого хулиганства, т.е. нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении настоящего правонарушения, и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Судья не усматривает повода для подобного поведения со стороны ФИО1, т.к. территория внутри торгового центра является общественным местом, куда разрешен доступ неограниченному кругу лиц, конфликтная ситуация с сотрудниками торгового центра не давала ФИО1 права реализовывать свой хулиганский мотив демонстративного неуважительного поведения относительно норм морали и нравственности.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка.

Смягчающих, как и отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и, с учетом характера совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ей административный штраф, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Вручить ФИО1 квитанцию для оплаты административного штрафа, предупредить ее об ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 суток от даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного штрафа лицо не освобождается, либо административный арест на срок до 15 суток).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(«Отдел МВД России по Шатковскому району»)

ИНН 

<

***>

КПП 523801001

Р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

КОД ОКТМО 22657151

КБК 188 116 900 500 56000 140, наименование платежа: Штраф по постановлению Шатковского районного суда Нижегородской области № 5-17/17.

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова