Дело № 2-3630/2017 15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, .... В обоснование указано, что истец является собственником квартиры. Ответчик приходится истцу матерью. В 

<

Дата> году ответчик в отношении истца была лишена родительских прав и проживала в указанном помещении одна. В 

<

Дата> году квартира приватизирована, от своего права на приватизацию данного жилья ответчик отказалась. Пользуясь квартирой на протяжении всего времени, ответчик привела помещение в непригодное для проживания состояние, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. В феврале 

<

Дата> истцом при посещении квартиры обнаружилась невозможность ответчика самостоятельно передвигаться, в связи с чем, была вызвана «скорая помощь» и ответчик была направлена в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница 

<

№>». После этого отделом опеки ответчику была назначена пенсия и она была направлена на лечение в 

<

***>». Ответчик добровольно сменила место жительства и по настоящий момент проживает по адресу: Холмогорский ...", в связи с невозможностью самостоятельно себя обслуживать. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта в принадлежащей квартире. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире создаёт последней препятствия при реализации ее прав как собственника.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 

<

Дата> между муниципальным образованием «Город Архангельск» (отчуждатель) и истцом (приобретатель) был заключен договор 

<

№> приватизации квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, .... Согласно абз.3 п.1 договора приватизации ответчик отказалась от участия в приватизации квартиры и сохраняет право проживания в ней.

Из объяснений истца следует, что в 

<

Дата> года при посещении истцом квартиры обнаружилась невозможность ответчика самостоятельно передвигаться, в связи с чем ответчик была направлена в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница 

<

№>». После этого отделом опеки ответчику была назначена пенсия и она была направлена на лечение в ГБСУ АО «Емецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов». Нахождение ответчика в доме-интернате связано с отсутствием у ответчика возможности самостоятельно себя обслуживать.

На момент заключения договора приватизации ответчик имела равное с истцом право на приватизацию квартиры, однако от участия в приватизации отказалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой, так как, отказавшись от участия в ее приватизации, она сохранила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.

Непроживание ответчика в квартире в настоящее время расценивается судом как вынужденное в силу состояния здоровья ФИО2 и временное, поскольку согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу ГБСУ Архангельской области «

<

***>» по месту пребывания до 

<

Дата>.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

<

***>