Дело №1-360/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Щелково М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя зам. Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р. 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

Законного представителя: ФИО13

Защитников в лице адвокатов Борисова В.А., предоставившего ордер №, ФИО3, предоставившего ордер №, 

При секретаре Осипян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО17

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ФИО18

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на неохраняемой автостоянке, расположенной между первым и вторым подъездами 

<

адрес>, где увидели припаркованную автомашину марки «

<

данные изъяты> рус, стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО19 В результате внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – указанной выше автомашины, ФИО2 и ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи указанной автомашины. Далее, действуя совместно и согласованно, с целью реализации преступного умысла, ФИО2 остался стоять неподалеку от указанной выше автомашины и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 в это время подошел к указанной выше автомашине и рывком открыл водительскую дверь. Далее, ФИО2 подошел к указанной выше автомашине, сорвал замок зажигания и, соединив провода зажигания напрямую, завел таким образом двигатель автомашины. После этого ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями сорвали блок руля, ФИО2 сел в салон автомашины на водительское сидение, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение, и они вместе на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО20. значительный материальный ущерб в размере 62 708 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день гулял с ФИО1 ФИО21 и распивали пиво. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 03ч.30 м., они проходили во дворе 

<

адрес>, где заметили припаркованную там автомашину марки «№ в кузове синего цвета и решили украсть машину, чтобы потом спрятать, разобрать и распродать по запчастям. Он стоял рядом с машиной, а ФИО1 подошел к двери машины, дернул водительскую дверь и она открылась. Затем он ( ФИО2) подошел к автомашине, сорвал замок зажигания, соединил провода напрямую и завел двигатель, после чего они вдвоем сорвали блок руля. Затем он (ФИО2) сел за руль, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и они поехали кататься. Затем он пошел домой, а ФИО1 остался в машине, на которой впоследствии совершил ДТП и его задержал охранник. Когда он подошел к месту ДТП, то их задержали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 гуляли в 

<

адрес> и распивали спиртное – пиво. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, они проходили во дворе 

<

адрес>, где увидели автомобиль марки «№ в кузове синего цвета, который захотели украсть. Он подошел к машине и с силой дернул водительскую дверь. Дверь оказалась незапертой. Он сел на водительское сидение и затем в машину сел ФИО2. Затем ФИО2 сорвал замок зажигания и соединил провода напрямую, завел двигатель и уже вдвоем они сорвали блок руля. После чего, уехали на украденной автомашине. Доехав до кафе «ФИО22» на 

<

адрес>, ФИО2 вышел из машины и ушел. Он же (ФИО1) пересел за руль украденной нами автомашины, нажал педаль газа и въехал в стену здания кафе. Из здания кафе вышел охранник и задержал его. В это время к ним подошел ФИО2, его также задержали, а затем вызвали сотрудников полиции и их доставили в отдел. 

Кроме полного признания вины подсудимыми в деяниях, установленных в судебном заседании, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО23 из которых следует, что с августа 2016 года в собственности имеет автомашину марки «

<

данные изъяты> года выпуска, которая сигнализацией не оборудована. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 час. он поставил свою автомашину на неохраняемую стоянку между 1 и 2 подъездами 

<

адрес>, закрыл автомашину и пошел домой. Пока спал, никаких подозрительных звуков с улицы не слышал. ДД.ММ.ГГГГ год около 04:00 час., когда он был дома, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что автомашину украли, и что машина обнаружена около 

<

адрес>» 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл на указанное место, где увидел автомашину, на которой имелись повреждения: выломана водительская дверь и переднее левое крыло, поврежден передний бампер с правой стороны и с левой стороны, в салоне автомашины вырван замок зажигания, повреждена коробка переключения скоростей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в октябре 2018 года работал в 

<

адрес>» в должности оперативного дежурного и проверял объекты, находившиеся под охраной 

<

данные изъяты>», расположенные на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 час. он приехал в ТЦ «

<

данные изъяты>» с целью проверки объекта, прошел в служебное помещение охраны ТЦ, где расположены мониторы системы видеонаблюдения и на мониторе увидел, как автомашина марки «№» двигается с задней части здания, после чего припарковалась на стоянке там же. С водительского сидения из машины вышел молодой человек и пошел в сторону. В это время с переднего пассажирского сидения вышел другой молодой человек и сел за руль машины. Далее автомашина задним ходом наехала на препятствие – стену здания, а затем врезалась в припаркованную недалеко фуру, после чего остановилась. Водитель вышел из машины и стал убегать. Затем по монитору Ему (ФИО24) показалось это подозрительным, поэтому он попросил охранника пойти на улицу и обследовать внешний периметр здания. Сам он (ФИО25) остался в помещении охраны и продолжил наблюдать за происходящим по видеомониторам. Он видел, как к машине вернулся парень, который ушел сначала. Затем он (ФИО26) вышел на улицу и вместе с охранником задержал обоих молодых людей. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем он (ФИО27) сообщил в полицию, после чего, по приезду сотрудников, передал задержанных им. Позже ему стало известно, что молодые люди украли данную автомашину. 

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами : 

- заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вот дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО36 похитили принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором в дальнейшем совершили ДТП, чем причинили значительный материальный ущерб. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему – открытого участка местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО29., в ходе которого последний указал место, где была припаркована его автомашина до кражи. (л.д. 121-124)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему – открытого участка местности у 

<

адрес>, где была обнаружена автомашина марки 

<

данные изъяты>, с участием ФИО30 (л.д. 7-16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомашины марки 

<

данные изъяты> года выпуска, на период совершения преступления составляет № рублей. (л.д. 27) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО31. были осмотрены автомашина марки 

<

данные изъяты> рус, комплект документов к ней – СТС и ПТС. На машине имеются механические повреждения (л.д. 125-133)

Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 - ФИО13 показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его родным сыном. Может охарактеризовать его положительно, в последнее время сын работает, помогает дома, не совершает никаких противоправных поступков. ФИО5 не учится в школе, т.к. его хотели перевести в Королев, но там недостаточно было документов на ребенка, которые необходимо получить в 

<

адрес>. 

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимых в деяниях, установленных в судебном заседании, и поэтому суд признает виновными ФИО1 и ФИО2 

Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд находит, что показания потерпевшего ФИО32., свидетеля ФИО9, логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении деяний, установленных в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимых и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора. 

Кроме того, показания потерпевшего о месте, времени, способе совершения преступления, полностью подтверждаются показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО2, в связи с чем суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимых и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Давая оценку показаниям законного представителя подсудимого, суд их признает допустимыми и достоверными, но не составляющими алиби подсудимым, а дающими лишь положительную характеристику своему ребенку. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – как кража т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенноре группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые до начала совершения объективной стороны преступления вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, реализуя который, 

<

данные изъяты> похитили автомашину марки 

<

данные изъяты> рус, стоимостью № рублей, принадлежащую Ру А.А, чем причинили ему значительный ущерб. 

При назначении подсудимым наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, на основании ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст.61 ч.1 п.«б» УК РФ несовершеннолетие виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, и по мнению суда такое наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО2 ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 120 ( сто двадцать) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определять органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Щелковского городского суда Московской области от 02.11.2018 года, исполнять самостоятельно. им городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Признать виновным ФИО1 ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определять органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведением отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину «№», документы на автомашину (ПТС, СТС), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО35 – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным, что они в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова