Дело № 3а-119/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» о признании недействующим в части приказ комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 06 декабря 2022 года № 564-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Тихвинского муниципального района Ленинградской области»,

установил:

06.12.2022 комитетом по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее – ЛенРТК) принят приказ № 564-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Тихвинского муниципального района Ленинградской области» (далее – Приказ № 564-п).

В пункте 2 приложения к Приказу № 564-п указан предельный максимальный тариф перевозки пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Тихвинское городское поселение» Тихвинского муниципального района Ленинградской области», на участках маршрутов, расположенных в пределах границ города Тихвина, в размере 35 рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки).

В пункте 3 приложения к Приказу № 564-п указан предельный максимальный тариф перевозки одного места багажа в размере 35 рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки).

ООО «Пальмира» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 01.01.2023 Приказ № 564-п в части указанного в приложении размера предельного максимального тарифа перевозки пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» на участках маршрутов, расположенных в пределах границ г. Тихвина, и предельного максимального тарифа перевозки одного места багажа.

В обоснование заявленных требований указано, что при расчете размера тарифа ЛенРТК необоснованно увеличил объем пассажиропотока на 14%, что привело к снижению предельного тарифа и сделало перевозку пассажиров по городским маршрутам экономически нерентабельной. Также ЛенРТК при расчете тарифа не была учтена инвестиционная составляющая. 

В письменных возражениях административный ответчик указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Объемные показатели пассажирских перевозок определяются на регулируемый период в соответствии с маршрутной сетью, исходя в том числе, из объема перевозок за два отчетных периода, предшествующих текущему периоду и результатов мониторинга пассажиропотоков. ООО «Пальмира» не представило данных о фактическом пассажиропотоке за 2021 год, долгосрочной программы развития предприятия и расчет прибыли и затрат по статье «Капитальные вложения». Увеличение пассажиропотока на расчетный период произведено на основании информации об изменении объема пассажиропотока льготных категорий населения в 2022 году относительно 2021 года, представленной комитетом по транспорту Ленинградской области. Основания для увеличения уровня рентабельности перевозок административным истцом не подтверждены, поскольку не была представлена инвестиционная программа. При рассмотрении административного дела ООО «Пальмира» представило сведения об увеличении количества льготных пассажиров в 2022 году, однако, не отразило это увеличение при обосновании объема пассажиропотока на 2023 год. Поскольку ООО «Пальмира» осуществляет перевозки на основании муниципального контракта, то в случае возникновения у ООО «Пальмира» расходов не покрытых за счет тарифа, указанные затраты должны покрываться за счет цены заключенного контракта. По итогам анализа представленных комитетом по транспорту Ленинградской области сведений установлено, что рост пассажиропотока по льготным категориям граждан и граждан, оплативших проезд в безналичной форме, за 9 месяцев 2022 года составил 16% к аналогичному периоду прошлого года. По итогам работы за 2022 год в сравнении с данными 2021 года увеличение пассажиропотока составило 14,6%. Поскольку ООО «Пальмира» не ведет раздельный учет по видам деятельности, не представило сведения о количестве льготных пассажиров и граждан, осуществивших поездку за плату, перевезенных в 2021, 2022 годах, ЛенРТК уровень роста пассажиропотока по льготной категории пассажиров в размере 14% был применен в отношении пассажиропотока в целом к фактическим данным ООО «Пальмира» за 2021 год.

В письменном отзыве заинтересованного лица администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области указано, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Из переписки с ООО «Пальмира» следует, что перевозчик не в состоянии достоверно определить количество фактически перевезенных им пассажиров в 2022 году. Поэтому определение ЛенРТК количества перевозимых в 2023 году пассажиров является верным. Так как ООО «Пальмира» в ЛенРТК не была представлена инвестиционная программа, то ЛенРТК обоснованно определил уровень рентабельности перевозок.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО43 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что поддерживает административное исковое заявление только в части неправильного определения ЛенРТК объема пассажиропотока. Указанное в административном исковом заявлении основание признания недействующим Приказа № 564-п в части неправильного учета в тарифе инвестиционной составляющей не поддержал. Сообщил, что в указанной части Приказ № 564-п не оспаривается, поскольку организация не представила в ЛенРТК инвестиционную программу.

Представитель административного ответчика ФИО44 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что достоверными могут быть признаны только сведения о количестве пассажиров оплативших проезд в безналичной форме и количестве льготных пассажиров. 

Участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Ленинградской области Чигаркина Е.Н. в заключении указала на наличие оснований для признания Приказа № 564-п недействующим в оспариваемой части.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предметом муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, с которым заключен муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными муниципальным заказчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20.09.2020 ООО «Пальмира» и администрацией муниципального образования «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» заключен муниципальный контракт на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Тихвинского района и в границах Тихвинского городского поселения.

Следовательно, ООО «Пальмира», являясь субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом и полагая, что этим актом нарушаются права и законные интересы организации, вправе оспорить Приказ № 564-п в части утвержденного размера предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров и багажа.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом данного субъекта РФ.

Из положений ч.4 ст.2 Областного закона Ленинградской области от 28.12.2015 № 145-оз «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ленинградской области» следует, что органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на установление регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, является орган исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов.

В Ленинградской области органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов является ЛенРТК, положение о котором утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274 (далее - Положение).

В соответствии с пп.«ж, и» п.2.9.1 Положения к полномочиям ЛенРТК в сфере регулирования социально значимых товаров (услуг) отнесено установление регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Порядок определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, смежным межрегиональным и межмуниципальным маршрутам Ленинградской области (далее - Порядок), утвержден приказом ЛенРТК от 03.04.2017 № 46-п.

В соответствии с п.9 Порядка рассмотрение вопросов по установлению тарифов осуществляется на основании предложений организатора перевозок, перевозчиков либо по инициативе органа регулирования.

Согласно п.17 Порядка, в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению тарифов является заинтересованное лицо, не являющееся перевозчиком, орган регулирования в течение 14 рабочих дней анализирует указанное предложение на предмет его обоснованности и письменно уведомляет инициатора рассмотрения вопроса об установлении тарифов о принятии предложения к рассмотрению либо об отказе в принятии предложения к рассмотрению.

Орган регулирования проводит экспертизу предложения об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (п.20 Порядка).

В п.21 Порядка указано, что тарифы устанавливаются на основании решения правления органа регулирования.

Судом установлено, что 08.09.2022 администрация муниципального образования «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» направило в ЛенРТК письмо с предложением установить уровень регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам Тихвинского района Ленинградской области на 2023 год с учетом индекса роста потребительских цен в пределах 6,1%.(т.1 л.д.162).

14.09.2022 ЛенРТК известил администрацию муниципального образования «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» о принятии к рассмотрению предложения администрации об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Тихвинского муниципального района с 01.01.2023 (т.1 л.д.163).

17.10.2022 ООО «Пальмира» обратилось в ЛенРТК с предложением рассмотреть вопрос по изменению тарифов по муниципальным маршрутам в городе Тихвине и Тихвинском районе (т.1 л.д.124).

26.10.2022 ЛенРТК предложил ООО «Пальмира» в срок до 28.10.2022 предоставить дополнительные документы для рассмотрения вопроса об изменении тарифа (т.1 л.д.143).

28.10.2022, во изменение письма от 08.09.2022, администрация муниципального образования «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» направила в ЛенРТК письмо с предложением установить уровень регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам Тихвинского района Ленинградской области на 2023 год с учетом индекса роста в пределах 10% к действующим тарифам (т.1 л.д.164).

Предложения администрации муниципального образования «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» и ООО «Пальмира» проанализированы экспертами ЛенРТК и результаты анализа представлены в экспертном заключение, утвержденном заместителем председателя ЛенРТК 23.11.2022.

Решение об установлении тарифов принято на заседании правления ЛенРТК 06.12.2022.

Приказ № 564-п опубликован 08.12.2022 в сетевом издании «Электронное опубликование документов» http://npa47.ru и 12.12.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Следовательно, оспариваемый в части Приказ № 564-п принят уполномоченным органом исполнительной власти, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие, что административным истцом не оспаривается. 

Исходя из положений п.32 Порядка расчет тарифов на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом методом экономически обоснованных расходов производится путем деления величины необходимой валовой выручки (экономически обоснованных расходов перевозчика и необходимой прибыли) на плановый объем количества перевезенных пассажиров или плановый пассажирооборот. 

Тариф на перевозки пассажиров и багажа в расчете на разовую поездку одного пассажира определяется по формуле, приведенной в п.32 Порядка.

Согласно п.32.1 Порядка плата за провоз каждого места багажа, разрешенного к провозу автомобильным транспортом, по решению органа регулирования устанавливается в фиксированном размере или за один километр пробега.

Согласно п.27 Порядка объемные показатели пассажирских перевозок, в том числе, объем перевозок определяются на регулируемый период в соответствии с маршрутной сетью исходя из: расписания движения транспортных средств на регулируемый период; объема перевозок за два отчетных периода, предшествующих текущему периоду; результатов мониторинга пассажиропотоков в случае его осуществления.

В соответствии с п.24.3 Порядка, для рассмотрения вопросов об установлении регулируемых тарифов на выполнение регулярных пассажирских перевозок перевозчик представляет в регулирующий орган, данные о количестве перевезенных пассажиров, пассажирообороте и объеме транспортной работы за отчетный, текущий и плановый период регулирования.

ООО «Пальмира» в ЛенРТК предоставило сведения о том, что фактический пассажиропоток за 2021 год, ожидаемый пассажиропоток на 2022 год и планируемый пассажиропоток на 2023 год составляет 2723,5 тыс. чел.

Из таблицы 4 экспертного заключения следует, что ЛенРТК не согласилось с предложенным ООО «Пальмира» объемом перевозок на 2023 в размере 2723,5 тыс. чел. и приняло для расчета тарифа объем перевозок в размере 3107,51 тыс. человек указав, что согласно данным предприятия наполненность автобуса составляет 17 чел./рейс. ЛенРТК пассажиропоток определен с ростом, на основании данных комитета по транспорту Ленинградской области, пропорционально роста пассажиропотока льготных категорий граждан по городу на 14%. Таким образом, наполненность автобуса составит в среднем 19 чел./рейс, что соответствует средним нормам вместимости автобусов в соответствии с социальным стандартом транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что представленные ООО «Пальмира» данные о количестве перевезенных пассажиров вызывали сомнения в их обоснованности, поскольку организацией на 2021, 2022 и 2023 годы был указан один и тот же объем перевезенных пассажиров. При расчете количества перевезенных пассажиров на 2023 год ЛенРТК исходил из предоставленных комитетом по транспорту Ленинградской области сведений о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий за 9 месяцев 2021 года и 9 месяцев 2022 года. Поскольку за 9 месяцев 2022 года рост количества перевезенных пассажиров льготных категорий к аналогичному периоду прошлого года составил 14%, то ЛенРТК пришло к выводу, что рост общего количества перевезенных пассажиров за 9 месяцев 2022 года к аналогичному периоду прошлого года также составил 14%. В связи с этим на 14% увеличили предложенный ООО «Пальмира» объем перевезенных пассажиров на плановый 2023 год. Информация о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и пассажиров оплативших проезд безналичным путем передается в ГКУ «Леноблатранс», также перевозчик предоставляет в ГКУ «Леноблатранс» информацию о количестве пассажиров оплативших проезд наличными. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, финансовый директор ООО «Пальмира» пояснила, что увеличение количества пассажиров льготных категорий обусловлено тем, что стали больше выдавать проездных билетов для льготников. Указанное не свидетельствует о том, что произошло увеличение общего количества перевезенных пассажиров. Общее количество перевезенных пассажиров включает в себя пассажиров льготных категорий, пассажиров оплативших проезд в безналичной форме и пассажиров оплативших проезд в наличной форме.

Из представленного административным ответчиком в судебное заседание Отчета о перевезенных льготных категориях пассажиров за 2021-2022 следует, что в Тихвинском районе по городу за 9 месяцев 2021 года перевезено 640025 пассажиров льготных категорий, а за 9 месяцев 2022 года 730362 пассажиров.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что количество пассажиров льготных категорий определяли именно согласно данному Отчету.Вместе с тем, из Отчета о перевезенных льготных категориях пассажиров за 2021-2022 следует, что рост количества пассажиров льготных категорий за 9 месяцев 2022 года составил 12,36% к аналогичному периоду прошлого года, а не 14%, как указано в экспертном заключении ЛенРТК. 

Согласно данным, представленным ГКУ ЛО «Леноблтранс» по запросу суда, в Тихвинском районе за 9 месяцев 2021 года перевезено по городу 704319 пассажиров льготных категорий, а за 9 месяцев 2022 года 731190, следовательно, рост составил 3,67%, что также на порядок отличается от данных о росте числа пассажиров льготных категорий, приведенных в экспертном заключении ЛенРТК.

В судебное заседание административным ответчиком также представлены полученные из комитета Ленинградской области по транспорту 07.09.2023 отчеты об объеме перевозок пассажиров по видам оплаты перевозчиком ООО «Пальмира» (Тихвинский район) согласно которым за 9 месяцев 2021 год по городским маршрутам перевезено 782984 человека (пассажиров льготных категорий – 704319 человек, пассажиров оплативших проезд безналичным способом – 67287 человек и пассажиров оплативших проезд наличными – 10617 человек), а за 9 месяцев 2022 года – 982567 человек (пассажиров льготных категорий – 731190 человек, пассажиров оплативших проезд безналичным способом – 168253 человека и пассажиров оплативших проезд наличными – 80050 человек).

При этом следует отметить, что в ответе комитета Ленинградской области по транспорту от 07.09.2023 указано, что информация об объемах перевозок по льготной категории граждан и платных пассажиров сформирована ГКУ ЛО «Леноблтранс» по данным АСОП ЛО.

Вместе с тем, в ответе на запрос суда о предоставлении сведений об общем количестве пассажиров ГКУ ЛО «Леноблтранс» 07.09.2023 указало, что ФИО3 предназначена для реализации полномочий комитета Ленинградской области по транспорту в сфере обеспечения льготного (бесплатного) проезда отдельных категорий граждан. Формирование сведений об общем пассажиропотоке районов Ленинградской области в настоящее время не реализовано штатным функционалом ФИО3 ввиду отсутствия необходимости.

Принимая во внимание, что в экспертном заключении ЛенРТК имеется только одно обоснование увеличения пассажиропотока на 2023, а именно, рост пассажиропотока льготных категорий граждан по городу на 14%, что опровергается представленными из ФИО3 сведениями, суд приходит к выводу, что определенный ЛенРТК объем пассажиропотока на 2023 года нельзя признать обоснованным.

При этом суд учитывает, что ни Порядок, ни иные нормативные правовые акты не содержат положений предусматривающих расчет планового объема количества перевезенных пассажиров пропорционально увеличению количества фактически перевезенных пассажиров льготных категорий. Какого-либо обоснования того, что рост количества перевезенных пассажиров льготных категорий на 14% приведет к росту общего количества перевезенных пассажиров именно на 14% ни в экспертном заключении, ни в ходе судебного разбирательства ЛенРТК не приведено. 

Кроме того, в нарушение п.27 Порядка, ЛенРТК при определении объема перевозок на регулируемый период не исходил из объема перевозок за два отчетных периода, предшествующих текущему периоду, поскольку в экспертном заключении отсутствуют сведения об объемах перевозки за 2020 год. 

Так же суд учитывает, что ЛенРТК не были проанализированы и не нашли оценки в экспертном заключении предоставленные ООО «Пальмира» в ЛенРТК формы статического наблюдения «1-автотранс. Сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок», содержащие сведения о количестве перевезенных пассажиров.

Вопреки доводам административного истца оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит п.40 Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, введенных в действие распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 № НА-37-р (далее – Методические рекомендации).

Согласно п.40 Методических рекомендаций, экономически обоснованный уровень рентабельности должен включать также инвестиционную составляющую, т.е. учитывать долю дополнительной прибыли, которую транспортная организация должна получить, чтобы прибавлять к накопленным амортизационным отчислениям на транспортные средства для обеспечения возможности их обновления с учетом роста рыночной стоимости, а также обеспечивать получение прибыли для обновления пассивной части основных средств.

В п.39 Методических рекомендаций указано, что для экономически устойчивой деятельности транспортной организации уровень рентабельности услуги (перевозки) должен быть равен 9,6%.

Согласно п.30 Порядка в экономически обоснованных тарифах учитывается прибыль, необходимая для обеспечения перевозчика средствами на развитие производственной базы и социальное развитие перевозчика. Предельный нормативный уровень прибыли принимается в размере не более 9,6% к экономически обоснованным расходам согласно значению, определенному распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 N НА-37-р.

В случае наличия у перевозчиков долгосрочной (3-5 лет) программы развития предприятия нормативная величина чистой прибыли формируется с учетом расходов инвестиционного характера, необходимых для увеличения оборотных средств предприятия (далее - инвестиционные расходы), и может превышать предельный нормативный уровень прибыли, определенный распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 N НА-37-р.

Пунктом 24.6 Порядка предусмотрено предоставление перевозчиком в регулирующий орган для рассмотрения вопроса об установлении регулируемых тарифов на выполнение регулярных пассажирских перевозок инвестиционной программы на период регулирования и отчета о выполнении инвестиционной программы за отчетный и текущий периоды регулирования (при включении расходов в тарифы).

Согласно Приложению 3 к Порядку перевозчик в таблице с расчетом тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом должен указать размер прочих прямых расходов (приложение 1 к Порядку).

Приложение 1 к Порядку, подлежащее предоставлению перевозчиком в регулирующий орган, содержит информацию об источниках финансирования мероприятий по обновлению подвижного состава транспортной организации, осуществляющей пассажирские перевозки, к которым отнесены: бюджет, амортизация, лизинговые платежи, прибыль, заемные средства, другие источники.

В направленном в ЛенРТК Приложении 3 к Порядку ООО «Пальмира» указало в составе НВВ на 2023 по городу прочие прямые расходы в размере 4652,75 тыс.руб. и прибыль в размере 10642,38 тыс. руб. (8,2 % от затрат), по пригороду прочие прямые расходы в размере 5550,20 тыс. руб. и прибыль в размере 9002,22 тыс. руб.(8,2 % от затрат).

Согласно таблице 8 экспертного заключения от 23.11.2022 ЛенРТК согласился с предложенным ООО «Пальмира» для включения в состав НВВ размером прочих прямых расходов и уменьшил предложенный ООО «Пальмира» размер прибыли на 894,41 тыс. руб.

Из таблиц 9 и 10 экспертного заключения следует, что в целом по перевозкам (городские + пригородные) размер прибыли на нормативном уровне – 18750,20 тыс.руб. (9,6% согласно п.39 Методики, утвержденной распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 N НА-37-р). В целях сбалансированного роста тарифов в тарифе на городские перевозки учтено 8776,17 тыс. руб., на пригородные перевозки учтено 9974,03 тыс. руб. 

Судом установлено, что 17.10.2022 ООО «Пальмира» представило в ЛенРТК пояснительную записку, приложения 2-7, 9-13, 16 Порядка и пояснительную записку к приложениям. Следовательно, приложение 1 организацией представлено не было.

В представленном в ЛенРТК приложении 16 к Порядку организация указала только общий размер балансовой прибыли с разделением на город и пригород, при этом не указав размер прибыли на нужды организации.

Принимая во внимание, что ООО «Пальмира» не представило в ЛенРТК долгосрочную программу развития предприятия, то у ЛенРТК отсутствовали основания для учета инвестиционной составляющей при определении экономически обоснованного уровня рентабельности.

Поскольку в приведенной в п.32 Порядка формуле используется такая переменная как плановый объем количества перевезенных пассажиров, то применение ЛенРТК необоснованной величины планового объема количества перевезенных пассажиров привело к установлению необоснованного предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров.

Так как Приказом № 564-П тариф на перевозку багажа установлен в фиксированном размере и равен предельному максимальному тарифу на перевозку пассажиров, то данный тариф также установлен необоснованно. 

Ссылка административного ответчика на п.3.1.4 распоряжения Минтранса России от 31.01.2017 N НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», как обоснование установления тарифа в указанном в Приказе № 564-п размере, судом отклоняется, поскольку ни в экспертном заключении, ни в ходе судебного разбирательства ЛенРТК не приведено расчетов, свидетельствующих, что при установлении тарифа в ином размере, превышающем размер оспариваемого тарифа, среднемесячных расходов пассажира на осуществление поездок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах муниципального образования превысят 7-процентную долю от величины среднего арифметического взвешенного среднедушевого денежного дохода населения в субъекте Российской Федерации, где расположено муниципальное образование.

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав административного истца Приказом № 564-п со ссылкой на то, что в случае возникновения у ООО «Пальмира» расходов не покрытых за счет тарифа, указанные затраты должны покрываться за счет цены заключенного контракта, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Пальмира» требований при установлении судом несоответствия оспариваемых положений Приказа № 564-п нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое правовое регулирование вступило в противоречие с законодательством, имеющим большую юридическую силу, административное исковое заявление ООО «Пальмира» подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим суд, руководствуясь ст.215 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.38 Постановления от 25.12.2018 № 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» и учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, приходит к выводу о признании его недействующим с даты принятия, так как признание оспариваемого приказа недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Частью 4 статьи 216 КАС РФ определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Принимая во внимания вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым возложить на ЛенРТК обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 564-п в признанной судом недействующей части.

В соответствии со ст.215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться сведения, указанные в пп.4, 5 ч.6 ст.180 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ч.6 ст.180 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что гл.21 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен в соответствии с вышеприведенными правилами гл.10 КАС РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным иском ООО «Пальмира» уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 № 4350.

Указанные расходы административного истца в силу положений ч.1 ст.103, ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ подлежат возмещению ЛенРТК.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия приказ комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 06 декабря 2022 года № 564-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Тихвинского муниципального района Ленинградской области» в части указанного в приложении размера предельного максимального тарифа перевозки пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Тихвинское городское поселение» Тихвинского муниципального района Ленинградской области», на участках маршрутов, расположенных в пределах границ города Тихвина, и размера предельного максимального тарифа перевозки одного места багажа (вне зависимости от дальности поездки).

Возложить на комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 06 декабря 2022 года № 564-п.

Взыскать с комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 г.