Судья Минаков О.В. 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Пашигоревой О.В., с участием: 

прокурора Фоменко Ю.В.

адвоката Ленской Т.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ленской Т.Б. на постановление Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Ленской Т.Б. по уголовному делу в отношении А. на постановление Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения адвоката Ленской Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> находится уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 175 УК РФ. 

Постановлением Талдомского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлено без удовлетворения ходатайство защиты о направлении уголовного дела по подсудности в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты>. 

Адвокатом Ленской Т.Б. 

<

данные изъяты> на данное постановление принесена апелляционная жалоба.

Постановлением Талдомского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба адвоката Ленской Т.Б. по уголовному делу в отношении А. на постановление Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлена без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе адвокат Ленская Т.Б. утверждает о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 32 УПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела. Местом совершения преступления является территории склада 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с чем уголовное дело должно рассматриваться в Дмитровском городском суде 

<

данные изъяты>. Вопреки выводам суда, постановление по вопросу об изменении территориальной подсудности подлежит самостоятельному обжалования, т.е. до вынесения итогового решения по делу. Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд воспрепятствовал дальнейшему движению по делу. 

Просит постановление отменить, разрешить ходатайство об изменении территориальной подсудности и направлении уголовного дела в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты>. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, адвокатом обжалуется постановление суда 

<

данные изъяты> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Ленской Т.Б. по уголовному делу в отношении А..

Принимая указанное решение, суд учел, что уголовное дело находится в производстве суда, итоговое процессуальное решение по делу не принято, постановлением от 

<

данные изъяты> ходатайство стороны защиты о направлении уголовного дела по подсудности в 

<

данные изъяты> оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 статьи 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УК РФ.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела в другой суд по территориальной подсудности не отнесено к перечню постановлений, указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ. 

Таким образом, постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства защиты о направлении уголовного дела по подсудности в 

<

данные изъяты> самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. В связи с чем судом сделан верный вывод об оставлении апелляционной жалобы адвоката без рассмотрения. 

Довод адвоката о том, что постановление об изменении территориальной подсудности подлежит самостоятельному обжалования, т.е. до вынесения итогового решения по делу, не подлежит удовлетворению, входит в противовес положениям ч. 3 ст. 389.2 УК РФ, поскольку ч. 3 ст. 389.2 УК РФ предусматривает, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, а не постановление об отказе удовлетворения ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности. 

Вопрос о разрешении ходатайства об изменении территориальной подсудности и направлении уголовного дела в 

<

данные изъяты> не может быть разрешен судом апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу в рамках рассмотрения жалобы на постановление суда, которым апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. 

Судом первой инстанции по итогам рассмотрения ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности принято решение, которое обжалуется наряду с итоговым процессуальным решением, вынесенным по итогам рассмотрения дела. 

Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в достаточной степени мотивировано. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Талдомского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Ленской Т.Б. по уголовному делу в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Ляхович