Дело №2-373/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года 

с. Аскарово РБ 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца КПК «БлагоДать» - ФИО1 (доверенность № от 09.01.2019 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по встречному иску ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), 

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Благодать» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что по договору потребительского займа составленного на индивидуальных условиях (далее - договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получила из кассы Аскаровского кооперативного участка КПК «БлагоДать» заём в размере 

<

данные изъяты> рублей по 22 % годовых, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась возвращать заём, то есть оплачивать платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8. скончалась.

Наследство умершей ФИО3 принял её супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Наследственным имуществом является дом и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес>. Наследственное дело к имуществу ФИО3 находится у нотариуса ФИО5 Наследники, принявшие наследство, уведомлены о задолженности ФИО3 перед КПК «БлагоДать».

На сегодняшний день ответчик ФИО2, несмотря на письменное уведомление, полученное у нотариуса при принятии наследства, задолженность не оплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2, числятся задолженности по основному долгу 20000 рублей, по процентам 10908 рублей. Также истец понес судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 1127 рублей.

Просит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» сумму задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, по процентам 10908 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1127 рублей.

Представитель истца, ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в заочном порядке судебного производства, и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БлагоДать» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под процентную ставку в 20 % годовых, с обязательством заемщика по ежемесячному погашению основного долга и выплате процентов в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей предусмотрен в Приложении №1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует и не доказано иное, что ФИО3 действуя разумно в своей воле и интересе, подписала договор займа, приняв на себя в добровольном порядке все содержащиеся в нем условия и обязательства, подтвердила, что ознакомлена с графиком и обязуется выплатить сумму займа и проценты.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на предусмотренных в нем условиях являлось для заемщика вынужденным, что ответчик был лишен права повлиять на условия займа или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ФИО3 должна была исполнить принятые по договору обязательства, в том числе в части уплаты процентов за пользование займом. При этом законодательство не ограничивает стороны в вопросе определения по соглашению размера процентов за пользование займом.

Пункт 1 части 2 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предписывает микрофинансовой организации предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика при получении микрозайма.

В договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ раскрыта информация о размере займа, процентах за пользование им и порядке погашения займа в виде графика с определением сумм, подлежащих уплате ФИО3 ежемесячно.

Положение договора о потребительском займе было согласовано сторонами и принято к исполнению ФИО3

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа внесено 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов составило 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 является супругом ФИО3

В соответствии со свидетельством о рождении от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является сыном умершей ФИО3

В установленный законом срок ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3659 кв.м, с кадастровым номером №, и на жилой дом общей площадью 68,5 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Из выписок из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ФИО3, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилой дом), в соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (земельный участок), в соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности перед КПК «БлагоДать» не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1127 рублей, что несение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> задолженность по договору потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу процентам и процентам, в размере 28 908,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127,00 руб. Всего 30 035,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Осипов