Дело № 12-166/2021 

РЕШЕНИЕ

«20» июля 2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Панасюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ППС ГИБДД УМВ России по 

<

адрес> от 20.05.2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Указал, что дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон и выезд на полосу встречного движения на данном участке не имеется. Двигался по главной дороге на нерегулируемом перекрестке, в связи с чем, совершая обгон, действовал в соответствии с правилами. Транспортное средство марки Toyotа Ac государственный номер 

<

данные изъяты>, выезжая с второстепенной дороги, проигнорировал дорожный знак приоритета «Уступите дорогу» и не убедившись безопасности движения, произвело столкновение с моим автомобилем. 

В судебное заседание ФИО2 заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя по настоящему делу ФИО1. Заявленное ходатайство судом удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 25.1, частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ. ФИО1 допущена к участию в деле в качестве представителя ФИО2.

Доводы, изложенные в жалобе лицо, привлекаемое к ответственности, представитель ФИО1 поддержали в полном объеме. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством, марки NISSAN X-TRAIL, г/н №, управляя указанным транспортным средством, проезжая мимо торгового центра «Черемушки» и находясь вблизи перекрестка, совершая маневр обгона автомобиля, столкнулся с транспортным средством Toyotа Тown Acе государственный номер 

<

данные изъяты>, что повлекло за собой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Вина участников дорожного движения, признана обоюдной, что следует из представленного суду административного материала. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями водителей, справкой о ДТП.

Данные документы оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11.2 и 11.4 ППД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

Обгон впереди идущего транспортного средства производился мимо торгового центра «Черемушки» находясь вблизи перекрестка неравнозначных дорог. При этом правомерность действий водителя ФИО3 и основания его привлечения к ответственности не оцениваются судом, поскольку предметом рассмотрения является оценка правомерности принятого постановления в отношении ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суд отмечает, что объективная сторона правонарушения и ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена, в том числе за нарушение правил встречного разъезда или обгона. 

Каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. 

Наличие существенного стажа вождения не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за допущенное правонарушение. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Панасюк