К О П И Я

Дело 7-532/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Салехард 29 июля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Геолого-Технологическая компания» Селезнева В.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09 апреля 2025 года и на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 июня 2025 года по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09 апреля 2025 года № 10677481250558077850 юридическое лицо ООО «Геолого-Технологическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 июня 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Селезневым В.И., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку судьей рассмотрены не все доводы жалобы и оценены не все доказательства относительно того, что в Обществу выдано разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства. В период срока действия разрешения автомобиль неоднократно проезжал пункты весового контроля без фиксации превышения разрешенной массы. Его ходатайство о проведении экспертизы было незаконно отклонено.

ООО «Геолого-Технологическая компания», защитник, должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в редакции на день вынесения постановления и решения судьи).

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса четырехосного одиночного ТС, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 32 т. 

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2025 года в 19:03:24 по адресу: 93 км. 901 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 63501 государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту N10980 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,32% (0,860 т) на ось №3 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,460 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,600 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,86% (0,977 т) на ось №4 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,577 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,600 т на ось. 

В ответ на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 93 км 901 м. тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 63501 государственный регистрационный знак №, в период, включающий 04 марта 2025 года, уполномоченным органом выдавалось. Так согласно данным специального разрешения Р050-00147-00/01692086 от 14 января 2025 года, выданного в отношении указанного транспортного средства на совершение пяти поездок в период с 14 января 2025 года по 14 марта 2025 года по маршруту следования, включающему км 93+901 а/д «Ноябрьск - Вынгапуровский» по направлению в п. Вынгапуровский, допустимой нагрузкой на оси №3 и №4 указано - 7,600 т (на каждую) (л.д. 149). 

Нагрузка в размере 8,577 т на ось №4 не предусмотрена указанным выше разрешением, поскольку разрешенная нагрузка - 7.600 т.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2РВС, поверка действительна до 08 сентября 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Соответствующие документы имеются в материалах дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. 

Вопреки доводам жалобы в решении судьи правильно указаны параметры транспортного средства и превышение нагрузки на ось, которые согласуются с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Кроме того, по запросу судьи ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило, что в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения не было зафиксировано технических сбоев либо некорректности работы (л.д. 50). 

Судья в решении правильно указал, что превышение нагрузки на ость транспортного средства в данном случае имело место исходя из расчета нагрузки указанной в специальном разрешении (7.600 тонн и фактически имевшей место 8,460 и 8,577 тонн).

Доводы о том, что транспортное средство по своим функциональным характеристикам представляет собой подъемник каротажный, не предназначено для перевозки грузов, не свидетельствуют о том, характер движущегося транспортного средства КАМАЗ 63501 государственный регистрационный знак №, как тяжеловесного (с превышением допустимой нагрузки на оси № 3 и 4) определен неверно.

Доводы жалобы о том, что в решении не отражен результат рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания для оформления экспертного заключения, отклоняются. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отражены в определении судьи от 17 июня 2025 года (л.д. 167-168).

Доводы жалобы о том, что показания прибора являются неточными и необходимо проведение по делу экспертного исследования, безосновательны.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В рассматриваемом случае такой необходимости не возникло. Как следует из материалов дела, специализированный отраслевой программный комплекс «Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК» в качестве информационной системы весового и габаритного контроля после тестовой эксплуатации с 10 января 2024 года переведен в рабочий режим (л.д. 50). На момент совершения административного правонарушения указанный пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме. Из заключений о проводимом техническом обслуживании в спорный период (в соответствующих актах технического обслуживания системы дорожного и весового и габаритного контроля «СВК») следует, что СВК является полностью работоспособным. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается. Факт выведения системы весового и габаритного контроля из эксплуатации в более поздний период не имеют правового значения в рамках настоящего дела.

Определением судьи от 19 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано с приведением аналогичных указанным выше мотивов (л.д. 139).

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Геолого-Технологическая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статьи 30.7 этого же Кодекса.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи являются законными и обоснованными.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09 апреля 2025 года № 10677481250558077850, решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Геолого-Технологическая компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова