74RS0014-01-2025-000104-55

Дело № 2-274/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 марта 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», до изменения наименования СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 14.10.2021 года водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «Нижневартовсктранспродукт», на 644 км автодороги «Сургут-Салехард» в нарушение Правила дорожного движения РФ потерял контроль над движением транспортного средства, и в результате заноса автомобиля совершил выезд передним правым колесом на правую обочинуавтодороги, где произошел занос.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Приговором Пуровского районного суда от 21.02.2022 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, вступившим в законную силу 04.03.2022 года.

29.04.2022 в Финансовую организацию от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Россииот 04.03.2021 № 755-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2022.

Финансовая организация письмом от 12.05.2022 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что возмещение вреда здоровью осуществляется в рамках Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

04.04.2023 истец обратилась в Финансовую организацию с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 09.04.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

08.05.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. Обращение зарегистрировано за № У-24-46592. 

24.05.2024 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. ФИО2 № У-24-46592/5010-003 (далее - Решение № У-24-46592/5010-003) в удовлетворении требования истца отказано.

Не согласившись с Решением № У-24-46592/5010-003, истец обратилась в Верхеуфалейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением в отношении Финансовой организации.

07.11.2024 решением Верхеуфалейского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № (далее - Решение суда) исковые требования истца удовлетворены.

24.07.2024 истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 25.07.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением ФУ РФ по обращению истца о взыскании неустойки, рассмотрение прекращено.

Просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-гарантии» в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.05.2022 года по дату подачи искового заявления в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представили в суд письменные возражения. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку требования несоразмерны нарушенному праву. Штраф не подлежит удовлетворению. Считают, что сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная истцом не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела, подлежит максимальному снижению.

Представитель Службы Финансового уполномоченного при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.10.2021 года ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Нижневартовсктранспродукт», на 644 км автодороги «Сургут- Салехард» в нарушение Правила дорожного движения РФ потерял контроль над движением транспортного средства, и в результате заноса автомобиля совершил выезд передним правым колесом на правую обочину автодороги, где произошел занос.

В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты>, ФИО1 получила телесные повреждения, которые по заключениям экспертиз № от 27.10.2021 года ; № 08-2021-0417 от 18.11.2021 года расценены как тяжкий вред здоровью.

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2022 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, вступившим в законную силу 04.03.2022 года.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2022 года.

Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия 14 октября 2021 года и повреждения, полученные ФИО1 в результате указанного дорожно- транспортного происшествия, подтверждены и установлены решением Верхнеуфалейского городского суда от 02 марта 2023 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2023 года. При рассмотрении данного гражданского дела САО « Ресо – Гарантия» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ Пикап, государственный регистрационный номер № В864ЕЕ186 ООО «Нижневартовсктранспродукт» на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ФИО1 29.04.2022 года обратилась в страховую компанию причинителя вреда - САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Россииот 04.03.2021 № 755-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2022.

12.05.2022 страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что возмещение вреда здоровью осуществляется в рамках Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

04.04.2023 истец обратилась в страховую компанию с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 09.04.2023 года Страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в общем размере 500 000 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 мая 2024 года № У-24-46592/5010-003 по результатам рассмотрения обращения от 04 апреля 2024 года истцу ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей отказано, в связи с тем, что возмещение вреда здоровью, причиненного в результате исполнения работниками своих трудовых обязанностей, производится в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г.№125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 10 января 2025 года, со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе взыскании нотариальных расходов, почтовых расходов, отказано. 

Со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области взыскана государственная пошлина в сумме 8500 рублей.

24.07.2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 руб. 

Письмом № от 25.07.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

10.12.2024 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У24-119686/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с не предоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. 

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» (действующего в период возникновения спорных правоотношений), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Аналогичные разъяснения закреплены в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу статьи 113 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в мае являются 1 мая - Праздник Весны и Труда и 9 мая - День Победы.

Поскольку ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» 29 апреля 2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24 мая 2022 года (включительно), а неустойка подлежит начислению с 25 мая 2022 года.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.05.2022 года по 22.01.2025 года составляет 4 865 000 руб. (500000 руб. х 1% х 973 сут. просрочки). 

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40- ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40- ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 100 ч. 1 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей.

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого ФИО3 имущественного блага, степень сложности дела, составление и направление в суд искового заявления; результат рассмотрения спора, считает разумной за представительство интересов в суде сумму расходов в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг – 18000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в бюджет Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области госпошлину в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2025 года

Судья: Н.Е. Шунина