Дело № 2-1137/2021

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Требования обоснованы тем, что при рассмотрении материалов проверки, поступивших из ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края (КУСП № от 24 января 2020 года) и дела об административном правонарушении, возбужденного по факту уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, установлено, что 20 января 2020 года в границах ... участкового лесничества Апшеронского лесничества ... ФИО1 осуществлял заготовку иглицы колхидской. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции были изъяты и приобщены к материалам проверки вещественные доказательства в виде 1 650 срезанных ветвей иглицы колхидской. Из объяснений ФИО1 установлено, что 20 января 2020 года в период времени с 12 до 17 часов в границах ... участкового лесничества Апшеронского лесничества им осуществлен сбор (заготовка) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ - «Иглицы Колхидской». Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 13 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Министерством природных ресурсов Краснодарского края произведен расчет размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу РФ, который составил 247 500 рублей. В добровольном порядке ответчик причиненный вред не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу положений ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Положением о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 № 1250 предусмотрено, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет региональный государственный экологический надзор, предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края установлено, что 20 января 2020 года в лесном массиве, расположенном в границах ... участкового лесничества Апшеронского лесничества ..., выявлен факт уничтожения редкого и находящегося под угрозой исчезновения вида растения - Иглица колхидская, занесенного в Красную книгу РФ. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции были изъяты и приобщены к материалам проверки вещественные доказательства в виде 1 650 срезанных ветвей иглицы колхидской.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 13 апреля 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 20 января 2020 года в период времени с 12 до 17 часов в лесном массиве на территории охотничьих угодий ..., ФИО1 производил заготовку Иглицы колхидской (руксус), занесенной в Красную книгу РФ, категория статус - 2, тем самым допустил уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; сохранение биологического разнообразия; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а так же реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 декабря 2017 года № 1028 утвержден Перечень таксонов растений и грибов, занесенных в Красную книгу Краснодарского края, в соответствии с п. 320 иглица колхидская (Ruscus colchicus P.P. Yeo) отнесена к объектам растительного мира, занесенных в Красную книгу Краснодарского края.

Содержание обязанности полного возмещения вреда окружающей среде определено ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с ч. 1 которой, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом расчету, размер ущерба, причиненного объектам растительного мира, не приведшим к их гибели, в результате действия ФИО1 составляет 247 500 рублей.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с приказом Минприроды России от 01 августа 2011 года № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу РФ, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования», не оспорен ответчиком, судом проверен, является правильным.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 13 апреля 2020 года, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для данного дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений), исходя из представленного истцом расчета размера вреда, причиненного ФИО1 окружающей среде, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края при обращении в суд, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца, освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в размере 5 675 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 247 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 5 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев