Дело № 1-7/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 28 февраля 2020 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Васина Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Ухоловского района Зилинского А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ***, 

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в первой декаде сентября 2017 года (точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным), примерно в 5 часов утра ФИО1 на велосипеде поехал на рыбалку на водоем, расположенный недалеко от ***. Около 6 часов утра, проезжая по участку местности, *** ФИО1 увидел произрастающие кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Саnnаbis). В это время у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), для употребления в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах и целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещено, прошел на участок местности, *** где, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде способствования незаконному обороту наркотических средств, которое выражается в неконтролируемом распространении и употреблении наркотических средств, и желая этого, в период с 6 часов до 6 часов 15 минут в указанный день руками нарвал листья примерно с 2 кустов наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Саnnabis) и сложил их в имеющийся у него с собой полимерный пакет, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), с целью его последующего употребления в личных целях путем курения, весом не менее 114,5 грамма.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 перенес пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) весом не менее 114,5 грамма в надворную постройку, ***, где поместил содержимое пакета в полупрозрачный полимерный пакет зеленого цвета с надписями:«Fa…», выполненными веществом черного цвета, который положил в бумажную сумку,висевшую на правой от входа стене надворной постройки, и стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 114,5 грамма.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, была пресечена сотрудниками МО МВД России «Сараевский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 42 минут, ***, в ходе которого из надворной постройки, ***, был изъят полупрозрачный полимерный пакет с находившимся в нем грубоизмельченным веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии 114,5 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от *** является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - марихуана (каннабис) в высушенном состоянии - 114,5 грамма, относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) включена в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и законодательством Российской Федерации, и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что давал их добровольно, никакого давления на него не оказывалось, раскаивается в содеянном, заверил суд, что подобного больше не повторится. 

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, так и следующей совокупностью доказательств: 

Показаниями свидетеля Г.Д.о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в надворной постройке, примыкающей к дому, в котором проживает ФИО1, по адресу: ***, последний незаконно хранит наркотические вещества. На основании этого было получено разрешение от начальника МО МВД России «Сараевский» на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

***, примерно в 12 часов 00 минут, он, оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Сараевский»: Ш.М., Б.А., В.И. и начальник полиции МО МВД России «Сараевский» Д.Д. поехали в *** для проведения указанного ОРМ. При этом в *** ими были приглашены участвовать при обследовании в качестве понятых двое парней, их имен он не помнит.

Когда они приехали в ***, то остановились возле ***. В это время из дома к ним вышел ФИО1 Они представились, предъявив служебные удостоверения.

Затем он попросил ФИО1 добровольно выдать находящиеся у того предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ - наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются, на что ФИО1 сказал, что ничего такого нет. После этого он предъявил ФИО1 распоряжение начальника МО МВД России «Сараевский» о разрешении на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности и надворных построек, расположенных возле его дома, по адресу: ***, с которым тот ознакомился и поставил в нём свою подпись. Все это происходило при понятых. Также там присутствовала и мать ФИО1, которая также прочитала распоряжение. Затем он разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, после чего в их присутствии они начали обследование.

В ходе обследования надворной постройки, примыкающей к задней стене дома, на правой стене была обнаружена висевшая на гвозде бумажная сумка, внутри которой находился пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета с пряным запахом. Они спросили у ФИО1, что в этом пакете, на что тот ответил, что не знает.

Обнаруженный пакет был изъят и опечатан.

Как он узнал позже, изъятое вещество растительного происхождения в зеленом пакете оказалось наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 

После завершения обследования он написал протокол и ознакомил с ним всех участвующих лиц. Никаких замечаний не поступило. 

После этого ФИО1 был доставлен в ГБУ РО «Сараевская МБ», где его освидетельствовали на предмет наркотического или алкогольного опьянения. Затем в пункте полиции *** в присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук при помощи двух ватных дисков. 

В ходе дачи объяснения ФИО1 признался, что хранил в изъятом в своей надворной постройке пакете коноплю (марихуану).

При этом свидетель Г.Д. пояснил, что указанная в протоколе его допроса дата проведения ОРМ в доме ФИО1 не соответствует действительности, т.к. была допущена опечатка, которую он при прочтении протокола не заметил. Он уточнил, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 проводилось ***.

Оглашенными по инициативе стороны обвиненияпоказаниями свидетеляЕ.Н. о том, что ***, ближе к обеду он и его друг Г.А. находились возле магазина ***. В это время к ним подошли два сотрудника полиции и попросили их принять участие в качестве понятых. Они согласились. После чего на автомобиле все вместе поехали в ***. Приехав в ***, они подъехали к частному одноэтажному дому. Затем они все прошли к калитке, расположенной возле дома, к которому они подъехали, где им навстречу вышел мужчина.

Сотрудники полиции представились и предъявили данному мужчине служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции попросил данного мужчину добровольно выдать находящиеся у того предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ - наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются, на что тот сказал, что ничего из перечисленного нет ни в доме, ни где-либо во дворе. После этого тот же сотрудник полиции предъявил указанному мужчине документ, как он понял, разрешающий проведение обследования надворных построек, с которым мужчина ознакомился и поставил в нём свою подпись. 

Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а также права и обязанности указанному мужчине, после чего сотрудники полиции начали обследование приусадебного участка, прилегающего к дому, и находящихся на нем надворных построек. При обследовании надворной постройки, примыкающей к задней стене дома, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет зеленого цвета, с рисунком черного цвета, в бумажной сумке, которая висела на гвозде на правой стене от входа, внутри которого было вещество растительного происхождения темного цвета с пряным запахом. Сотрудники полиции спросили у мужчины, что в этом пакете, на что тот сказал, что чай.

Данный пакет сотрудниками полиции был изъят и опечатан.

После того, как было проведено обследование, сотрудник полиции написал протокол обследования, с которым они все ознакомились и расписались в нем. 

Оглашенными по инициативе стороны обвиненияпоказаниями свидетеляГ.А. о том, что в конце ноября 2019 года, число точно он не помнит, в обеденное время, он и его друг Е.Н. находились возле магазина ***. В это время к ним подошли два сотрудника полиции и попросили их принять участие в качестве понятых. Они согласились. После чего на автомобиле все вместе поехали в ***. Приехав в ***, они подъехали к частному одноэтажному дому. Затем они прошли к калитке возле дома, где им навстречу вышел мужчина.

Сотрудники полиции представились ему и предъявили служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции попросил данного мужчину добровольно выдать находящиеся у того предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ - наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются, на что мужчина сказал, что ничего из перечисленного нет ни в доме, ни где-либо во дворе. После этого сотрудник полиции предъявил мужчине документ, как он понял, разрешающий проведение обследования надворных построек, с которым мужчина ознакомился и поставил в нём подпись. 

Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а также права и обязанности указанному мужчине, после чего сотрудники полиции начали обследование приусадебного участка, прилегающего к дому, и находящихся на нем надворных построек. При обследовании надворной постройки, которая примыкает к задней стене дома, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет зеленого цвета, с рисунком черного цвета, в бумажной сумке, которая висела на гвозде на правой стене от входа, внутри которого было вещество растительного происхождения темного цвета с пряным запахом. 

Данный пакет сотрудниками полиции был изъят и опечатан. 

После того, как было проведено обследование, сотрудник полиции написал протокол и ознакомил с ним всех участвовавших лиц. 

Никакого физического или психического воздействия ни на кого не оказывалось.

Оглашенными по инициативе стороны обвиненияпоказаниями свидетеля Б.К. о том, что в конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, он находился дома, когда ему примерно в 17 часов на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Ш.М. и просил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Примерно через 30 минут за ним домой приехал Ш.М.. Когда он сел в автомобиль, там уже находилась ранее ему знакомая А. А., которую также пригласили поучаствовать понятой. Все вместе они проехали в отдел полиции ***, где прошли на второй этаж в один из кабинетов. В кабинете уже находился сотрудник полиции и незнакомый ему ранее мужчина. 

Ш.М. им пояснил, что сейчас будут взяты смывы с рук у указанного мужчины. Также он пояснил, что это нужно для проведения проверки на наличие наркотиков. При этом сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Указанному мужчине также разъяснили права и обязанности. Потом Ш.М. достал два ватных диска, которые смочил в бутылке со спиртным раствором, подошел к мужчине и вытер тому ладони рук этими ватными дисками. Затем ватные диски Ш.М. положил в прозрачный полимерный пакет, завязал белой ниткой горловину и прикрепил к этой нитке листок белой бумаги с печатью и надписью. На этом листе он, второй понятой и мужчина, которому делали смывы, поставили свои подписи.

После этого Ш.М. при помощи двух других ватных дисков сделал смывы с рук другому сотруднику полиции, находившему в кабинете. Эти ватные диски со смывами с рук сотрудника полиции положили в другой прозрачный полимерный пакет, завязали белой ниткой горловину и прикрепили к нитке листок белой бумаги с печатью и надписью. На этом листе он, второй понятой и мужчина также поставили свои подписи.

Затем он, второй понятой - А.А. и незнакомый ему мужчина поставили подписи еще в протоколе и их отпустили. В ходе проведения указанного выше действия никакого физического и морального воздействия на них или на мужчину, которого проверяли на «наркотики», не оказывалось.

Оглашенными по инициативе стороны обвиненияпоказаниями свидетеля А.А. о том, что в конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, она находилась на работе в магазине ***, когда ей около 17 часов 00 минут на сотовый телефон позвонил ранее знакомый сотрудник полиции Ш.М. и попросил поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. Через некоторое время за ней приехал Ш.М., и они поехали за вторым понятым на *** - Б.К.. Затем они все вместе поехали в отдел полиции ***, где прошли на второй этаж в один из кабинетов. В этом кабинете уже находился сотрудник полиции и незнакомый ей ранее мужчина. 

Ш.М. им пояснил, что с рук у указанного мужчины будут взяты смывы. Также он пояснил, что это нужно для проведения проверки на наличие наркотиков. При этом сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому права и обязанности. Указанному мужчине также разъяснили права и обязанности. После этого Ш.М. достал два ватных диска, которые смочил в спиртовом растворе, подошел к мужчине и вытер тому ладони рук этими ватными дисками. Затем ватные диски он положил в прозрачный полимерный пакет, завязал белой ниткой горловину и прикрепил к этой нитке листок белой бумаги с печатью и надписью. На этом листе она, второй понятой и незнакомый мужчина поставили свои подписи.

После этого Ш.М. при помощи двух других ватных дисков сделал смывы с рук другого сотрудника полиции, находившегося в кабинете. Эти ватные диски со смывами с рук сотрудника полиции положил в другой прозрачный полимерный пакет, горловину которого завязал белой ниткой, и к нитке прикрепил листок белой бумаги с печатью и надписью. На этом листе она, второй понятой и мужчина поставили свои подписи.

Затем она, второй понятой и незнакомый ей мужчина поставили подписи еще в протоколе и их отпустили. В ходе проведения указанного выше действия никакого физического и морального воздействия на них или на мужчину, которого проверяли на наркотики, не оказывалось.

Показаниями свидетеля Ш.М. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в надворной постройке, примыкающей к дому, в котором проживает ФИО1, по адресу: ***, последний незаконно хранит наркотические вещества. На основании этого было получено разрешение от начальника МО МВД России «Сараевский» на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

***, примерно в 12 часов, он, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сараевский» Б.А., оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Сараевский» В.И., старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Сараевский» Г.Д. и начальник полиции МО МВД России «Сараевский» Д.Д. поехали в *** для проведения указанного ОРМ на служебных автомобилях. При этом в *** ими были приглашены участвовать при обследовании в качестве понятых Е.Н. и Г.А..

Когда они приехали в ***, то остановились возле ***. В это время из дома к ним вышел ФИО1 Они представились, предъявив служебные удостоверения. 

Затем Г.Д. попросил ФИО1 добровольно выдать находящиеся у того (если таковые имеются) предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ - наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 сказал, что ничего такого нет. После этого Г.Д. предъявил ФИО1 распоряжение начальника МО МВД России «Сараевский» о разрешении на проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: участка местности и надворных построек, расположенных возле дома, по адресу: ***, с которым ФИО1 ознакомился и поставил в нём свою подпись.

Затем Г.Д. разъяснил ФИО1, двум понятым права и обязанности, после чего в их присутствии они начали обследование территории возле дома и надворных построек.

В ходе обследования надворной постройки, примыкающей к задней стене дома, на правой стене надворной постройки, была обнаружена висевшая на гвозде бумажная сумка, внутри которой находился пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета с пряным запахом. 

Обнаруженный пакет был изъят и опечатан.

Как он узнал позже, изъятое вещество растительного происхождения в зеленом пакете оказалось наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Весь ход обследования был зафиксирован в протоколе обследования, где свои подписи по окончании обследования поставили понятые и ФИО1. 

После этого ФИО1 был доставлен в ГБУ РО «Сараевская МБ», где его освидетельствовали на предмет наркотического или алкогольного опьянения. Затем в отделе полиции, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, у ФИО1, которому также были разъяснены права и обязанности, им были произведены смывы с кистей рук при помощи двух ватных дисков, смоченных в спиртовом растворе. Далее при помощи двух ватных дисков он сделал смывы с рук сотрудника полиции Г.Д.. Затем указанные ватные диски были упакованы в полимерные пакеты и снабжены пояснительными записками, в которых все участвующие лица расписались. 

В ходе дачи объяснений ФИО1 признался, что хранил в своей надворной постройке коноплю (марихуану).

При этом свидетель Ш.М. пояснил, что указанная в протоколе его допроса дата проведения ОРМ в доме ФИО1 не соответствует действительности, т.к. была допущена опечатка, которую он при прочтении протокола не заметил. Он уточнил, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 проводилось ***.

Показаниями свидетеляБ.А. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в надворной постройке, примыкающей к дому, в котором проживает ФИО1, по адресу: ***, последний незаконно хранит наркотические вещества. На основании этого было получено разрешение от начальника МО МВД России «Сараевский» на проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

***, примерно в 12 часов, он, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сараевский» Ш.М., сотрудник полиции В.И., оперуполномоченный ФИО5 и начальник полиции МО МВД России «Сараевский» Д.Д. поехали в *** для проведения указанного ОРМ. При этом в *** были приглашены участвовать при обследовании в качестве понятых двое парней - Е.Н. и Г.А..

Когда они приехали в ***, то остановились возле ***. В это время из дома к ним вышел ФИО1 Они представились, предъявив служебные удостоверения. 

Затем Г.Д. попросил ФИО1 добровольно выдать находящиеся у того предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ - наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются, на что тот сказал: что ничего такого нет. После этого Г.Д. предъявил ФИО1 распоряжение начальника МО МВД России «Сараевский» о разрешении на проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: участка местности и надворных построек, расположенных возле дома, по адресу: ***, с которым тот ознакомился и поставил в нём свою подпись. 

Затем Г.Д. разъяснил ФИО1, двум понятым права и обязанности, после чего в их присутствии они начали обследование территории возле дома и надворных построек.

В ходе обследования надворной постройки, примыкающей к задней стене дома на правой стене надворной постройки, была обнаружена висевшая на гвозде бумажная сумка, внутри которой находился пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета с пряным запахом. 

Обнаруженный пакет был изъят и опечатан.

Как он узнал позже, изъятое вещество растительного происхождения в зеленом пакете оказалось наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В ходе обследования никакие замечания не поступили.

После этого ФИО1 был доставлен в ГБУ РО «Сараевская МБ», где его освидетельствовали на предмет наркотического или алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

При этом свидетель Б.А. пояснил, что указанная в протоколе его допроса дата проведения ОРМ в доме ФИО1 не соответствует действительности, т.к. была допущена опечатка, которую он при прочтении протокола не заметил. Он уточнил, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 проводилось ***.

Показаниями свидетеляВ.И. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в надворной постройке, примыкающей к дому, в котором проживает ФИО1, по адресу: ***, последний незаконно хранит наркотические вещества. На основании этого было получено разрешение от начальника МО МВД России «Сараевский» на проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

***, примерно в 12 часов, он, оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Сараевский» Б.А., Ш.М., оперуполномоченный ФИО5 и начальник полиции МО МВД России «Сараевский» Д.Д. поехали в *** для проведения указанного ОРМ. При этом в *** были приглашены участвовать при обследовании в качестве понятых двое парней - Е.Н. и Г.А..

Когда они приехали в ***, то остановились возле ***. В это время из дома к ним вышел ФИО1 Они представились, предъявив служебные удостоверения. 

Затем Г.Д. попросил ФИО1 добровольно выдать находящиеся у того предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ - наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются, на что тот сказал, что ничего такого нет. После этого Г.Д. предъявил ФИО1 распоряжение начальника МО МВД России «Сараевский» о разрешении на проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: участка местности и надворных построек, расположенных возле дома, по адресу: ***, с которым ФИО1 ознакомился и поставил в нём свою подпись. 

Затем Г.Д. разъяснил ФИО1, двум понятым права и обязанности, после чего в их присутствии начали обследование территории возле дома и надворных построек.

В ходе обследования надворной постройки, примыкающей к задней стене дома, на правой стене надворной постройки была обнаружена висевшая на гвозде бумажная сумка, внутри которой находился пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета с пряным запахом. 

Обнаруженный пакет был изъят и опечатан.

Как он узнал позже, изъятое вещество растительного происхождения в зеленом пакете оказалось наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Весь ход обследования был зафиксирован в протоколе обследования, где свои подписи по окончании обследования поставили понятые и ФИО1. В ходе обследования никакие замечания не поступили.

После этого ФИО1 был доставлен в ГБУ РО «Сараевская МБ», где его освидетельствовали на предмет наркотического или алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

При этом свидетель В.И. пояснил, что указанная в протоколе его допроса дата проведения ОРМ в доме ФИО1 не соответствует действительности, т.к. была допущена опечатка, которую он при прочтении протокола не заметил. Он уточнил, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 проводилось ***.

Показаниями свидетеля Д.Д. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в надворной постройке, примыкающей к дому, в котором проживает ФИО1, по адресу: ***, последний незаконно хранит наркотические вещества. На основании этого было получено разрешение от начальника МО МВД России «Сараевский» на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

***, примерно в 12 часов, он, оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Сараевский» Б.А., Ш.М., оперуполномоченные ГНК МО МВД России «Сараевский» В.И., Г.Д. поехали в *** для проведения указанного ОРМ. При этом в *** были приглашены участвовать при обследовании в качестве понятых двое парней.

Когда они приехали в ***, то остановились возле ***. В это время из дома к ним вышел ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения. 

Затем Г.Д. попросил ФИО1 добровольно выдать находящиеся у того предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ - наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются, на что тот сказал, что ничего такого нет. После этого Г.Д. предъявил ФИО1 распоряжение начальника МО МВД России «Сараевский» о разрешении на проведении гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности и надворных построек, расположенных возле его дома, по адресу: ***, с которым ФИО1 ознакомился и поставил в нём свою подпись. Все это происходило при понятых. 

Г.Д. разъяснил ФИО1, двум понятым права и обязанности, после чего в их присутствии начали обследование территории возле дома и надворных построек.

В ходе обследования надворной постройки, примыкающей к задней стене дома, на правой стене надворной постройки была обнаружена висевшая на гвозде бумажная сумка, внутри которой находился пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета с пряным запахом. 

Обнаруженный пакет был изъят и опечатан. 

Как он узнал позже, изъятое вещество растительного происхождения в зеленом пакете оказалось наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Весь ход обследования был зафиксирован в протоколе обследования, где свои подписи по окончании обследования поставили понятые и ФИО1. В ходе обследования никакие замечания не поступили.

При этом свидетель Д.Д. пояснил, что указанная в протоколе его допроса дата проведения ОРМ в доме ФИО1 не соответствует действительности, т.к. была допущена опечатка, которую он при прочтении протокола не заметил. Он уточнил, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 проводилось ***.

Показаниями свидетеля К.Ю. о том, что она работает ст. следователем СО МО МВД России «Сараевский» и проводила предварительное расследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что начальником МО МВД России «Сараевский» *** было выдано разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 по адресу: ***. На следующий день - *** группа оперативных сотрудников МО МВД России «Сараевский» выехала по указанному адресу и обнаружила при проведении ОРМ в доме ФИО1 вещество растительного происхождения в зеленом пакете, которое оказалось наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 

После возбуждения уголовного дела по данному факту при допросе сотрудников полиции, участвовавших в проведении ОРМ, она допустила опечатку, указав дату проведения ОРМ ***. В действительности ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 проводилось ***.

Оглашенными по инициативе стороны обвиненияпоказаниями свидетеля С.Г. о том, что в двадцатых числах ноября 2019 года, точно день она не помнит, в обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции. Она и ее сын ФИО1 вышли к сотрудникам полиции. В это время подъехали еще два автомобиля. Из них вышли четыре сотрудника полиции. Один из них представился и показал удостоверение. Этот сотрудник стал спрашивать, есть ли у ее сына оружие, наркотики и т.п. И. сказал, что ничего такого нет. Потом сотрудник полиции достал постановление и отдал читать сыну. Тот прочитал документ и подписал. 

Затем сотрудники полиции стали осматривать участок местности возле ее дома и надворные постройки, расположенные рядом с домом. 

Они пошли к надворной постройке, прилегающей к задней стене дома. Сын попросил ее открыть заднюю дверь этой постройки. Она открыла заднюю дверь, и все зашли внутрь. Сотрудники полиции стали все осматривать. Затем сотрудники полиции прошли чуть дальше в помещение. С ними в это время находился И., двое понятых. В это время она услышала, как И. сказал, что это не его. Что он имел в виду, на тот момент ей было не понятно. Буквально через минуту после этого сотрудники полиции сказали: «Все закончили, уходим». После этого все вышли на улицу. Она спросила у И., что нашли в надворной постройке. Он сказал, что сам не понял, это не его. Затем И. пошел к сотрудникам полиции на дорогу, где стояли автомобили. К ней подошел один из сотрудников и попросил разрешения написать протокол в доме, она разрешила. После того как сотрудники полиции составили протокол, И. расписался в документе, а потом уехал вместе с сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела.

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, в ходе которого был обследован участок местности, расположенный по адресу: ***. Обследуемый участок местности имеет прямоугольную форму, размерами ***. На обследуемом участке местности расположен дом по вышеуказанному адресу, в котором проживает ФИО1, *** г.р. На обследуемом участке также имеются надворные постройки. К западной стене вышеуказанного дома пристроена надворная постройка, имеющая вход с западной стороны. Помещение имеет размеры *** В помещении находятся предметы быта. Помещение разделено двумя перегородками, между которыми имеется туалет. За перегородками на правой от входа стене помещения висит на гвозде бумажная сумка, внутри которой имеется полимерный пакет зеленого оттенка с рисунком черного оттенка, внутри которого имеется растительное вещество темного цвета, который был изъят. Горловина пакета была перевязана белой нитью, концы которой склеены белой бумагой, на которой имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц и оттиск синей мастичной печати «Для пакетов Дежурная часть МО МВД России «Сараевский».

Протоколом осмотра места происшествия от ***,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный *** Участок, заросший высокой сухой травой. С северной стороны от осматриваемого участка местности на расстоянии 2 метров расположены кирпичные строения (склады), с западной стороны от осматриваемого участка местности на расстоянии *** распложены полуразрушенные кирпичные строения (фермы). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на этом участке он в начале сентября 2017 года нарвал листья растений конопли, которые затем отвез домой, где стал хранить в надворной постройке своего дома по адресу: ***.

Протоколом осмотра места происшествия от ***,согласно которому была осмотрена надворная постройка, прилегающая к западной стене ***. Надворная постройка представляет собой деревянное строение с односкатной крышей. Помещение имеет размеры *** Непосредственно слева от входа в помещение имеется стиральная машина, за ней платяной шкаф, далее на полу беспорядочно разбросаны предметы быта. У левой от входа в помещение стены имеется кровать с матрацем. У противоположной от входа стены имеются тумба с металлическими инструментами, покрытая покрывалом белого оттенка. Далее за тумбой на полу имеются картонные коробки и еще одна стиральная машина. Непосредственно справа от входа в данном помещении имеются различные предметы быта, мотоблок, велосипед. За мотоблоком стоит холодильник белого цвета. Помещение надворной постройки разделено двумя перегородками, между которыми имеется туалет. За данными перегородками на правой от входа стене висит на гвозде бумажная сумка.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ***, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что в надворной постройке, прилегающей к дому № *** ***, он хранил в бумажной сумке полимерный пакет с коноплей (марихуаной). Далее ФИО1 пояснил, что нарвал листья растения конопли на участке местности, расположенном недалеко от ***.

Затем ФИО1 провел всех участвующих лиц за указанный дом, где указал на прилегающую к задней стене дома надворную постройку и пояснил, что именно в этой постройке он хранил полимерный пакет с листьями конопли.

Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц внутрь надворной постройки, где указал на бумажную сумку, висевшую справа от входа на стене на гвозде и пояснил, что именно в этой сумке находился полимерный пакет с коноплей.

После этого все участвующие лица проехали на участок местности, расположенный ***, где подозреваемый ФИО1 указал на место где он нарвал в начале сентября 2017 года листья с растений конопли, которые хранил в надворной постройке, прилегающей к его дому, расположенному по адресу: ***.

Протоколом осмотра предметов от ***,в ходе которого были осмотрены: 

1) полупрозрачный полимерный пакет зеленого цвета с надписями: «Fа....», выполненными красящим веществом черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены с фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати с указанием номера заключения экспертизы - ***. Внутри пакета находятся: фрагмент листа бумаги белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью: «Полимерный пакет зеленого оттенка с рисунком темного цвета, внутри которого находится вещество темного цвета растительного происхождения, изъятый из надворной постройки, расположенной по адресу: ***»; прозрачный бесцветный полимерный пакет с грубоизмельченным веществом растительного происхождения зеленовато- коричневого цвета со специфическим пряным запахом;

2) непрозрачный полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязананитью белого цвета, концы которой склеены с фрагментом листа бумаги белого цвета соттиском мастичной печати с указанием номера заключения экспертизы - ***. Внутри пакета находятся: фрагмент листа бумаги белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью, несколькими подписями и оттиском печати круглой формы; металлическая банка с крышкой, нанаружных поверхностях которых имеются изображения в виде орнамента и иероглифы,выполненные красящими веществами белого и синего цветов, внутри которой находитсявещество растительного происхождения в виде плодов и семян растений зеленовато-коричневатого цвета;

3) фрагмент полупрозрачного полимерного пакета серого цвета, горловина которогоперевязана фрагментом нити белого цвета, концы которой склеены одним фрагментомлиста бумаги белого цвета с рукописной пояснительной надписью: «Смывы с рукФИО1, отобранные *** в кабинете № по адресу: ***» с несколькими подписями и оттиском печати круглой формы; внутри находятся два ватных диска, загрязненные веществом коричнево - серого цвета.

4) фрагмент полупрозрачного полимерного пакета серого цвета, горловина которогоперевязана фрагментом нити белого цвета, концы которой склеены одним фрагментомлиста бумаги белого цвета с рукописной пояснительной надписью: «Смывы с рук Г.Д.Д.В. отобранные *** в кабинете № по адресу: ***»; внутри находятся: два ватных диска, загрязненные веществом светло - серого цвета.

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ***, в ходе которого были признаны в качестве вещественных доказательств: полупрозрачный полимерный пакет зеленого цвета с надписями: «Fа...», выполненными красящим веществом черного цвета, с грубоизмельченным веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 114,3 грамма; фрагмент полупрозрачного полимерного пакета серого цвета с образцами смывов с рук ФИО1 (ватными дисками); фрагмент полупрозрачного полимерного пакета серого цвета с образцами смывов с рук Г.Д. (ватными дисками).

Заключением эксперта № от ***,согласно которому грубо измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии 114,5 г, изъятое *** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - надворной постройки, распложенной на приусадебном участке, прилегающем к жилому дому № *** ***, представленное на исследование в опечатанном полимерной пакете по материалам проверки № от ***, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

В ходе проведения экспертизы экспертами было израсходовано 0,2 г вещества, в результате чего общая масса вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), после исследования составила 114,3 г.

Заключением эксперта № от ***,согласно которому на (в) двух ватных тампонах со смывами, изъятыми *** с рук ФИО1, представленных на исследование в опечатанном фрагменте полимерного пакета по уголовному делу №, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в количестве, не поддающемся весовой оценке. На (в) двух ватных тампонах с контрольными смывами, изъятыми *** с рук старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Сараевский» майора полиции Г.Д., представленных на исследование в опечатанном фрагменте полимерного пакета по уголовному делу № следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено.

А также иными доказательствами:

рапортом ст. оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Сараевский» майора полиции Г.Д. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

распоряжением № от ***, согласно которому сотрудникам ГНК и ОУР МО МВД России «Сараевский» разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - приусадебного участка, а также имеющихся на нем надворных построек, прилегающих к жилому дому № по ***, в котором проживает гражданин ФИО1, *** года рождения, в котором имеется запись об ознакомлении с указанным распоряжением, дата и подпись ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновностиФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление. 

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

*** 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие ***

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, вменяемой подсудимому. 

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным применить к ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление.

При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. 

Однако, принимая во внимание личность виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ***, имущественного положения, суд не считает необходимым применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд исходит из того, что вещественное доказательство - наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), весом 114,3 грамма, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), весом 114,3 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Ю.В. Васин