Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

07 августа 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Армеец», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Mitsubishi с государственным номером №, принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля марки ЗИЛ 431412 с государственным номером № под управлением ФИО5 Виновником в указанном ДТП признан ФИО5, согласно постановлению инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Согаз» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба убытков с предоставлением всех документов. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 31 000 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП «ФИО4», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 45 500 рублей, без учета износа – 68 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменные досудебные претензии, которые страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом в доплате страхового возмещения отказал, виновник ДТП также добровольно требования не исполнил. 

По данному делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и 1 500 рублей за оказание возмездных услуг по подготовке претензии и документов для предъявления страховщику и виновнику ДТП, расходы по проведению экспертизы оценки ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 567,46 рублей, – всего 17 067,46 рублей. 

Поэтому истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму не возмещенного ущерба в размере 14 500 рублей (45 500- 31 000); неустойку в размере 74 555 рублей (31 000 х 1% х 110 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + ((45 500-31 000) х 1% х 279 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с виновника ДТП ФИО5 сумму ущерба в размере 22 800 рублей (68 300 - 45 500); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501,52 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в солидарном порядке взыскать с ответчиков 17 076, 46 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания ущерба с ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного заседания представитель истец свои требования поддержал, на следующее судебное заседание не явился. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве иск не признал, пояснив следующее. По факту обращения истца ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 31 000 рублей. В результате рассмотрения претензии истца было выявлено, что при описании повреждений и последующем расчете были допущены многочисленные несоответствия технология ремонта, а также нарушения требований Положений о Единой методике, а именно предварительный способ устранения повреждений не соответствует характеру и объему повреждений. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, неустойке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Mitsubishi с государственным номером №, принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля марки ЗИЛ 431412 с государственным номером №, под управлением ФИО5 Виновником в указанном ДТП признан ФИО5, согласно постановлению инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Согаз» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба убытков с предоставлением всех документов. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 31 000 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП «ФИО4», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 45 500 рублей, без учета износа – 68 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменные досудебные претензии, которые страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом в доплате страхового возмещения отказал, виновник ДТП также добровольно требования не исполнил. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьям 947, 948 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была проведена комплексная судебная транспортно - трассологическая и автотовароведческая экспертизы в ООО «АВТОритет», согласно выводов которых комплекс заявленных повреждений на автомобиле марки Mitsubishi с государственным номером № соответствует механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении с автомобилем марки ЗИЛ 431412 с государственным номером №, за исключением заднего бампера по причине того, что данная деталь ТС находится вне зоне контактного взаимодействия и не могла быть повреждена при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi с государственным номером № с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материала и норма часов, утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 38 400 рублей, а без учета износа - 48 000 рублей. 

По ходатайству ФИО1 была проведена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «АВТОритет» с осмотром поврежденных автомобилей, согласно выводов которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi с государственным номером 

<

***> с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материала и норма часов, утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 38 400 рублей, а без учета износа - 48 000 рублей. 

Суд доверяет заключениям эксперта ООО «АВТОритет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и соответствия заявленных повреждений на автомобиле марки Mitsubishi с государственным номером № механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, на основании материалов гражданского дела, не содержит неоднозначных выводов.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания суммы невозмещенного ущерба подлежит удовлетворению и размер доплаты страхового возмещения составляет 3 800 рублей (34 800 -31 000).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» установленный законом срок осуществления страховой выплаты был нарушен, то требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 20 дневного срока) до ДД.ММ.ГГГГ (день неполной выплаты страхового возмещения) в количестве 110 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в количестве 168 дней подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки: 3 800 х 1% х 278 дней = 10 564 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф. 

Расчет: 3 800 х50% = 1 900 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размеров неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом обстоятельств дела, в том числе длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства, соразмерность сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, суд основания для снижения размеров неустойки и штрафа не находит. 

При рассмотрении дела по ходатайству АО СК «Армеец» была назначена и проведена судебно-автотовароведческая экспертиза расходы на производство которой составили 8 614 рублей. Эти расходы подлежат взысканию с истца, поскольку его требования остались без удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае расходы по проведению экспертизы оценки ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 567,46 рублей, – всего 5 567,46 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и 1 500 рублей за оказание возмездных услуг по подготовке претензии и документов для предъявления страховщику и виновнику ДТП- всего 11 500 рублей.

С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы по проведению экспертизы оценки ущерба, почтовые расходы в сумме 779,44 рублей; расходы по оплате услуг представителя и за оказание возмездных услуг по подготовке претензии и документов для предъявления страховщику и виновнику ДТП в сумме 1 610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невозмещенную часть страхового возмещения в размере 3 800 рублей, неустойку в размере 10 564 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 610 рублей, расходы по проведению экспертизы оценки ущерба, почтовые расходы в сумме 779,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: