Дело № 2- 574/2024 

УИД 74RS0014-01-2024-000583- 57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 22 июля 2024 года 

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Бычковой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист», далее- (ООО «Ваш Юрист») о расторжении договора, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ваш Юрист» договор оказания юридических услуг №-Б/ Челябинск, с намерением получить юридическое содействие и грамотное сопровождение в процедуре несостоятельности (банкротства) гражданина, заключила договор оказания юридических услуг, по просьбе сотрудника данной юридической фирмы оформила нотариальную доверенность, более какой- либо работы не проводили. Во исполнение договора уплатила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплату производила по 

<

данные изъяты> в месяц, в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора ООО «Ваш Юрист» не соблюдены, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Полагает, что услуги оказаны ответчиком ненадлежаще, работа, предусмотренная условиями договора, не была выполнена. Просит договор на оказание юридических услуг №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ваш Юрист», расторгнуть, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в претензионном порядке удовлетворить требования по возврату денежных средств. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования, заявленные к ООО «Ваш юрист», поддержала в полном объёме, пояснила, что услуги по сопровождению процедуры банкротства, о чём она обращалась к данной фирме, ей оказаны не были, хотя оплатила услуги, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на претензию, которую направляла данному юридическому лицу, ответа не получила. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчика ООО «Ваш юрист» от получения направленной по адресу местонахождения данного юридического лица судебной повестки отказались, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

На истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта - факта неоказания ему услуг, в связи с чем с учетом вышеуказанных разъяснений ответчик должен доказать факт оказания им услуг потребителю надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Ваш Юрист» (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Челябинск, предметом которого являются услуги по сопровождению процедуры банкротства, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязанность выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента в соответствии с Главой X федерального закона от 26. 10. 2002 года, № 127-ФЗ: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика (л.д. 5-8). 

В п. 7.1. договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий (л.д. 6, оборот). 

В порядке исполнения обязательств по заключенному договору ФИО2, супругом истицы, по её просьбе, поскольку карты самой ФИО1 были под арестом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата услуг в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в месяц, о чём свидетельствуют чеки по операциям Сбербанка РФ (л.д. 14-22). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.1 Постановления от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из содержания договора оказания юридических услуг (л. д. 5 - 9), исполнитель принял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Главой X Федерального закона от 26. 10. 2002 года, № 127-ФЗ, в том числе подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика, вместе с тем данные услуги, как следует из пояснений истца, ей оказаны не были. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих фактическое оказание юридических услуг в рамках спорного договора, а также доказательств фактически понесенных расходов, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств фактического исполнения ООО «Ваш юрист» обязательств по договору оказания юридических услуг суду не представлено, позицию истца о том, что фактически услуги по договору юридических услуга оказаны не были, суд полагает обоснованной.

Принимая во внимание, что безналичными переводами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору оказания юридических услуг, общая сумма денежных средств, уплаченных в рамках договорных отношений по оказанию юридических услуг, составила 

<

данные изъяты>, тогда как ООО «Ваш юрист» обязательства, входящие в предмет заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг, исполнены не были, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика ООО «Ваш юрист» в пользу ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты>, о чём заявлено истицей, не имеется, поскольку условиями заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг №-Б/Челябинск такая мера ответственности исполнителя не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что услуги по сопровождению процедуры банкротства, которые являлись предметом исполнения заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, истице ФИО1 оказаны не были, то есть имеет место факт нарушения ответчиком прав потребителя, следует решить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, определив её, с учётом характера нарушений, требований разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваш юрист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг №-Б/Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваш юрист» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий И.А. Ерофеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ