Уголовное дело №1-8/2025 (1-96/2024)

УИД - 09RS0007-01-2024-000371-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретарях судебного заседания Сарафановой А.С., Узденовой Ф.И., Авдиенко В.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Зеленчукского района Овчаренко Д.Г., помощников прокурора Зеленчукского района Червоновой А.Ю., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Консул» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; - приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговорам Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговорам Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Элистинского районного суда Республики Калмыкия условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней;

- приговором Зеленчукского районного КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО4 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменён во вводную и описательно-мотивировочную часть приговора внесены сведения о судимости ФИО4 по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, сведения об исполнении наказания, назначенного ФИО4, указав датой исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней по постановлению Элистинского районного суда Республики Калмыкия, освобожден по отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил три умышленных преступления, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 1), умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод 2), умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод 3), при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4 распивали спиртные напитки. В ходе устной беседы с Потерпевший №1, ФИО4 стало известно о наличии у Потерпевший №1 кредитной карты с хранящимися на ее счету денежными средствами, находящейся в кармане куртки последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете кредитной карты, открытой на имя Потерпевший №1. С этой целью, реализовывая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, убедившись в том, что находящиеся у него дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят, и что за его действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из левого внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке, принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитил кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, открытую на имя последнего. Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 30 минут, ФИО4 направился в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, в отсутствие собственника и иных лиц, с целью личного материального обогащения, посредствам банкомата №, заведомо зная ПИН-код банковской карты 

<

данные изъяты>» №, с банковского счета №, в 07 часов 34 минут одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, и в 07 часов 35 минут одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 50 минут, ФИО4 повторно направился в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, посредствам банкомата №, заведомо зная ПИН-код банковской карты 

<

данные изъяты>» №, с банковского счета №, в 09 часов 52 минут одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО12, причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов между Потерпевший №2 и ФИО4, находящимся в одной из комнат домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью другому человеку и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни другого человека, с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, осознавая, что Потерпевший №2 может получить телесные повреждения, нанес не менее 4 ударов пустой стеклянной бутылкой из под водки в область головы Потерпевший №2 используя ее в качестве оружия, в результате чего Потерпевший №2, упала и ударилась головой об пол. Далее в ходе продолжающейся ссоры ФИО4, разбив данную стеклянную бутылку, об стенку данного домовладения, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, с помощью осколка данной стеклянной бутылки находящейся на тот момент у него в правой руке, и используя его в качестве оружия нанес два удара, в область, левой кисти руки, и правой стопы Потерпевший №2, тем самым в совокупности причинил последней травматические повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – закрытую черепно-мозговую травму, с сотрясением головного мозга, кровоподтеков головы, ссадины левой кисти, резаной раны правой стопы которые повлекли расстройство здоровья на срок не более 3 недель и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ» №н., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к своей сожительнице Потерпевший №2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью другому человеку и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни другого человека, с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, осознавая, что Потерпевший №2 может получить телесные повреждения, взяв в правую руку стеклянную бутылку, которая находилась на столе в данной комнате и нанес не менее двух ударов ею в область головы и правой стороны лица Потерпевший №2, причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травматическое повреждение в виде 

<

данные изъяты> что в совокупности повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ» №н., квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, с соблюдением положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в порядке подп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО4 данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, (по эпизоду 1), что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, при этом спиртное и закуска к столу были приобретены на денежные средства Потерпевший №1. Через время, алкоголь закончился и они решили продолжить застолье, Потерпевший №1 протянул ФИО4 денежные средства в сумме 2 000 рублей, на приобретение спиртного, а затем он (ФИО1 после распития спиртного ещё раз сходил в магазин. Поскольку они сильно опьянели он предложил Потерпевший №1 остаться у них с ночлегом, на что он соответственно согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время ФИО1 указать не может, Потерпевший №1 предложил поехать по месту его проживания, так как необходимо было проведать его пожилую мать, и как он объяснил, что ему нужно забрать свою банковскую карту, поэтому на такси они втроем направились по адресу: КЧР, 

<

адрес>, то есть по месту проживания Потерпевший №1, по прибытию Потерпевший №1 зашел в домовладение и через 10 – 15 минут вышел и они поехали по направлению к банкомату, который расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, вблизи кафе «Архыз», где по прибытию Потерпевший №2 вместе с Потерпевший №1 совершили банковскую операцию направленную на снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей. Затем, когда они двигались на такси в сторону банкомата, Потерпевший №1 неоднократно произнес ПИН-код №» своей банковской карты и при этом пояснил, что это его дата рождения, поэтому пароль от его карты ФИО4 был известен. Затем, они все вместе, продолжая двигаться на такси, направились в магазин, который находится вблизи центрального рынка по 

<

адрес>, где он приобрел спиртные напитки, сигареты и закуску к столу за денежные средства снятые в банкомате, то есть на сумму около 3 000 рублей. Затем они направились к ФИО4 домой, где стали распивать спиртное. В этот вечер Потерпевший №1 много выпил и сидя за столом сказал, что ему безразлично на деньги, и что он готов всё тратить на алкоголь. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь остался в их домовладении с ночлегом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проснулся самый первый около 07 часов 00 минут. Осмотревшись, что все спят после вчерашнего застолья, он вспомнил, как вчера Потерпевший №1 рассказывал на счет своих денег, поэтому решил его проучить, в этот момент у него возник умысел на хищение его кредитной банковской карты. Так, выйдя в коридор своего домовладения, где при входе стоит небольшая подставка для верхней одежды, он увидел верхнюю одежду последнего, кроме того он знал, что в одном из карманов, как потом выяснилось в левом внутреннем кармане находилась пластиковая кредитная банковская карта. Помимо того, что он знал пароль, он знал, что на счету имеются денежные средства, точную сумму он не помнит, так как вчера во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 пояснил, что у него на карте более 150 000 рублей. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить пластиковую кредитную банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1 с левого внутреннего кармана куртки. После этого, он вызвал такси, и направился в отделение 

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес> где решил похитить с банковского счета денежные средства. Примерно 7 часов 30 минут, он зашел в отделение вышеуказанного банка, где с левой стороны от входа стоит несколько банкоматов, подойдя к одному из, он приложил к терминалу банковскую карту, а после ввел ПИН-код №», затем нажал на дисплей и указал снять денежные средства в сумме 3 000 рублей. Так, он обналичил вышеуказанную сумму денежных средств, и после он решил повторить операцию и обналичил денежные средства в сумме 2 000 рублей. Таким образом, путем двух операций он снял денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. Далее, он на такси направился домой и по пути приобрел букет роз своей сожительнице. По приезду домой, он оставил цветы на кухонном столе, а сам стал завтракать и задумался о том, что Потерпевший №2 - его сожительница относительно недавно проживает на территории КЧР, и что она ни разу не была в 

<

адрес>, так как личных денежных средств у него не было, он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, поэтому вновь на такси направился в отделение 

<

данные изъяты>», где не позднее 10 часов 00 минут, он приложил к терминалу банковскую карту, а после ввел ПИН-код «№ за тем нажал на дисплей и указал снять денежные средства в сумме 100 000 рублей, обналичил вышеуказанную сумму денежных средств и на такси направился домой.

Затем, зайдя в домовладение, а именно в коридор, где как раз таки и стоит небольшая подставка для верхней одежды, осмотревшись, что рядом нет ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1, ФИО1 решил вернуть ранее взятую им кредитную банковскую карту на место, то есть в левый внутренний карман, для того чтобы его действия не стали известны Потерпевший №1 Кроме того, по приезду он решил довести свои действия до конца, а именно взял мобильный телефон Потерпевший №1 на котором не стоит пароль для входа, хочет дополнить, что Потерпевший №1 пользуется кнопочным телефоном, где отсутствует сеть – «Интернет», потому приложение «

<

данные изъяты>» у него тоже отсутствует. После зашел в раздел «сообщения», где увидел уведомления от «

<

данные изъяты>» о снятии денежных средств, то есть об операциях совершенных им. Затем он удалил вышеуказанные сообщение, и пошел к Потерпевший №2, где предложил ей поехать в 

<

адрес>, на что она соответственно согласилась. По дороге в 

<

адрес>, они останавливались в продуктовый магазин, который находится на выезде 

<

адрес>, где он приобрел бутылку водки и сигареты за похищенные денежные средства, сколько именно вышло указать не может. Далее, они остановились в 

<

адрес> на рыночке около 

<

данные изъяты>», где приобрели овечью шкуру за 8 500 рублей, женскую овечью жилетку, стоимость которой уточнить не может, шапку в виде «папахи» стоимостью 5 000 рублей, а также мандарины и шашлык стоимость которых он тоже не запомнил, так как у него при себе было много наличных денежных средств. После на этом же такси они направились в сторону Софийской поляны, где доехав до места он попросил водителя ожидать их, а они в это время взяли бутылку водки, шашлык и мандарины, и направились гулять. В ходе пешей прогулки они распивали алкоголь, а после вернулись к машине и направились в сторону домовладения. Точную сумму потраченных денежных средств указать не может, так как ничего не помнит. Его сожительница Потерпевший №2 поинтересовалась откуда у него столько денежных средств, так как он не желал ей рассказывать, что он похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а после с нее снял денежные средства на общую сумму 105000 рублей, ФИО4 ответил ей, что «не важно». По приезду домой, у них в гостях все так же был Потерпевший №1, и они вновь решили продолжить распивать спиртные напитки, так как дома был и алкоголь и закуску. В этот вечер Потерпевший №1 сообщил им, что у него пропала пластиковая кредитная банковская карта, и они все вместе принялись искать, однако найти карту так и не удалось, чему он очень удивился, так как после совершения кража денежных средств он вернул ее на место. ДД.ММ.ГГГГ он лично передал денежные средства в сумме 6 000 рублей своей сожительнице, для того чтобы она оплатила коммунальные услуги в домовладении в котором они проживают, что она соответственно и сделала. Данные денежные средства были из числа похищенных, при этом это были последние купюры. К вышесказанному ФИО4 желает дополнить, что он похитил денежные средства в общей сумме 105000 рублей, хотя при даче первичных показаний он указывал, что похитил денежные средства в сумме 100000 рублей. Так как он находился в течении нескольких дней в состоянии алкогольного опьянения, он не может четко пояснить, куда именно, на что и в каком количестве были потрачены денежные средства, поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ у него уже не было денежных средств из числа похищенных. В настоящее время он официально не трудоустроен, однако зарабатывает денежные средства на подработках, поэтому украденные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 105 000 рублей обязывается вернуть в ближайшее время, о том, что он похитил у последнего банковскую карту, а после с банковского счета денежные ФИО4 не отрицает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства обязуется вернуть в полном объеме, преступные действия совершал под влиянием алкоголя.

По эпизоду 2. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 находился у себя дома на кухне выпивал пиво, около 10 часов дня приехала его сожительница Потерпевший №2, и начала на него ругаться то что он распиваю спиртные напитки дома, на что он ей ответил, что ничего плохого не делает, а просто сидит и выпивает, в связи с чем у них возник скандал. В ходе скандала он разозлившись на нее встал с места и направился в ее сторону, где она в это время взяла с пола пустую бутылку из под водки и хотела ею ударить подсудимого, в это время он выхватил у нее эту бутылку и так как был зол на нее и в состоянии алкогольного опьянения, держа данную бутылку в руке нанес несколько ударов по голове Потерпевший №2, которая от полученных ударов упала на пол. В это время он потерял равновесие и зацепил стенку дома данной бутылкой, в результате чего у него осталось горлышко от бутылки. Потерпевший №2 уже сидела на диване и кричала на него, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, это его очень также сильно разозлило и он острым концом горлышка от разбитой бутылки водки ударил Потерпевший №2 по правой руке, также я начал размахивать в ее сторону данным сломанным горлышком и тем самым также поранил ногу Потерпевший №2. До приезда сотрудников полиции он видел, как с руки и с ноги Потерпевший №2 течет кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и он им во всем признался.

По эпизоду 3. ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого и Потерпевший №2 был выходной, и он целый день находился дома по адресу

<

адрес>. Утром он немного выпил спиртной напиток «водка», а его сожительница Потерпевший №2 находилась с ночевкой в гостях у своей знакомой ФИО29 в 

<

адрес>, примерно около 11 часов того же дня она приехала домой, и он стал высказывать претензии Потерпевший №2 из-за того, что она задержалась и не приехала домой, так как ревновал ее и подозревал в неверности. Затем, около 12 часов того же дня они с Потерпевший №2 в спальной комнате вышеуказанного домовладения стали распивать спиртной напиток «водку», при этом подсудимый был зол на нее и периодически высказывал в ее адрес претензии, на что Потерпевший №2 выражалась в мой адрес грубой нецензурной бранью, что его злило. Потерпевший №2 присела на кровать в спальной комнате, он в это время стоял около Потерпевший №2, при этом расстояние между ними было около (одного метра). Так как он выпил много «водки» и уже плохо контролировал себя, так как был недоволен тем, что Потерпевший №2 не ночевала дома и решив, что она могла мне изменить, подозревал ее в неверности и на почве ревности, и находясь на эмоциях он не сдержался, схватил со стола стеклянную бутылку внутри которой находился спиртной напитой «водка», из которой они уже немного распили и держа ее в правой руке, ничего не сказав, нанес Потерпевший №2 один удар в область головы с правой стороны, от удара бутылка разбилась и у него в руке осталось бутылочное горлышко, в этот момент Потерпевший №2 стала закрываться руками и отталкивать меня, а он сразу же нанес Потерпевший №2 второй удар в область лица с правой стороны, держа вышеуказанное бутылочное горлышко в правой руке, при этом расстояние между ними также было около одного метра. Второй удар прошел вскользь и понял, что порезал Потерпевший №2 лицо, так как у нее пошла кровь. Потерпевший №2 пошла умываться, затем вернулась обратно в спальную комнату и легла на кровать, так как у Потерпевший №2 с правой стороны лица сильно шла кровь, она прижала к лицу бумажные салфетки, чтобы ее остановить, при этом я все еще был злой на нее и продолжал кричать, вышел на некоторое время на улицу и вернулся обратно в спальную комнату. Далее, приехали сотрудники полиции.

Свою вину в совершении каждого из преступлений, признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается (т. 3, л.д. 8-20). После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что поддерживает оглашенные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он помнит, он распивал спиртные напитки в доме своего знакомого ФИО6. Через некоторое время пришли ФИО7 со своей сожительницей и они все вместе продолжили распивать спиртное. В дальнейшем ФИО7 предложил ему продолжить распитие спиртного у них дома, на что он согласился. Он, вместе с ФИО7 и его сожительницей, на такси поехали к нему домой. По дороге они останавливались и за его (Потерпевший №1) наличные деньги приобретали спиртное и закуску. В этот же вечер он ещё несколько раз давал деньги ФИО7, чтобы он докупил спиртное. Потерпевший №1 остался ночевать в доме у ФИО7 и его сожительницы. На следующий день на такси поехали, они поехали к нему домой, где он взял свою кредитную карту Сбербанк. По дороге назад они останавливались у банкомата, и сожительница ФИО4 по его просьбе сняла с его кредитной карты денежные средства, на которые они приобрели спиртное и закуску. Пин-код карты он называл в присутствии ФИО4 и его сожительницы.

Кредитную карту он положил в карман куртки и когда приехали домой к ФИО4 они продолжили распитие спиртного и он вновь остался у них ночевать. Утром они уехали, сказали, что на полчаса, а он с их разрешения остался в них дома. В этот период он обнаружил пропажу карты. По их возвращению они все вместе искали карту, но не нашли и он уехал к себе домой. В дальнейшем ему стало известно о том, что с его карты были сняты 105 тысяч рублей и их снял ФИО4 Данный ущерб для него является значительным и настоящий момент ему не возмещен.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной по эпизоду 1 в качестве свидетеля обвинения, из которых следует, что примерно 10 - ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они с ФИО7 пошли в гости к ФИО30, где стали распивать спиртные напитки. К этому времени уже были ФИО22 и еще один мужчина, которого она не знает. Через какое-то время ФИО7 предложил Потерпевший №1 поехать к ним, на 

<

адрес>. Он согласился, и на такси, они поехали к ним домой. По дороге они останавливались в магазине, где за деньги Потерпевший №1 купили спиртное и закуску. Дома они продолжили распитие спиртного. При этом в течение вечера ФИО4 еще несколько раз ходил в магазин за спиртным и закуской, которые он приобретал на деньги Потерпевший №1. В этот вечер Потерпевший №1 остался у нас ночевать. На следующий день по инициативе Потерпевший №1 на такси они поехали к нему домой, проведать его мать и забрать его кредитную карту. По дороге остановились у банкомата, где по просьбе ФИО22 она сняла с его кредитной карты денежные средства в размере 3000 рублей. Код от карты он сообщил Потерпевший №2 сам, также этот код слышал и ФИО4. Они вернулись домой, где продолжили распитие спиртного. На следующий день они с ФИО7 поехали отдыхать в 

<

данные изъяты>, а ФИО22 остался у них дома и когда они вернулись, Потерпевший №1 сообщил им, что у него пропала кредитная карта. Они стали ее искать, но так и не нашли.

На уточняющие вопросы Потерпевший №2 показала, что ФИО4 давал ей деньги около 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что кражу совершил ФИО4 ей стало известно от сотрудника полиции.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления (эпизод 1) также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены овечья шкура и жилетка, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые по итогам проведения указанного следственного действия (т. 2, л.д. 85-91);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшим Потерпевший №1 добровольная выдана принадлежащая ему куртка (т. 2, л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО12 в ходе производства которого осмотрена куртка, потерпевшего Потерпевший №1 из кармана которой была похищена кредитная карта, описаны индивидуальные особенности куртки (т. 2,л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО12, в ходе производства которого осмотрена справка 

<

данные изъяты>» на одном листе формата А 4, о принадлежности кредитной карты ФИО12. В данной справке указан лимит карты 165000 рублей, текущая задолженность 112812,06 руб., сведения о том, что карта является кредитной, номер карты и срок её действия (т. 2, л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе производства которого осмотрена история операций 

<

данные изъяты>» на одном листе формата А4, содержащая сведения об операциях о выдаче наличных ДД.ММ.ГГГГ (три операции) на общую сумму 105000 рублей (т. 2, л.д. 118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО17-М., в ходе производства которого было осмотрено домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на металлическую вешалку, и пояснил, что на ней висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1. С левого наружного кармана куртки, он похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 144-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Каитова У.С-М., в ходе которого было осмотрено отделение 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО4 указал на банкомат № и пояснил, что снял денежные средства в сумме 2000 и 3000 рублей. Далее, подозреваемый ФИО4 указал на банкомат № и пояснил, что снял денежные средства в сумме 100000 рублей (т. 2, л.д. 150-158);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Каитова У.С-М., в ходе производства которого осмотрена куртка, где подозреваемый ФИО4 указал на левый наружный кармана осматриваемой куртки, и пояснил, что с него похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Каитова У.С-М., в ходе производства которого осмотрен ответ 

<

данные изъяты> на трех листах формата А4. В ходе осмотра ответа 

<

данные изъяты>», подозреваемый ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью пластиковой карты 

<

данные изъяты>» открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовался терминалами, откуда путем трех операций снял денежные средства на общую сумму 105000 рублей (т. 2, л.д. 168-173);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого свидетель Потерпевший №2 добровольно выдала три квитанции и три чека об оплате коммунальных платежей на общую сумму 5499,91 руб. (т. 2, л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены три квитанции и три чека по оплате коммунальных платежей на общую сумму 5499,91 руб. (т. 2, л.д. 191-198);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Каитова У.С-М., в ходе производства которого осмотрены женская жилетка и меховая шкура, описан индивидуальные особенности данных доказательств. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за ранее похищенные денежные средства на территории 

<

адрес>, он приобрел женскую жилетку и меховую шкуру (т. 2, л.д. 214-218);

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (эпизод 2) подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что точных дат она не помнит, поскольку они с ФИО4 много раз ссорились, он бил её. Все ссоры связаны с употреблением алкоголя и его необоснованной ревностью. Примерно в октябре 2023 года, точную дату он не помнит, в ходе ссоры он ударил меня бутылкой по голове. Ударов было несколько, больше двух, точное количество не помнит. Удары были по ноге и руке разбитым горлышком бутылки. На какое-то время она потеряла сознание, а когда пришла в себя вызвала полицию.

Кроме того в декабре 2023 года, точную дату она не помнит также была ссора. Накануне она осталась ночевать у своей подруги, с которой они вместе работают на мойке. На следующий день, когда Потерпевший №2 вернулась домой, ФИО4 был зол на неё, выказывал недовольство относительно того, что она осталась ночевать у подруги, ревновал Потерпевший №2. В дальнейшем в период распития спиртных напитков между нею и ФИО4 произошла ссора на почве его ревности. В ходе данной ссоры ФИО7 ударил её по голове бутылкой, от удара бутылка разбилась. Также бутылочным горлышком порезал ей лицо. Она испугалась и вызвала полицию и потом написала заявление.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления (эпизод 2) также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 причинены повреждения: травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков головы, ссадины левой кисти, резаной раны правой стопы, которые получены от действия тупых твёрдых предметов (в том числе рука, нога и т.п.) и орудия, обладающего режущими свойствами – рана правой стопы (в том числе возможно осколки стеклянной бутылки), в срок в течении одних суток до экспертизы, в совокупности влекут расстройство здоровья на срок не более 3-х недель п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ» №н., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 и ФИО4 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят осколок стеклянной бутылки, которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 нанес телесные повреждения Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4, его защитника Каитова У.С-М. и потерпевшей Потерпевший №2, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого подозреваемый ФИО4, в присутствии своего защитника Каитова У.С-М., указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов нанес телесные повреждения посредством осколка стеклянной бутылки Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 61-68);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были установлены индивидуальные признаки осколка стеклянной бутылки, которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов нанес телесные повреждения посредством осколка стеклянной бутылки Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 37-41).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод 3) подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 находились в участковом пункте полиции, около 18 часов 25 минут Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Зеленчукский» и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> мужчина ударил свою сожительницу стеклянной бутылкой по голове и лицу. Они направились по данному адресу и по приезду он увидел Потерпевший №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и у которой лицо было в крови, с правой стороны она прижимала бумажные салфетки, пытаясь остановить кровь. Потерпевший №2 пояснила, что в этот же день она со своим сожителем ФИО4 в спальной комнате на территории данного домовладения распивали спиртной напиток «водку», а также периодически ссорились из-за того, что ФИО4 обвинял Потерпевший №2 в неверности. Затем около 18 часов ФИО4 взяв со стола бутылку со спиртным напитком «водка», ударил Потерпевший №2 в область головы с правой стороны, от удара бутылка разбилась и в руках у ФИО4 осталось бутылочное горлышко, которым ФИО4 нанес второй удар Потерпевший №2 в область лица с правой стороны, порезав его. ФИО4, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что повреждения Потерпевший №2 нанёс он, так как подозревал Потерпевший №2 в неверности. Далее, Свидетель №2 со своего мобильного телефона сообщил в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский», а Потерпевший №2 ими была доставлена в РГБУЗ «Зеленчукскую ЦРБ» для оказания последней медицинской помощи (т. 1, л.д. 222-224).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые содержат аналогичные сведения о преступлении, которые описаны выше в оглашенных показаниях Свидетель №1 (т. 1, л.д. 225-227).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления (эпизод 3) также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 причинены повреждения: травматические повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков головы, резанной раны лица, которые получены от действия тупых твердых предметов и орудия, обладающего режущими свойствами (в том числе разбитая бутылка), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совокупности влекут расстройство здоровья на срок не более 3-х недель п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ» №н., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 216-217);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из спальной комнаты были изъяты осколки стеклянной бутылки, которой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4 нанес Потерпевший №2 два удара в область головы и лица с правой стороны, чем причинил телесные повреждения (т. 1, л.д. 193-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4, его защитника Каитова У.С-М. и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе производства, которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника Каитова У.С-М. и потерпевшей Потерпевший №2 указал на место в спальной комнате, где он ДД.ММ.ГГГГ в около 18 часов нанес Потерпевший №2 стеклянной бутылкой два удара в область головы и лица с правой стороны, чем причинил телесные повреждения (т. 2, л.д. 12-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, в ходе производства которого осмотрены и описаны индивидуальные и характерные признаки 57 осколков стеклянной бутылки, бутылочного горлышка с несъемной пластиковой вставкой желтого цвета и 5 фрагментов полимерной этикетки желтого цвета с надписью следующего содержания: «пчелка люкс счастливого нового года водка с медом», посредством данной бутылки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нанес Потерпевший №2 два удара в область головы и лица с правой стороны, чем причинил телесные повреждения (т. 2, л.д. 1-6).

Заявление потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, за нанесение телесных повреждений (т. 1, л.д. 8), заявление потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, за нанесение телесных повреждений (т. 1, л.д. 81), заявление потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ4 года похитило с его банковской карты денежные средства (т. 2, л.д. 74) суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ, не несут в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной также в качестве потерпевшей, свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколы следственных действия заключения экспертов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого виновными в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- эпизод 1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,

- эпизод 2, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- эпизод 3, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ не установлено.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду 1, подтверждён в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который не работает и в судебном заседании подтвердил, что ущерб по эпизоду 1, для него значительный, сведениями о размере ущерба 105000 рублей, который в 21 раз превышает размер ущерба, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и который составляет не менее 5000 рублей.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4. Так, согласно заключениям врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, страдает и страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний «эмоционально неустойчивым расстройством личности, в состоянии компенсации (F 60.31 по МКБ-10), синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). Однако, выявленные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 не обнаруживал признаков какого – либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО4 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Нуждается в лечении от алкогольной зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации не страдает (т. 1 л.д. 74-76, т. 2, л.д. 31-32), (т. 2, л.д. 233-236),

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов, которые проводили исследование и изготовили заключения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 22, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил три умышленных преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод 2), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод 3), которое согласно ч. 4, 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений (эпизод 1), и преступлений небольшой тяжести (эпизоды 2, 3).

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по каждому из эпизодов), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что жалоб и компрометирующей информации на ФИО4 не поступало, однако имеется информация о наличии у ФИО4 судимости за совершение уголовно-наказуемых деяний, по которым он отбывал наказания в местах лишения свободы, а также поступали запросы из правоохранительных органов района в связи с совершением ФИО4 уголовно-наказуемых деяний (т. 3 л.д. 61), состоит на учёте у врача – психиатра с 2000 года и врача нарколога с 2012 года (т. 3 л.д. 38), ранее судим (т. 3 л.д. 36-37), имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3, л.д. 42-46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по каждому из преступлений, в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО4, ранее судим: приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговорам Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговорам Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Элистинского районного суда Республики Калмыкия условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней; приговором Зеленчукского районного КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменён во вводную и описательно-мотивировочную часть приговора внесены сведения о судимости ФИО4 по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, сведения об исполнении наказания, назначенного ФИО4, указав датой исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней по постановлению Элистинского районного суда Республики Калмыкия, освобожден по отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 36-37, 42-46, 47-50, 51-54, 63, 65-69, 70-73, 75).

ФИО4 будучи, осужденным согласно вышеуказанным судебным постановлениям, в том числе, ввиду связи с совершением преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Имея непогашенные судимости ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил 3 умышленных преступлений, относящихся в том числе, к категории тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1). С учётом положений ч. 1, п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ указанные умышленные действия ФИО4 образуют опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признан отягчающим ФИО4 наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учётом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, с учётом обстоятельств совершения каждого из преступлений, личности подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим ФИО4 наказание обстоятельством по каждому из преступлений, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, что не оспаривается самим подсудимым, а также подтверждается показания потерпевшей Потерпевший №2.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд принимает во внимание, вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых 3 умышленных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО14, в том числе, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, наличие психического расстройства не исключающего вменяемости, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, оценив совокупность приведённых обстоятельств, полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по эпизоду 1), без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по эпизоду 2, 3), поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, что ФИО4 совершены умышленные преступления, в том числе, небольшой тяжести, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 не подлежат применению по каждому из преступлений. По этим же основаниям, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания ФИО4 в соответствии со ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст. 18 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание назначенного наказания ФИО4 в виде лишения свободы определить в колонии строгого режима.

В силу положений ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Согласно подп. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. В ответе на вопрос № «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указано, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зеленчукского районного суда КЧР в отношении ФИО4 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащему поведении на заключение под стражу на срок в два месяца со дня фактического задержания. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО4 продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая необходимость отбывания подсудимым ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу необходимо обставить без изменения в виде содержания под стражей.

Наличие у подсудимого ФИО4 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: осколки стеклянной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 57 осколков стеклянной бутылки, бутылочного горлышка с несъемной пластиковой вставкой желтого цвета и 5 фрагментов полимерной этикетки желтого цвета с надписью следующего содержания: «пчелка люкс счастливого нового года водка с медом», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» - надлежит уничтожить; куртку, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ переданную в ходе предварительного расследование на ответственное хранение законному владельцу - Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности ему же – Потерпевший №1; историю операций 

<

данные изъяты>» на одном листе формата А4, изъятую в ходе дачи показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справку 

<

данные изъяты>» на одном листе формата А4, изъятую в ходе дачи показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты>» на трех листах формата А4, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; три квитанции и три чека, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу ФИО15, необходимо оставить по принадлежности ему же – ФИО15;

- женскую жилетку и меховую шкуру, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему делу – вознаграждение труда адвоката составили в общей сумме 51689 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей. Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО4 ограничений к труду не имеет, малолетних детей и нетрудоспособных родителей на иждивении не содержит, с учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает подлежащими взысканию с осужденного ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО4 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- осколки стеклянной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 57 осколков стеклянной бутылки, бутылочного горлышка с несъемной пластиковой вставкой желтого цвета и 5 фрагментов полимерной этикетки желтого цвета с надписью следующего содержания: «пчелка люкс счастливого нового года водка с медом», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» - уничтожить;

- куртку, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ переданную в ходе предварительного расследование на ответственное хранение законному владельцу - Потерпевший №1, оставить по принадлежности ему же – Потерпевший №1;

- историю операций 

<

данные изъяты>» на одном листе формата А4, изъятую в ходе дачи показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4, изъятую в ходе дачи показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «

<

данные изъяты>» на трех листах формата А4, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- три квитанции и три чека, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу ФИО15, оставить по принадлежности ему же – ФИО15;

- женскую жилетку и меховую шкуру, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть законному владельцу.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 51689 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев