Дело № 2-4008/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-005354-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Видяйкине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНВ к КЛИ, ЕЮН, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, 

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

АНВ обратилась в суд с иском к КЛИ, ЕЮН, Администрации 

<

адрес>, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес> в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, разделить жилой дом на автономные блоки № и №, признать за истцом право собственности на жилой блок №, обшей площадью 83,1 кв.м., мотивируя требования тем, что истцу с 2000 года на праве собственности принадлежит ? доля на жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора дарения, который фактически представляет двухквартирный жилой дом, из которого 

<

адрес> находится в пользовании истца, 

<

адрес> пользовании ответчиков КЛИ, ЕЮН Истец без разрешительной документации произвела реконструкцию 

<

адрес> увеличением площади жилого дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, требования уточнила, окончательно просила сохранить жилой дом, площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес> в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности АНВ на указанный жилой дом; признать за истцом право собственности на жилой блок №, общей площадью 83,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РХ, 

<

адрес>2.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец АНВ, ответчики КЛИ, ЕЮН, представитель Администрации 

<

адрес>, представитель ответчика КЛИ – адвокат ФИО, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО, действующая на основании доверенности, в материалы дела представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, полагала возможным удовлетворить заявленные требования. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6). 

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит АНВ (1/2 доля), ЕЮН (1/2 доля) на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается также из свидетельства о смерти 1-ПВ №.

Земельный участок, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>2, площадью 786 кв.м., принадлежит на праве собственности АНВ; по адресу: РХ, 

<

адрес>1, площадью 1060 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности КЛИ, ЕЮН (по ? доле каждой), что также усматривается из выписок из ЕГРН, завещания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, АНВ владеет квартирой №.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена реконструкция части жилого дома, в результате которой его площадь изменилась (увеличилась).

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений. 

Истцом представлен технический план на жилой дом с учетом произведенных в нем реконструкций, из которого следует, что общая площадь 

<

адрес> составляет 83,1 кв.м., общая площадь 

<

адрес> составляет 78,9 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство. 

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство. 

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела подтверждается и стороной истца не оспаривалось, что разрешение на осуществление подобной реконструкции или строительства получено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела истцами заключения ООО «СаянСтройПроект» следует, что раздел домовладения по вышеуказанному адресу технически возможен на два жилых блока. Жилой блок 1 находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, действующим на территории РФ, за исключением высоты вспомогательных помещений, имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельных вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости – жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки. Жилой блок 2 находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, действующим на территории РФ, за исключением высоты вспомогательных помещений, имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельных вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости – жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки. Жилой дом, подлежащий разделу, соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к расположению жилого дома. 

Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, находящийся по адресу: РХ, 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности АНВ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за АНВ на автономный жилой блок №, общей площадью 83,1 кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 162 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности АНВ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за АНВ право собственности на автономный жилой блок №, общей площадью 83,1кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.