Дело № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева А.Н., представившего удостоверение №007 и ордер №2340 от 14 мая 2019 ПОКА,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ... неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию 19.01.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы по ч.1 ст. 12.8 УК РФ, вступившим в законную силу 30.01.2018 года к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 02 января 2019 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье, в салон автомобиля марки «Субару Импреза» регистрационный знак №, припаркованного в гаражном массиве, недалеко от д. № 21 по 1-му проезду Онежского в г. Пензе, запустил его двигатель, повернув ключ в его замке зажигания и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от гаражного массива до д. № 21 по 1-му проезду Онежского в г. Пензе, где не справившись с управлением совершил ДТП с автомобилем марки «Лифан» регистрационный знак №. После чего были вызваны сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г Пензе. По прибытии сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО7, 02.01.2019 года в 17 часов 20 минут, согласно протокола № от 02.01.2019 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором. После чего, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО7, в виду наличия достаточных признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest», на что последний отказался. Затем ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ФИО1 в присутствии понятых ФИО9, ФИО8, инспектора ДПС ФИО7, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что было письменно зафиксировано в протоколе № от 02 января 2019 года. Тем самым, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 02 января 2019 года он, находясь дома, выпил бутылку сухого вина. Примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил знакомый и сказал, что необходимо перегнать его автомобиль марки Субару Импреза из гаражного кооператива в другое место, так в ГСК будет проводиться уборка снега. Прибыв на место, он, понимая, что находится в состоянии опьянения, принял решение самостоятельно перегнать автомобиль, поскольку расстояние от ГСК до его дома составляло приблизительно 200 метров. Сев за руль своего автомобиля и запустив двигатель, он выехал из гаражного массива на 1й Онежский проезд. Напротив дома №21 он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «Лифан». Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, в ходе общения с которыми ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Он отказался, поскольку сам сказал сотрудникам ГИБДД, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование он не проходил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал отказ и поставил свою подпись. Затем ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, о чем сделал надпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ранее, 19 января 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО7, состоящий в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе суду показал, что 02 января 2019 года он был направлен на вызов по факту ДТП. Примерно в 19 часов 00 минут прибыв по адресу 

<

...>, им было обнаружено два транспортных средства с механическими повреждениями: Субару и Лифан. При проверке документов у водителя автомобиля марки Субару, личность которого установлена как ФИО1, у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что тот отказался, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. После чего ему также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, о чем сделал надпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он поставил свою подпись. При проверке ФИО1 по информационной базе выявлено, что он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 54-56) следует, что 02 января 2019 года примерно около 18 часов 00 минут около дома № 21а по ул. Онежской в г. Пензе она и ее муж ФИО8 принимали участие в качестве понятых при прохождении водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они вместе с инспектором ДПС прошли к патрульному автомобилю ДПС, где увидели ранее незнакомого им мужчину, которого представили как ФИО1 Затем инспектором ДПС им были разъяснены права понятых, после чего он пояснил им, что сейчас будет составлен протокол отстранения от управления транспортным средством водителя-мужчины, так как у него имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего был составлен протокол об отстранении данного водителя от управления транспортным средством, в котором водитель-мужчина, она, ее муж поставили свои подписи, копию протокола ему вручил инспектор ДПС. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, находящегося у инспектора ДПС, на что тот ответил отказом. Затем инспектор ДПС ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 также отказался. По данному поводу сначала был оформлен акт, в котором она, ее муж и водитель ФИО1 поставили свои подписи. После чего был составлен протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он сделал отметку об отказе с данным освидетельствованием. В данном протоколе мы также все поставили свои подписи. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 57-59) следует, что 02 января 2019 года примерно около 18 часов 00 минут около дома № 21а по ул. Онежской в г. Пензе он и его жена ФИО9 принимали участие в качестве понятых при прохождении водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они вместе с инспектором ДПС прошли к патрульному автомобилю ДПС, где увидели ранее незнакомого им мужчину, которого представили как ФИО1 Затем инспектором ДПС им были разъяснены права понятых, после чего он пояснил им, что сейчас будет составлен протокол отстранения от управления транспортным средством водителя-мужчины, так как у него имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего был составлен протокол об отстранении данного водителя от управления транспортным средством, в котором водитель-мужчина, она, ее муж поставили свои подписи, копию протокола ему вручил инспектор ДПС. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, находящегося у инспектора ДПС, на что тот ответил отказом. Затем инспектор ДПС ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 также отказался. По данному поводу сначала был оформлен акт, в котором она, ее муж и водитель ФИО1 поставили свои подписи. После чего был составлен протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он сделал отметку об отказе с данным освидетельствованием. В данном протоколе мы также все поставили свои подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 60-62) следует, что 02.01.2019 года в вечернее время примерно около 16 часов 55 минут, он со своей женой ФИО11 и дочерью ФИО14, ехали на их автомобиле со стороны ул. Пр. Строителей в г. Пенза в сторону ул. Большая Арбековская в г. Пенза. Проезжая напротив дома №21а по ул. Онежская в г. Пенза, он увидел, что дорога впереди имеет закругление влево. Снизив скорость, он продолжил движение в указанном направлении. Проехав несколько метров он увидел как из-за снежного вала с обочины выезжает автомобиль марки «Субару Импреза», он стал тормозить. Почти остановившись, он увидел, что автомобиль Субару Импреза продолжает двигаться по его полосе и расстояние между ними сокращается. Через 1-2 секунды он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. После чего автомобиль Субару, тронулся в левую сторону от него, развернул его автомобиль и остановился на обочине т.к. завяз в снегу. Он вышел из автомобиля, набрал номер экстренной службы «112», вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. После чего он подошел к автомобилю Субару, открыл водительскую дверь, почувствовал запах алкоголя и увидел, что за рулем автомобиля сидит не реагирующий на него мужчина. Он помог выйти ему из машины, но поняв, что тот не может стоять на ногах, посадил его обратно. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 02.01.2018 года (л.д.12), в котором он сообщает о том, что 02.01.2019 года около 

<

...> в г. Пензе он обнаружил два транспортных средства с механическими повреждениями 1 – а/м Субару р.з. № под управлением водителя ФИО1; 2 – а/м Лифан р.з. № под управлением водителя ФИО10 При проверке документов у водителя ФИО1 было установлено, что данный водитель управлял а/м Субару р.з. №, с явными признаками алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора, проходить освидетельствование в медицинском учреждении также отказался.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.01.2019 года (л.д. 14), согласно которому ФИО1, управляющий автомашиной марки «Субару Импреза» регистрационный знак №, 02.01.2019 года в 16 часов 55 минут напротив д. № 21 "а" по ул. Онежская в г. Пензе отстранен от управления транспортным средством.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.01.2019 (л.д. 16), согласно которому, ФИО1 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования.

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 19.01.2018 года, вступившим в законную силу 30.01.2018 года (л.д. 29-31), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Вышеназванные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, являются последовательными и соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 19.01.2018 года, вступившим в законную силу 30.01.2018 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 02 января 2019 года умышленно управлял автомобилем «Субару Импреза» р.з. № двигаясь на нем от гаражного массива до д. № 21 по 1-му проезду Онежского в г. Пензе, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, поэтому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства по стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего трудоустройства, а также свидетелем ФИО12 – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о состоянии здоровья ФИО1, являющегося инвалидом ...

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: