Дело № 1 – 20/2018

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Шушковой Е.В., 

потерпевших П.А.М., Ф.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности), ранее судимого 

по приговору Великоустюгского районного суда от 18 февраля 2013 года с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 29 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год одиннадцать месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, постановлением Великоустюгского районного суда от 1 июля 2013 года испытательный срок продлен на два месяца, постановлением Великоустюгского районного суда от 19 мая 2014 года испытательный срок продлен на один месяц; 

постановлением Великоустюгского районного суда от 18 декабря 2014 года с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 29 ноября 2016 года условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда от 18 февраля 2013 года отменено, отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев, в колонию-поселение, 

постановлением Грязовецкого районного суда от 10 мая 2016 года с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 29 ноября 2016 года неотбытая часть по приговору Великоустюгского районного суда от 18 февраля 2013 года в виде лишения свободы сроком пять месяцев одиннадцать дней заменена на исправительные работы сроком пять месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, 23 декабря 2016 года наказание отбыто;

по приговору Великоустюгского районного суда от 3 марта 2017 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, постановлением Нюксенского районного суда от 28 июня 2017 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Нюксенского районного суда от 31 января 2018 года испытательный срок продлен на три месяца;

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 20 декабря 2017 года по части 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком восемь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 5 марта 2018 года по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком пять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 13 до 14 часов 27 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> и, преследуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к спящему на кровати потерпевшему П.А.М., после чего реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны собственника и посторонних лиц, из кармана куртки, лежащей рядом с потерпевшим П.А.М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие потерпевшему П.А.М. денежные средства в сумме одиннадцать тысяч рублей. 

После чего с похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшему П.А.М. причинен материальный ущерб в сумме 11000 рублей, являющийся для последнего значительным. 

Далее, в период времени с 12 до 14 часов 6 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории около 

<

адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны собственника и посторонних лиц, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с крыльца квартиры, похитил принадлежащую потерпевшему Ф.А.В. бензопилу модели «ЕСНО СS-352ЕS», заводской №, стоимостью 2000 рублей. 

После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему Ф.А.В. материальный ущерб в сумме 2000 рублей. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший/гражданский истец П.А.М. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, оставил на усмотрение суда, денежные средства в размере три тысячи рублей ему возвращены, просил взыскать оставшуюся часть похищенного в сумме восемь тысяч рублей.

Потерпевший Ф.А.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шушкову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта установлено, что у ФИО1 обнаруживаются признаки (иные данные) имеющееся психическое расстройство не предполагает наличия у ФИО1 временного психического расстройства или патологического опьянения, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; преступление совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, вызванного приемом спиртных напитков; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для него и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; по состоянию психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.1 л.д. 45-46).

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его действия по факту хищения денежных средств правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 по факту хищения бензопилы правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступления, относящихся к средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, предоставляет свою квартиру для распития спиртных напитков, судим, в период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, преступления совершил в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной по хищению денежных средств, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, к отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив, состояние алкогольного опьянения, поскольку кражи в обоих случаях совершались с целью дальнейшего продолжения употребления спиртных напитков, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что следует применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные по приговорам Великоустюгского районного суда от 3 марта 2017 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 20 декабря 2017 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 5 марта 2018 года, следует отменить, применить ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытые наказания по предыдущим приговорам суда.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, длительность срока назначенного наказания, суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться, заняться преступной деятельностью, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения на этот период суд не усматривает.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу П.А.М. похищенные денежные средства в размере восемь тысяч рублей.

Вещественные доказательства: две денежных банкноты достоинством одна тысяча рублей возвращены потерпевшему П.А.М. бензопила модели «ЕСНО СS-352ЕS» возвращена потерпевшему Ф.А.В. бутылку из-под водки «Родные озёра», как не представляющую ценности, следует уничтожить; два следа рук в конверте, дактилоскопическую карту с образцами оттисков рук подозреваемого ФИО1, следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

Применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание назначить путем частичного сложения наказания, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

Условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда от 3 марта 2017 года отменить. 

Условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 20 декабря 2017 года отменить. 

Условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 5 марта 2018 года отменить. 

Применить ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 3 марта 2017 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком семь месяцев, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 20 декабря 2017 года по части 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком четыре месяца, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 5 марта 2018 года по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком два месяца, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда. Начало срока наказания исчислять с 10 июля 2018 года. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу П.А.М. денежные средства в размере восемь тысяч рублей.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Родные озёра», как не представляющую ценности, уничтожить; два следа рук в конверте, дактилоскопическую карту с образцами оттисков рук подозреваемого ФИО1 хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере восемь тысяч семьсот девяносто семь рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а в части избрания меры пресечения в течение трех дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовном деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина