Дело № 2-1492/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 67 512 рублей, стоимость укладки и сбивки некачественного керамогранита в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что 05.07.2018 года он приобрел у ИП ФИО2 керамогранит стоимостью 67 512 рублей. Однако в процессе укладки приобретенной плитки обнаружены существенные недостатки товара, а именно представлена плитка разного размера. При приобретении товара продавец не сообщил истцу о возможности покупки керамогранита разного цвета и размера, информация о товаре отсутствовала. Таким образом, ответчик продал ФИО1 товар ненадлежащего качества. Наличие плиток разного размера было обнаружено в процессе укладки плитки. Истец обратился к ответчику ИП ФИО2, последний предложил ему забрать плитку либо заменить ее на другую. Однако истец отказался, поскольку хотел скорее завершить отделку дома. В настоящее время вся приобретенная истцом у ответчика плитка уложена в доме истца, однако он полагает, что имеет право на возврат уплаченной за товар суммы 67 512 рублей. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств за товар, а также стоимости укладки и сбивки керамогранита, однако ФИО2 требования истца до настоящего времени не исполнил в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что информация о приобретаемом товаре была в наглядной форме доведена до потребителя путем ее размещения на упаковке приобретаемого керамогранита, а именно, на каждой из упаковок был указан тип, сорт, дизайн, тон, калибр и дата выпуска продукции. Таким образом, информация о товаре была предоставлена в наглядной форме путем размещения этикеток на самом товаре. Кроме того, отказ от исполнения договора предполагает получение уплаченной за товар денежной суммы только при условии возврата товара. Однако истец данный товар возвращать отказался, и использовал указанную плитку по назначению, то есть уложил плитку в своем доме. Более того, из искового заявления следует, что существенным недостатком товара является его размер и цвет, при этом претензий по качеству, техническому состоянию плитки у ФИО1 не имеется. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, что предусмотрено положениями Закона «О защите прав потребителей». Тем не менее, истец своим правом на обмен товара не воспользовался, ответчик этому не препятствовал и пытался оказать содействие в решении данной проблемы. Согласно прилагаемого к иску кассового чека истец приобрел керамогранит бежевого цвета, что согласно маркировке производителя соответствует тону «Е1». При этом, убедиться в нужном цвете приобретаемого товара истец мог путем личного осмотра содержимого коробок, так и изучив информацию о приобретаемом товаре на чеке, который был ему вручен при оплате. Кроме того, в связи со сложностью технологического процесса изготовления плитки (производственный размер зависит от настроенных параметров оборудования, сроков запекания, вида и свойств глины из различных месторождений, температуры, наличия дополнительных примесей) законодательно закреплены отклонения размеров от номинального размера, что позволяет изготовителям сортировать товар по калибрам.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> керамическую плитку общей стоимостью 67 512 рублей (л.д. 5). 

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из текста искового заявления и материалов гражданского дела, информация о приобретаемом товаре была в наглядной форме доведена до потребителя путем ее размещения на упаковке приобретаемого керамогранита. В частности, на каждой из упаковок был указан: тип - А, сорт - S, дизайн - SHERWOOD ВС, тон - Е1, калибр - 199x599, дата выпуска -ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство истцом не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако, информация о товаре была предоставлена в наглядной форме путем размещения этикеток на самом товаре, кроме того отказ от исполнения договора предполагает возврат товара и получение уплаченной за товар денежной суммы, а истец данный товар не только не вернул, но и использовал по назначению, то есть уложил плитку в своем доме.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика ответственности ввиду непредоставления информации о товаре, не имеется.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Однако из пояснений истца и его искового заявления следует, что существенным он считает недостаток товара потому, что он не подошел ему по размеру и цвету, а претензий по качеству, техническому состоянию плитки у него не имеется.

Согласно ч.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Тем не менее, истец своим правом на обмен товара не воспользовался.

Истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что после начала укладки плитки он предъявил претензии ИП ФИО2 по поводу того, что в приобретенной партии много плиток которые отличаются по размеру по отношению к другим плиткам, что создает неудобства при выполнении работы по ее укладке. Истец также подтвердил, что ответчик предложил ему забрать весь товар, на что ФИО1 ответил отказом А.А., ссылаясь на то что ему необходимо продолжить работы в доме.

Что касается цвета товара, то согласно прилагаемого к иску кассового чека истец приобрел керамогранит бежевого цвета, что согласно маркировке производителя соответствует тону «Е1». Если бы истец хотел бы товар другого цвета, он бы не купил бежевый керамогранит, и тем более не уложил бы его в своем доме. Так, убедиться в нужном цвете приобретаемого товара истец мог бы путем личного осмотра содержимого коробок, так и изучив информацию о приобретаемом товаре на чеке, который был ему вручен при оплате.

К тому же, если бы истец действительно ошибся в выборе товара, ничто не препятствовало ему заменить его на товар другого цвета в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», тем более ответчик этому не препятствовал и даже предлагал сделать обмен.

Что касается размера приобретенного керамогранита, то в соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные). Технические условия» настоящий стандарт распространяется на керамогранитные плиты и плитки, предназначенные для покрытия полов внутри помещений, в лоджиях и на балконах вех типов сооружений.

Из раздела 3 данного ГОСТа следует, что настоящим актом предусмотрены следующие термины:

номинальный размер - заданное значение размера плиты, являющееся началом отсчета отклонения;

калибр (производственный размер) - фактический размер плит в пределах допусков, установленных настоящим стандартом или техническими условиями;

тон - конечный цвет или оттенок изготовленного изделия.

Таким образом, из смысла данного документа следует, что в связи со сложностью технологического процесса изготовления плитки (производственный размер зависит от настроенных параметров оборудования, сроков запекания, вида и свойств глины из различных месторождений, температуры, наличия дополнительных примесей) законодательно закреплены отклонения размеров от номинального размера, что позволяет изготовителям сортировать товар по калибрам.

Из п. 4.3.1, 4.3.3.1 указанного ГОСТа, по форме плиты изготовляют квадратными и прямоугольными, с номинальными размерами по длине от 200 до 1200 мм, по ширине от 300 до 1200 мм. Предельные отклонения размеров плит от номинальных по длине и ширине должны соответствовать таблице калибров.

Таблица калибров устанавливается заводом-изготовителем для каждого вида продукции. Истец не приводит доводов относительно несоответствия истинных размеров плитки ее калибру, указанному на упаковке, в то время как отклонения от номинального размера, указанного в кассовом чеке, законодательно допускаются.

Истец просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 67 512 рублей, при этом возвращать приобретенный товар не собирается, так как плитка уже уложена.

Однако указанные требования противоречат действующему законодательству, поскольку в случае возвращения уплаченной за товар денежной суммы должен быть возвращен и проданный товар.

Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, в размере 67 512 рублей, истец ссылается на то, что данной суммой он хотел расплатиться с мастером, то есть компенсировать оплату работ по укладке плитки в доме.

Однако данную позицию истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость укладки и сбивки некачественного керамогранита в размере 10 000 рублей. Однако доказательств указанных работ не представляет, что позволяет сделать вывод о необоснованности заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, действующим законодательством на продавца возложена обязанность предоставить покупателю полную информацию о товаре, исходя из которой, потребитель имел бы возможность принять решение о выборе товара либо об отказе от него.

Из материалов дела следует, при выборе приобретенного истцом ФИО1 информация о приобретаемом товаре ответчиком при продаже керамогранита была предоставлена в полном объеме непосредственно в магазине в наглядной форме путем размещения информации в печатном виде на самом товаре.

Как пояснил в судебном заседании истец, при получении товара он не проверял его качество и ассортимент, а о выявленных недостатках в части цвета и размера он узнал лишь при осуществлении работ по укладке керамогранита.

Из п. 4.3.1, 4.3.3.1 ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные). Технические условия», по форме плиты изготовляют квадратными и прямоугольными, с номинальными размерами по длине от 200 до 1200 мм, по ширине от 300 до 1200 мм. Предельные отклонения размеров плит от номинальных по длине и ширине должны соответствовать таблице калибров.

Таблица калибров устанавливается заводом-изготовителем для каждого вида продукции. Истец не приводит доводов относительно несоответствия истинных размеров плитки ее калибру, указанному на упаковке, в то время как отклонения от номинального размера, указанного в кассовом чеке, законодательно допускаются.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Однако, покупатель пренебрег своим правом на обмен товара надлежащего качества в установленный законом срок. 

Как пояснил истец в судебном заседании, приобретенный им товар был уже использован ФИО1, а именно плитка была уложена.

То есть длительное время после приобретения товара истец пользовался керамогранитом, что подтверждается пояснениями самого истца, при этом на качество товара и его потребительские свойства истец не жалуется.

Таким образом, истец приобретенный им у ответчика товар не вернул, что противоречит положениям действующего законодательства, кроме того использовал керамогранит по назначению, то есть уложил плитку в своем доме.

Поскольку суду не предоставлены доказательства нарушения обязательств со стороны ответчика, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли подтверждения в судебном заседании. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая