Дело № 2-6939/2023

23RS0041-01-2023-001591-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Э.С.,

с участием помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21041-30, г/н №, под управлением Ответчика, и автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлениемСимония T.A. ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ Ответчиком при управленииавтомобилем ВАЗ 21041-30, г/н Р897BC123. В результате ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н № получилмеханические повреждения. На момент ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н № был застрахован уИстца по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора страхования (полис № №), возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС наСТОА. Во исполнение условий договора страхования № № Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА»согласно Счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21041-30, г/н №, которым управлял Ответчик, материалами дела не подтверждается. Следовательно по данному факту истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с Ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21041-30, г/н №, под управлением Ответчика, и автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлениемСимония T.A. ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ.

Согласно административному материалу ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21041-30, г/н №, на а/д 

<

адрес> в 

<

адрес> 12 км + 150 м при перестроении вправо не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающиеся попутно справа авто ТOYOTA CAMRY, г/н №, под управлениемСимония T.A. 

На момент ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н № был застрахован уИстца по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условий договора страхования (полис № №), возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС наСТОА. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования № № Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА»согласно Счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вод. Удостоверение 9902550132 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: