Дело №1-05-2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретарях судебного заседания Трефиловой Н.С. и Лебедеве Н.Н.

С участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Вавожского района УР Иванова К.Р., старшего помощника прокурора Вавожского района УР Титова И.В.

Защитников- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***, адвоката Байрамова Р.Г., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Потерпевших К.А.Г. и С.Г.С.

Представителя потерпевшей К.А.Г. –Г.Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 266 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, выпустил в эксплуатацию технически неисправное транспортное средство, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

*** в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Удмуртской Республике, в установленном законом порядке зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью ТПК «***» (далее по тексту ООО ТПК «***»). Местом нахождения ООО ТПК «***» определено: УР, ***, фактическое место расположения организации по адресу: УР, ***. ООО ТПК «***» является юридическим лицом, целями деятельности общества являются получение прибыли при осуществлении деятельности по производству пиломатериалов, а также лесозаготовка. 

ФИО3, являясь лицом, соответствующим требованиям, предъявляемым к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от *** *** «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», *** на основании приказа *** директора ООО ТПК «***», был назначен на должность механика по выпуску автотранспорта ООО ТПК «***» и с ФИО3 был заключен трудовой договор ***. *** ФИО3 под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией. Трудовым договором *** от *** и должностной инструкцией на ФИО3, как на должностное лицо организации осуществляющей перевозки автомобильным транспортом, в силу занимаемого им служебного положения были возложены обязанности по контролю технического состояния транспортных средств организации, проверки технического состояния транспортных средств перед выездом в рейс и после возвращения их на место стоянки, контроль качества работ, предусмотренных техническими требованиями, а также принятие решения о запрете выезда в рейс транспортных средств с техническими неисправностями. Кроме этого, на основании п.п. 5, 6, 10 Приказа Министерства транспорта РФ от *** *** “Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств” ФИО3 обязан был при проведении предрейсового контроля проверить исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства), на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

***, в утреннее время, ФИО3, находясь на территории транспортного участка ООО ТПК «***» расположенного по адресу: УР, ***, выполняя свои должностные обязанности по выпуску на линию транспортных средств ООО ТПК «***», имея реальную возможность установить, что у автомобиля-сортиментовоза *** с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ***, в составе с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, эксплуатируемых ООО ТПК «***», неисправна тормозная система, что угрожает безопасности дорожного движения, зная, что согласно п.11 абзаца 1 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации в редакции от *** ***, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) и что согласно п.12 абзац 1 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации в редакции от *** ***, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или не прошедшие государственный технический осмотр; зная, что в соответствии с п.1.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения необходимо проверить эффективность торможения рабочей тормозной системы и устойчивости транспортного средства на соответствие требованиям МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ГОСТ *** «КОЛЕСНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА ТРЕБОВАНИЯ К БЕЗОПАСНОСТИ В ЭКСПЛУАТАЦИИ И МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ» путем проведения проверки по выполнению нормативов эффективности торможения на стендах или в дорожных условиях надлежащим образом не исполнил, неисправности рабочей тормозной системы автомобиля-сортиментовоза с гидроманипулятором, прицепа, являвшиеся неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не обнаружил. При этом прицеп ***, государственный регистрационный знак *** в установленном порядке технический осмотр не проходил.

ФИО3 в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от *** № ***, будучи обязанным обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации, при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, этого не сделал, хотя должен был и мог это сделать, действуя небрежно, по неосторожности, не предвидя, что водитель указанного автомобиля-сортиментовоза с прицепом не сможет обеспечить безопасное движение своего транспортного средства в момент применения торможения и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, *** в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут выпустил на линию автомобиль-сортиментовоз *** с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ***, в составе с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, имеющих неисправность в рабочей тормозной системе, под управлением водителя З.И.Ю. Впоследствии в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 08 минут *** водитель З.И.Ю., управляя автомобилем-сортиментовозом *** с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ***, в составе с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, при движении по проезжей части автодороги «(***) – *** км: 0,015 – 31,111», в направлении от *** в сторону ***, на 8 км указанной автодороги, на территории *** Удмуртской Республики, при применении экстренного торможения, ввиду неисправной рабочей тормозной системы, не справился с управлением и совершил опрокидывание своего транспортного средства, прицеп которого упал на припаркованный за пределами проезжей части у левой обочины по ходу его движения автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.А.В., *** года рождения. В результате неосторожных действий ФИО3 К.А.В., получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, при исследовании трупа были выявлены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны области левой брови, кровоподтека верхнего века слева, ссадин и осаднений лица, кровоизлияний в левую височную мышцу и апоневроз, трещины чешуи левой височной кости, двухстороннего перелома скуловых отростков верхней челюсти, вдавленных переломов лобной, теменной костей черепа слева, перелома основания черепа на уровне передней и средней черепной ямки, эпидуральной гематомы слева (100мл), субарахноидальных кровоизлияний в полушария мозга и мозжечка.

Все вышеперечисленные телесные повреждения образованы по типу тупой травмы в результате однократного ударного воздействия массивным твердым тупым предметом, действующая сила которого была направлена спереди назад слева направо с точкой приложения в левую верхнебоковую часть лица. Изложенный вывод подтверждается расположением ссадин слева, вдавленным переломом лобной, теменной, височной костей слева, обнаружением жидкой эпидуральной гематомы под переломом, распространением перелома слева направо по средней черепной ямке на уровне пирамиды с затуханием трещины, асимметричность кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку.

Причиной смерти явилась вышеизложенная черепно-мозговая травма как совокупный комплекс всех телесных повреждений на голове. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития *** от ***

Характер обнаруженной эпидуральной гематомы (жидкая кровь), согласно судебно-медицинской литературы (Ч.В.И. ***., П.Ю.И. ***.) свидетельствует о том, что смерть могла наступить в течение от нескольких десятков минут до 3 часов.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля-сортиментовоза *** с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ***, в составе с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, С.Г.С. вылетела из кабины указанного автомобиля и упала на поверхность автодороги «(***) – *** км: 0,015 – 31,111», в направлении от *** в сторону ***, на 8 км указанной автодороги, на территории *** Удмуртской Республики.

В результате неосторожных действий ФИО3 пассажир автомобиля-сортиментовоза *** с гидроманипулятором, в составе с прицепом *** С.Г.С., *** года рождения, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта *** от *** у С.Г.С. имеются телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома височной, теменной костей слева с переходом на основание черепа с тяжелым ушибом головного мозга (субарахноиальные кровоизлияния, внутрижелудочковое кровоизлияние, КГО 1-2 типа в височной доле справа, подапоневротические гематомы в теменной области справа и слева, субапоневротическая гематома слева), рваных ран в области лба; множественных переломов костей лицевого черепа больше слева (верхней челюсти, скуловой кости, спинки носа, медиальной стенки левой глазницы со смещением, ячеек решетчатой кости с гемосинусом), вызвавших отогемоликворию и кому 1; закрытого неосложненного перелома зуба 2 шейного позвонка без смещения; закрытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья со смещением; ушиба грудной клетки с ушибом легких.

Эти телесные повреждения образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые в момент автотравмы, что не противоречит обстоятельствам дела и сроку, указанному в постановлении.

Повреждения у С.Г.С. в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ *** от ***, пункты 6.1.2; 6.1.3; 6.1.6).

Тем самым, ФИО3, являясь должностным лицом организации осуществляющей перевозки автомобильным транспортом, на которое в силу занимаемого им служебного положения были возложены обязанности по обеспечению исправного технического состояния автотранспорта, контроля за качеством и своевременностью ремонта автомобилей, контроля за соблюдением водителями правил дорожного движения и правильностью эксплуатации автомобилей, а также ответственность за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств ООО ТПК «***», имея реальную возможность обнаружить у автомобиля-сортиментовоза *** с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ***, в составе с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, эксплуатируемых ООО ТПК «***», неисправность рабочей тормозной системы, являющейся неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств, имея реальную возможность запретить выпуск на линию автопоезда, имеющего указанную неисправность, действуя небрежно, по неосторожности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, *** в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут выпустил на линию автомобиль-сортиментовоз *** с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ***, в составе с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя З.И.Ю. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 266 УК РФ – выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

В судебном заседании потерпевшие К.А.Г. и С.Г.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением и возмещением подсудимым материального ущерба. В частности, в судебное заседание представлены документы о перечислении на лицевой счет потерпевшей К.А.Г. в ее интересах и в интересах ее детей в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба 1500000 рублей от владельца источника повышенной опасности - ООО ТПК «***», действующего в интересах подсудимого ФИО3

В судебное заседание представлена расписка С.Г.С. о получении ею в счет возмещения материального ущерба от ООО ТПК «***» 10 тысяч рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним потерпевших. 

Адвокат Байрамов Р.Г., представитель потерпевшей К.А.Г. – Г.Л.С., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По данному делу установлено, что ст. 266 ч.2 УК РФ является преступлением средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен, что следует из приложенного заявлений потерпевших, расписок, банковских документов и нотариальных соглашений, подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевших К.А.Г. и С.Г.С. о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.266 ч.2 УК РФ в связи с примирением потерпевших К.А.Г. и С.Г.С. с подсудимым ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору ***. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный

Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов