№ 1-395/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В.,

с участием ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., адвоката Живаловой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,при секретаре Блиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь с разрешения собственника ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО2 не судим, положительно характеризуется, потерпевшая материальных претензий к ней не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных звонков хранить при уголовном деле, иными вещественными доказательствами потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.В.Баранова