№ 2-2150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

с участием адвоката Усовой А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2014 года между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 14 мая 2019 года. 

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 19.05.2014 года по 31.05.2015 года по ставке 15,25% годовых, с 01.06.2015 года по 31.05.2017 года по ставке 17,25% годовых, с 01.06.2017 года до полного погашения кредита по ставке 19,25% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 19 мая 2014 года составляет 111 938 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 911 рублей 38 копеек, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 1 475 рублей 53 копейки, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 543 рубля 91 копейку. 

16 января 2017 года (исх. №, №) ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 года, в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 года, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года в размере 114 869 рублей 32 копейки, в том числе задолженность заемщика по возврату кредита в размере 111 938,50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 911,38 рублей, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 1 475,53 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 543,91 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей 39 копеек. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства. Адвокат Усова А.И. в качестве представителя ФИО1, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2014 года между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 14 мая 2019 года. 

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 19.05.2014 года по 31.05.2015 года по ставке 15,25% годовых, с 01.06.2015 года по 31.05.2017 года по ставке 17,25% годовых, с 01.06.2017 года до полного погашения кредита по ставке 19,25% годовых. 

Согласно п.3.1.1. кредитного договора банк обязан после подписания договора и выполнения заемщиком условий договора, по его заявке произвести выдачу кредита. 

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив 19.05.2014 года выдачу кредита ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается имеющимся в деле расходно-кассовым ордером № от 19.05.2014 года. 

В соответствии с пп. 2.1.- 2.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В нарушение указанных пунктов договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Согласно пп. 3.4., 3.5. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы непогашенного кредита либо от суммы неуплаченных процентов, соответственно. 

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление №, № от 16 января 2017 года с намерением расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 года, в случае отказа погасить задолженность по данному договору в течении 30 дней с момента получения извещения. 

Данное требование банка до настоящего времени оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 19 мая 2014 года составляет 111 938 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 911 рублей 38 копеек, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 1 475 рублей 53 копейки, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 543 рубля 91 копейку. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 497 рублей 39 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 года в размере 114 869 рублей 32 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 111 938 рублей 50 копеек, задолженности по уплате процентов 911рублей 38 копеек, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 1 475 рублей 53 копеек, пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 543 рублей 91 копейку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей 39 копеек, а всего взыскать 118 366 рублей 71 копейку (сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей семьдесят одну копейку). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017 года. 

Судья: